Справедливость

Если в основе политического конфликта лежит столкновение интересов, идей, мнений, то и роль политической философии во многом заключается именно в обсуждении возможностей разрешения таких конфликтов. И здесь на первый план выходит обоснование возможных решений как справедливых.

В любом конфликте справедливости предшествует несправедливое, нарушение некоего баланса интересов, представлений о таком балансе, собственно, и порождает конфликт. Такая ситуация часто возникает при распределении неких благ. Например, при дележке пирога – при невыполнении обещаний, несоразмерном делении, просто обмане. Во всех этих случаях нарушается некая исходная гармония, соразмерность.

Поэтому задачей политической власти является восстановление нарушенной гармонии, обеспечение ее соблюдения. Иногда с помощью насилия, но не просто насилия, а насилия справедливого. Без этого условия власть утрачивает легитимность. Поэтому справедливость – одно из ключевых условий легитимности власти.

В определенном смысле справедливость обеспечивается "третьим" участником конфликтной ситуации, который сам находится вне конфликта, сохраняя дистанцию между непосредственно конфликтующими сторонами, обеспечивая тем самым независимую справедливую оценку. В этом и заключается возможность и необходимость власти как справедливого суда. Нет и не может быть правосудия "для себя". Такой суд будет несправедливым, не вызывающим доверия, а значит, нелегитимным. Более того, если власть не будет выполнять функцию справедливого третейского суда, свято место пусто не бывает, и эту функцию начинают выполнять неформальные "инстанции".

Справедливое – это в соответствии с общепринятыми нормами, правилами, значит, честно и справедливо. Справедливое – разумное установление баланса интересов, его сохранение и восстановление как гармонии целого. Не случайно греческое слово logos обозначало и закон, и слово, и разум, и правило. В этой связи справедливость не следует путать с воздаянием, местью. Это социальная, обезличенная ценность. И в этом ее важность как ключевой политической ценности, предполагающей создание и культивирование специальных институтов, прежде всего права.

Если отношения между индивидами и даже племенами, кланами могут строиться на основе простого воздаяния, например кровной мести, то роль государства заключается в экспроприации мести индивидов. Поэтому в развитии института государства важен переход от простого монопольного легитимного господства (die Herrschaft) к государству именно как выразителю и носителю закона, на основе которого может вершиться суд.

В таком процессе важна роль коммуникации, дискурсивной практики толкования закона. Не случайно переход от господства к государству совпадает с возникновением письменности, в том числе – писаного закона, свода норм и правил. Именно писаный (на каменных скрижалях, глиняных табличках, папирусе) закон окончательно оформляет посредника, "третьего" – объективного и бесстрастного – судьи, знающего закон. А сам процесс суда становится актом интерпретации и произнесения, перенося конфликт из плоскости насилия в плоскость дискурса, практических рассуждений, в которых из разумного обоснования (мотивации) следует некое исполнение, действие.

Задача вменения ответственности включает:

• установление причины действия (подлинной виновности):

• воздаяние – восстановление ущерба гармонии.

Суд есть установление баланса ("счет" и "учет"), учитывание заслуг, промахов, раскаяния. Более того, справедливый суд, суд с позиций "третьего", суд политической власти, восстанавливающий социальную гармонию, не сводится к справедливому воздаянию, но предполагает также и возможность помилования, восстанавливающего, а главное – воспитывающего социум. Простое наказание, месть порождают новое страдание, а это также нарушает гармонию, не способствует смягчению нравов. Поэтому и степень наказующего воздаяния должна учитывать возможность раскаяния, оказания милости, демонстрация которой смягчает нравы.

Справедливость как категория политической философии включает не только политические, но и нравственные, юридические, экономические, социальные аспекты. По сути, справедливость затрагивает важнейшие вопросы социального обустройства – о должном, правильном, о сущности человека как социального существа, его правах и обязанностях и многое другое.

Справедливость есть требование соответствия, некоего баланса между добром и злом; отдельными индивидами; обществом и государством; личностью и обществом; социальными группами; трудом и вознаграждением; поощрением и наказанием; правами и обязанностями; деянием и воздаянием.

Со времен Аристотеля различают два вида справедливости – уравнительную и распределительную. Уравнительная справедливость есть равенство всех социальных акторов перед нормами, законами. Этот тип справедливости ориентирован на зрелую нравственную культуру и развитую культуру права. Именно на ней базируется политическая практика либерализма. Распределительная справедливость есть правила распределения социальных благ в соответствии с заслугами. Этот тип справедливости лежит в основе социалистической идеологии и социал-демократической практики.

В рамках современной политической философии можно выделить религиозное, либеральное, марксистское, коммунитаристское (солидаристское) и феминистское понимание справедливости.

Согласно религиозному пониманию, справедливость воздается в потустороннем мире. Итогом реализации справедливости является попадание души в рай на вечное блаженство или ад на вечные мучения. Высшей мерой и судьей справедливости является Бог. Земные судьи рассматриваются как посредники между Божественной волей и смертными. Основным институтом религиозной справедливости выступает Церковь.

В основе либерального толкования справедливости ее уравнительное понимание – равенство стартовых возможностей всех людей. Права человека покоятся на естественном неотчуждаемом равенстве людей, а юридическое и политическое равенство, залогом которого является закон, обеспечивается государством, находящимся под контролем гражданского общества: государство и гражданское общество выступают как участники общественного договора. Они же наряду с социально ответственным бизнесом являются основными институтами социальной справедливости.

Марксистское понимание справедливости ориентируется на ее распределительное толкование: от каждого – по способностям, каждому – по результатам его труда. Залогом распределительной справедливости является социальное и экономическое равенство людей: устранение классовой, сословной, религиозной привилегированности, отсутствие эксплуатации, принуждения и отчуждения. Поскольку в марксистском понимании государство – институт классового неравенства и господства, то развитие экономики при отсутствии частной собственности ведет к отмиранию государства и развитию общественного самоуправления. Основными институтами справедливости в этом понимании выступают коммунистическая партия и другие общественные организации.

Коммунитаристское (солидаристское) понимание справедливости принимает во внимание и распределительное, и уравнительное понимания справедливости. С этой точки зрения залогом общего счастья выступает сильное государство и поиск факторов, объединяющих, а не разъединяющих людей. Государство как главный социальный институт формирует нацию и право, а не наоборот. Общество, нация предстает в этом случае не как множество индивидов, а как некая идея качества жизни.

Ключевую роль в современном понимании справедливости сыграла фундаментальная работа Д. Ролза "Теория справедливости", в которой справедливость понимается как принципы справедливой организации общества и соответствующие институты, ее реализующие. Она вызвала долгую оживленную дискуссию. Ее критика со стороны либеральных экономистов, коммунитаризма и феминизма показала, что:

• невозможно реализовать некую абсолютную справедливость в силу многофакторности неравенства: стран, индивидов, полов;

• политическая философия должна учитывать множественность подходов и критериев справедливости;

• государство не является полным гарантом справедливости и в этом плане – политическим благом; таковым является применение принципа равенства возможностей в политической жизни;

• ключевую роль играет возможность договора (диалога и торга интересов) в установлении справедливости;

• результатом диалога и торга является не некое универсальное благо, а сам баланс интересов.

Таким образом, с одной стороны, достижение общего блага – недостижимая утопия, а с другой – ориентация на всеобщее усреднение ведет к стагнации общества. Поэтому, согласно Д. Ролзу, справедливым является некое постоянно обновляемое решение большинства, ориентированное на неущемление интересов меньшинства. В этом плане нетрудно заметить, что теория справедливости Д. Ролза, вырабатывавшаяся на основе утилитаризма, либеральная по своим истокам и основаниям, в процессе ее развертывания и уточнения приобрела отчетливые социал-демократические черты.