Социальная проблематика в СМИ

Социальность восходит к функционированию прессы: получая информацию от общества, журналистика дает ему возможность получить информацию о самом себе. Понятия "социальное", "социальность" традиционно связываются в теории журналистики с понятиями социальной роли, социальной значимости, социальной ответственности, соотносятся с категорией гуманизма, несут в себе представление о ее позитивной миссии. Обращение журналистики к социальной проблематике рассматривается в русле реализации ее природных функций, а показ "обыкновенного человека", вовлеченного в общественную жизнь, становится важнейшим направлением гуманизации журналистики.

В природе журналистики – интегративное познание действительности. Журналистика выступает как социальный институт и как общественная деятельность, "опосредующая с помощью актуальной информации связь отдельных индивидов с совокупностью новых изменений в обществе, с динамикой окружающего мира. Она координирует темпы социальной жизни с ритмами индивидуального существования и, обеспечивая их параллелизм, синхронизацию и определенную интеграцию, выполняет разнообразные функции ориентации индивидов в социуме"[1]. Социальность журналистики проявляется в ее связи с обществом как с единым организмом.

Социальная проблематика – индикатор социальности журналистики

Под социальной проблематикой мы понимаем спектр проблем общества, относящихся к сфере его самосохранения и выживания. Данный тематический сегмент в СМИ может оказывать серьезное воздействие на отношение общества к социальным проблемам. Существенно, каким образом это отношение формируется и насколько трактовка соответствует реальности.

На первый взгляд, речь идет о социальных темах. Действительно, в профессиональном журналистском обиходе словосочетания "социальная проблема", "проблема социальной сферы", "социальная тема", "социалка" используются в одном синонимическом ряду, однако взаимозаменяемые определения наполнены разными смыслами, а потому стоит пристальнее рассмотреть употребляемые понятия:

• "социальная тема" подразумевает освещение событий и явлений, связанных с обыденной жизнью людей, и материалы на социальные темы не обязательно являются проблемными (например, репортаж из школы первого сентября, заметка о детском танцевальном коллективе, зарисовка о благоустройстве жильцами балконов и дворов и т.п.);

• профессионализм "социалка" охватывает практически все разнообразие материалов на социальные темы, независимо от их жанра;

• понятие "социальная проблема" имеет довольно широкий предметный охват – от состояния национальной обороны до количества уличных урн для мусора, от инфляции до очередей в отделениях Пенсионного фонда – по сути, любая проблема может быть определена как социальная, независимо от ее тематической принадлежности.

• проблемы социальной сферы зачастую ошибочно относят к определенной отрасли экономики или к области общественных отношений. На самом деле "функциональная роль социальной сферы в жизни общества заключается в том, что в ее рамках происходят воспроизводство и изменения социальных связей между людьми, образа их жизнедеятельности, условий формирования и удовлетворения их потребностей"[2].

Социальная сфера выступает одним из объектов отражения в журналистике и обладает сложной структурой, которая при разложении ее в тематическом спектре обнаруживает неисчерпаемое множество фактов, явлений, проблем, сопряженных с иными сферами жизни. Проблема безработицы связана с политической и экономической сферами, а проблема малодетности – с общеевропейскими демографическими тенденциями; отношение к старости может рассматриваться в связи с экономическим положением пожилых людей или в русле новой культурологической модели общества. В связи с этим только тематический подход к отражению социальной сферы в журналистских "текстах" представляется весьма условным и формальным.

Социальные темы не исчерпывают предметное ОГЛАВЛЕНИЕ социальной проблематики, однако именно в этой сфере содержатся те профессиональные "ключи", которые определяют социальность журналистского произведения. В отличие от иных сфер (политической, производящей идеи, экономической – финансы, производственной – материальные ценности, духовной – нравственные ценности) социальная сфера определяет все то, ради чего существуют идеи, материальные, духовные, нравственные ценности, т.е. именно в ней сосредоточены условия и механизмы самосохранения общества. Данная тематика как проблемный объект отражения формирует и актуализирует соответствующие подходы и профессиональные практики: заставляет рассматривать публикации с точки зрения их цели, в сопоставлении с социальными функциями СМИ и в единстве с функциональным вектором социальной сферы.

Функциональный подход дает возможность осознать, что именно состояние социальной сферы, уровень ее развития является, с одной стороны, основой для стабильности и развития политической, экономической и других подсистем общества, а с другой – показателем эффективности этих подсистем, индикатором цивилизованности общества. Представление о социальной сфере как сфере удовлетворения потребностей, необходимых для социального воспроизводства, определяет ее вектор, целостность и взаимосвязанность элементов. Не следует отождествлять ее с тем или иным видом социального обеспечения, как это нередко происходит на практике. К примеру, выделение из ряда элементов нескольких, наиболее проблемных – жилье, здравоохранение, школьное образование, – позволяет свести проблемы функционирования сферы в целом к корректировке деятельности отдельных ее составляющих. При этом можно говорить о жилье, но не упоминать социальную инфраструктуру, игнорировать доступность городской среды, говорить о техническом оснащении школ и не упоминать о проблеме педагогических кадров и т.д., т.е. общее подменять частным. Целесообразно рассматривать частное в системе целого: роль жилищных условий, здравоохранения в воспроизводстве населения. Именно человек с его потребностями является объектом и целью функционирования социальной сферы ("главный критерий уровня развития социальной сферы – суверенитет личности"[3]) и одновременно он – активный компонент ее структуры.

Как отмечает Л. В. Орлова, в сфере социальных отношений человек в первую очередь ощущает себя в "естественном плане" – как дитя своих родителей, как родитель своих детей, как сосед, как чей-то друг[4]. Многие исследователи утверждают, что именно этот "естественный план", повседневная жизнь представляет собой реальность, которая имеет для людей "субъективную значимость в качестве целого мира"[5]. "Повседневное знание представляет собой фабрику значений, без которой не может существовать ни одно общество"[6]. При этом его "действительная" жизнь имеет безусловную социальную опосредованность: с одной стороны, человек воспринимает повседневную жизнь непосредственно, конкретно, предметно, с другой – на это восприятие оказывает воздействие некая совокупность теоретически обобщенных знаний, представлений, житейских суждений, порожденных массовым опытом, социальной средой. С одной стороны, непосредственное, конкретное восприятие окружающей жизни дает человеку возможность индивидуального маневра в быстро меняющемся мире, с другой – именно в повседневности действуют долговременные привычки, вековые устои, которые сдерживают социальную активность и способствуют сохранению принятых и одобряемых обществом отношений и образа жизни.

Субъективно-объективная значимость присуща социальной информации в целом, и функциональный вектор является ее природным свойством. На это ее качество указывает С. Г. Кор- коносенко: "Социальная информация производится в процессе человеческой деятельности, отражает факты с точки зрения их общественной значимости и служит для общения между людьми и достижения ими своих целей, обусловленных их социальным положением"[7]. Таким образом, одной из важных составляющих этого понятия является востребованность обществом социальной информации.

Это особенно важно для понимания значения социальной информации в организационно-преобразующей деятельности субъекта и формулировке требований, которым она должна отвечать. Она должна:

• быть доступной, т.е. циркулировать по тем каналам, к которым субъект имеет доступ;

• быть выделена субъектом из всего потока доступной ему информации, т.е. социальная информация должна привлекать внимание;

• быть интериоризована субъектом, т.е. однозначно истолкована им с помощью той накопленной информации об окружающей действительности, которой он уже обладает;

• побуждать субъекта к социальному действию, т.е. содержать (в явной или неявной форме) побудительный мотив (мотивы)[8].

Данный подход подчеркивает конструктивную роль социальной информации и активную роль субъектов социальной сферы, поскольку в таком контексте "информация должна быть осмыслена в качестве некоего социального ресурса, конвертируемого в другие виды ресурсов"[9]. Эти ресурсы реализуются в проблемном поле.

Обращаясь к проблемам социальной сферы, журналистика изучает противоречия между представлением о социальной действительности и реальностью, в условиях которой проходит человеческая жизнь, в попытках объяснить и разрешить это противоречие[10]. По наблюдениям исследователей, эта реальность стала гораздо более разнообразной в постперестроечной России, и социальные проблемы перестали быть присущими социальным слоям и группам, а получают индивидуальные характеристики места, времени, социального пространства, стартовых возможностей и т.д., т.е. в современном "атомизированном" обществе социальные проблемы индивидуализируются[11]. На практике это означает постепенное выпадение людей малоимущих и бедных из социальных взаимообменов, разрушение их социального потенциала. Происходит сегментация общества внутри социальной сферы. Объединение общества на основе совместного решения проблем требует актуализации индивидуальных проблемных ситуаций в публичном дискурсе, расширения их значения для широких слоев, вовлечения людей разного общественного статуса, опыта и возможностей в новые социальные контакты.

Этому может способствовать грамотное освещение социальной проблематики в журналистике. Некоторые исследователи справедливо указывают на то, что таким образом журналистика не просто отображает действительность, информируя аудиторию о происходящих событиях и давая возможность обменяться мнениями по различным поводам, но и особым образом участвует в урегулировании отношений между людьми и социальными общностями, стремясь позитивно повлиять как на сами эти отношения, так и на социальные структуры, управляющие различными сферами общественной жизни[12]. Такая профессиональная практика напрямую соотносится с понятием коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Как отмечает Б. В. Марков, желая связать вместе "разум, нравственность и демократию", Хабермас искал место их соединения и нашел его "в коммуникативных действиях, которые предназначены для того, чтобы достичь согласия взаимопонимания и признания в процессе переговоров, обмена мнениями и их обоснования"[13].

Важно понимать, что социальность информации определяет также ее коммуникативный аспект: она осознается сквозь призму человека, его интересов и потребностей.

Как объект отражения социальная сфера имеет сложную многокомпонентную структуру: в нее входят как социальная инфраструктура и производимые ею продукты потребления, так и процессы образования, медицинского, социального и бытового обслуживания, органы и институты управления социальной сферой, механизмы и нормативная база регулирования потребительского поведения населения, люди. Все компоненты объединены главной функцией – "социального воспроизводства людей как субъектов жизнедеятельности и воссоздания структур, социальных институтов, ресурсов жизнеобеспечения социальных субъектов"[14].

Люди являются частью каждого из компонентов, поэтому человеческий фактор пронизывает социальную сферу, оборачиваясь иногда решающим при оценке результатов ее функционирования. Например, учителя муниципальных образовательных учреждений, врачи районных поликлиник являются объектами и субъектами социальной сферы, потребителями ее услуг и в то же время – частью процессов обслуживания, они одновременно и относятся к уязвленным социальным группам, и могут способствовать уязвлению иных социальных групп. В силу субъективного фактора значение каждого из компонентов не может быть однозначным, линейным. Инертность обыденного сознания проявляется в противоречиях между недоступностью качественной медицинской помощи и абсолютной безответственностью людей в отношении к собственному здоровью (курение, алкоголь, нездоровое питание, малоподвижный образ жизни). Доступность некоторых продуктов потребления и обладание ими может противоречить способности субъекта пользоваться ими. Человеческий фактор может вносить существенные коррективы в, казалось бы, продуманные и просчитанные шаги в социальной политике.

Начиная с 1995 г. в течение 10 лет в России удвоилась численность инвалидов. Конечно, в этот период действовали негативные факторы, связанные с социальным стрессом, падением уровня жизни, безработицей. Однако при этом сокращались "грязные производства", улучшилось состояние окружающей среды, уменьшился производственный травматизм. В 1995 г. появилось новое законодательство об инвалидах с новым пакетом льгот для них[15]. Как показали социологические исследования, это привело к тому, что люди предпенсионного и пенсионного возраста, которые раньше не фиксировали свою инвалидность, предпочли зарегистрироваться. В результате – самые слабые реально проиграли, потому что на их нужды средств было выделено меньше[16]. Законодательный акт, имеющий конкретный социальный вектор, обернулся противоположностью, казалось бы, в результате поведения людей, но на самом деле именно потому, что не была учтена целостность функционирования социальной сферы: действия органов власти привели к "инвалидизации" населения.

Несмотря на то, что социальная информация, необходимая для реализации социальной политики, аккумулируется сбором статистических данных и проведением социологических опросов (объективная и субъективная информация), "действительная" жизнь людей слишком многообразна и специфична, чтобы ее можно было отобразить с помощью только измерительных и аналитических средств. Объективно – благосостояние людей растет, но меняются субъективные оценки людей, становятся выше их жизненные требования. То, что несколько лет назад считалось приемлемым, сегодня перестает быть таковым. В результате – если люди считают, что стали жить хуже, их невозможно убедить в обратном с помощью статистики, решающим аргументом все равно будет настроение людей. Необходимо достоверное и оперативное информационное обеспечение процессов принятия решений в социальной сфере, однако из процесса принятия решений часто исключен потребитель, так как полученная информация не всегда ему доступна и он не может ее самостоятельно интерпретировать.

Решение проблемы в социальной сфере никогда не может быть простым и однозначным; оно, как правило, представляет собой некое комплексное решение, учитывающее субъективные потребности людей, требующее подробного разъяснения для тех, кто вовлечен в проблему, а также для общества в целом. В современном мире доля познания, основанного на личном опыте, сокращается. "Среди тех, кто несет людям знания о социальной реальности, особое место занимают журналисты"[17]. Журналистика соединяет в себе объективное и субъективное, понятийное и образное: будучи близкой и понятной людям, она функционирует на уровне обобщений, приходя от конкретного, частного, индивидуального к общему, социальному. Главное – "именно человеку должна служить журналистика, а вовсе не абстрактному социальному интересу"[18].