Соотношение земельного и гражданского права

Наиболее актуальным представляется взаимодействие земельного и гражданского права и законодательства РФ, тем более что в ряде норм ЗК и иных кодексов и законов РФ предусматриваются, например, недопущение приватизации определенного имущества в отрыве от земли, заключение гражданско-правовых договоров и других сделок по поводу земли и иных природных объектов.

Базовые положения содержатся в ст. 36 Конституции РФ, согласно которой граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает нрав и законных интересов иных лиц.

Общие нормы ГК влияют на регулирование отношений по поводу охраны и использования земель и объектов иных природных ресурсов. В п. 3 ст. 8 ГК "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей", например, предусматривается судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. Оно может быть вынесено судом, например при обжаловании итогов конкурса и аукциона земельных участков и отказе в выдаче лицензии на охоту или иной вид природопользования.

Правовым фундаментом организации и проведения конкурсов и торгов земельных участков и выдачи лицензий на тот или иной вид природопользования, заключения лицензионного соглашения являются положения ст. 445 ГК "Заключение договора в обязательном порядке", ст. 448 ГК "Организация и проведение торгов", ст. 449 ГК "Последствия нарушения правил проведения торгов" и др.

Гражданское законодательство относится к ведению России, земельное – к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Разграничение земельных и связанных с ними имущественных полномочий между РФ и ее субъектами напрямую зависит от указанного конституционного разграничения предметов ведения между ними, размежевания и взаимодействия земельного, гражданского и иных отраслей российского законодательства.

Выбор соответствующих норм и требований отраслей права и законодательства при правоприменении имеет немаловажное значение для упорядочения общественных отношений, определения вещных и иных прав на земли и иные ресурсы, на объекты природопользования, прежде всего земельные участки, для решения земельных, экологических и иных споров, уяснения современных проблем.

Соотношение земельного и гражданского законодательств не является чисто теоретической проблемой, по становится предметом рассмотрения в арбитражных судах. Так, Федеральный арбитражный суд Московской области рассмотрел дело, по которому администрация Клинского района обратилась с иском к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) и просила обязать ответчика на основании ст. 304 ГК освободить земельный участок под торговым павильоном, находящимся в г. Клину. Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что собственник в силу ст. 304 ГК вправе требовать устранения всяких нарушений его права на земельный участок. Договор аренды спорного земельного участка ответчиком в нарушение требований постановления главы администрации Клинского района не оформлялся, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для его использования.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком возник имущественный спор по поводу владения земельным участком. В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательствами, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Способы и основания, при которых право собственника земельного участка подлежит защите, установлены в ст. 60 ЗК. Однако исковые требования основаны на ст. 304 ГК, которая не может быть применена при разрешении данного спора без учета положений ст. 60 ЗК.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела применили норму права, которая не подлежит применению к спорным правоотношениям.