СМИ как транслятор ценностей и смыслов

Главным транслятором знаний, смыслов, ценностного содержания являются СМИ, поэтому их аксиологическая роль в процессе формирования мироощущения и мировосприятия как отдельного индивида, так и социума в целом очевидна. "Деятельность средств массовой информации, – отмечает И. В. Ерофеева, – аксиологична, она направлена на распространение системы взглядов на мир, структурированных согласно определенной совокупности ценностей"[1].

Массмедиа, связывая интересы создателей и потребителей духовных ценностей, тиражируют их и делают доступными для всех членов общества. По определению А. В. Захарова, они создают "мыслительное пространство" как условие для взаимопонимания людей и существования разнообразия самих ценностей[2].

Журналист оценивает действительность исходя из своих собственных политических, идеологических, социальных, статусных, конфессиональных и других соображений, определяет номенклатуру, а также актуальность происходящих событий, явлений, процессов социального мира, которые, по его мнению, представляют интерес для потенциального потребителя. Тем самым он одновременно осуществляет и отбор фрагментов реальности (в том числе и уже имеющихся сведений о ее состоянии) и преобразование их отражения в информацию, которая в ходе последующей интерпретации оформляется в виде информации журналистской[3]. Уже в этом проявляется активная творческая роль журналиста в коммуникационном процессе.

"Журналистский дискурс несет важный аксиологический потенциал и обладает также уникальной возможностью воздействовать на качественный уровень состояния аксиосферы внешнего мира"[4]. Средства массовой информации активно влияют на принятие или отрицание обществом ценностей культуры, действуют в одном контексте с другими посредниками: школой, вузами, издательствами, музеями и библиотеками и др. В силу своей исключительной роли в распространении информации, а также благодаря виртуализации и развитию мультимедиа, одно из ведущих мест в социальной циркуляции ценностей играет Интернет. В своей массе потребители культуры зависят от медиальных структур, позволяющих выбирать то, что социальные посредники "вбрасывают" на рынок духовных ценностей[5].

В результате взаимодействия с психосоциальной средой СМИ активно влияют на принятие или отрицание социумом ценностей культуры, участвуют в их формировании (часто бесконтрольно), оказываются существенным фактором формирования картины мира, который в постмодернистском видении является не более чем игрой интерпретаций.

Действительно, с одной стороны, массмедиа учат воспринимать эстетические ценности и вносят свой вклад в расширение представлений о системе общечеловеческих ценностей, в осознание ценности и достоинства культур разных пародов, в освоение духовно-нравственного потенциала произведений искусства, в формирование эмоционально-ценностного отношения к искусству и жизни; СМИ оказывают содействие поиску, поддержке и развитию человека, а также способствуют активизации в нем механизмов "самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания самобытного личностного образа и достойной человеческой жизни для диалогичного и безопасного взаимодействия с людьми[6].

С другой стороны, масштабные изменения современной эпохи способствуют трансформации массмедиа, которые начинают иод воздействием внешних факторов продуцировать антиценности. Для нашего времени характерны глобализация, транснациональное функционирование экономики, усиление роли церкви, возникновение теократических государств, информатизация всех областей бытия человека, упадок иерархических институтов и размывание жестких социальных норм. Принципиально меняется современная информационная реальность: ослаблена идеология, опровергнуты старые и не укреплены новые культурные ценности. В этой ситуации потребитель информации вынужден погрузиться в мир массовой культуры. "Когда не стало идеологического измерения жизни, рухнули старые и были воссозданы заново защитные матрицы культуры, обывателю ничего не оставалось делать, как погрузиться в мир массовой шоу-культуры, потребления материальных ценностей, обратиться к ценностям религиозным и этническим"[7].

В качестве особой социально организованной структуры СМИ способны отражать истинные и мнимые ценности, оперируя вечными категориями добра и зла. Монополия СМИ на свободу выражения мнений часто приводит к нравственной неразберихе на телеэкранах, элементарной безвкусице некоторых изданий, безудержному сползанию к "желтизне", что обесценивает ОГЛАВЛЕНИЕ информации, приводит к отчуждению журналистики от общественных интересов. Причины этого нередко кроются в жесткой привязке СМИ к требованиям владельцев, которые определяют всю палитру их характеристик (ОГЛАВЛЕНИЕ, объем, направленность, периодичность, интенсивность и т.д.), той информации, которую производит журналистский корпус для массовой коммуникации[8]. Именно поэтому выстраивание диалога между представителями культуры и массами требует обновления привычных конвенциальных норм, закрепленных в кодах традиционной классической культуры, литературнонормативного письма и публичного общения[9].

Как отмечают отечественные исследователи (Е. Л. Вартанова, В. В. Тулупов и др.), современные российские СМИ под давлением ценностей потребительского общества и массовой культуры перестают выполнять исконно присущие им функции: информационно-просветительскую, образовательно-развивающую, преобразовательно-созидательную, эколого-охранительную.

Исследования профессиональной журналистики, ее современного состояния и перспектив развития выявляют ценностные предпочтения в понимании профессионализма, а также затрагивает проблему трансформации ценностей, которые исповедуют сами журналисты[10]. В условиях представительной демократии, когда оппозиция получает законное право на публичное выражение своих ценностей (идей, программ и т.д.), в конкретном социальном организме появляется система журналистики, включающая СМИ, выражающие не просто разнонаправленные, но и диаметрально противоположные интересы, транслирующие (продвигающие, внедряющие) соответствующие ценности.

Способы формирования ценностных ориентаций в обществе по каналам СМИ различны: от навязывания ценностей до трансляции и отстраненного информирования о них. Исследования ценностей, ретранслируемых журналистами, показывают большие подвижки, связанные с изменившимися условиями работы. В представлениях журналистов присутствует значительное расхождение между идеалом и практикой, между тем, что значимо, что имеет ценность, и тем, что есть. Самую низкую оценку получает деятельность журналистики по поддержанию диалога в обществе[11]. Наоборот, ценности властных структур, и, особенно, отдельных социальных групп превалируют в материалах СМИ.

Условия рынка и конкуренции заставляют журналистов "демонтировать и опорочить ценности оппонента с тем, чтобы нанести наибольший ущерб конкурирующей стороне"[12]. Опрос сотрудников СМИ показывает проблему подмены объективного ценностного ориентирования аудитории пропагандой ценностей владельца издания.

Исследователи делают следующие выводы.

Во-первых, нестабильное состояние современного российского общества требует активных усилий по формированию новой системы ценностей.

Во-вторых, российская аудитория привыкла ждать от СМИ не столько информации о фактах, сколько их анализа и оценок.

В-третьих, ценностная позиция издания (программы) является одним из типообразующих признаков, формирующих его "лицо" и помогающих читателю отличить "единомышленников" от "инакомыслящих".

В-четвертых, публицистичность, свойственная журналистике и предполагающая оценочность, – залог ее выживания в условиях "наступления" автоматизированных коммуникационных систем.

В-пятых, необходимость дополнительной трактовки и оценки определяется в том числе и негативными последствиями современного плюрализма, связанного с разнонаправленностью интересов социальных групп, когда информация о фактах, передаваемая по многочисленным каналам СМИ, часто противоречива и взаимоисключаема[13].

Исследования выявляют негативную тенденцию: сегодняшнее журналистское сообщество расколото по уровню профессионализма, в силу разного понимания ценностных ориентаций. Одни видят свой долг в постановке и рассмотрении актуальных проблем, в поиске истины, другие – в производстве суррогатной продукции, скачивании информации из Интернета. Одни обучают и воспитывают свою аудиторию, в то время как другие ее развращают и унижают. У одних потребности рынка формируют установки на зарабатывание денег вопреки моральным принципам. Для других нравственные ценности профессии доминируют над материальными. Пропасть между ними становится все глубже[14].

Эмпирические исследования выявляют негативные аксиологические последствия влияния современных массмедиа на сознание человека (и целых социальных групп): утрата чувства реальности окружающего мира, потеря ориентации в сложных реалиях современного общества, ощущение неполноты самореализации.

Не менее существенным негативным аксиологическим последствием влияния современных СМИ па сознание человека, которое остро ощущает свою неадекватность и недостаточность для восприятия окружающего реального мира, является формирование и распространение различного рода фобий.

Чтобы выяснить способ влияния СМИ на формирование ценностной ориентации общества, в первую очередь нужно определить систему упорядоченных ценностей общества, лежащих в основе целеполагания. Предлагается механизм внесения ценностей в сознание аудитории. В качестве идеала преподносится некоторое конечное и абсолютное благо. На первом этапе происходит синтез определенной ценности на основе наблюдения за отдельными фактами общественной жизни и показа этих фактов. Второй этап предполагает популяризацию или включение в систему уже существующих в обществе ценностей способом анализа уже синтезированного идеала или отрицательного явления. Третий (заключительный) этап – это инклюзия путем пропаганды данной ценности в обществе[11].

По ключевым трендам формирования ценностей современной России, которые обсуждают ученые, священнослужители и журналисты, 2 октября 2010 г. в Москве прошел круглый стол па тему "Базовые ценности: социальная реальность и политический инструмент", где большинством экспертов были отмечены характерные черты общественного развития: усиление конфликта между существующей и базовой (традиционной) ценностной системами; усиление ценностно-идеологического основания диверсификации российского общества как доминанты потенциальных социальных конфликтов; усиление запроса этнических и религиозных групп российского общества на формулирование "объединяющих" ценностей как способ осмысления сосуществования множества национальностей и конфессий в едином пространстве[16].

Молодежь выступает за общественный контроль в СМИ, защиту элементарной нравственности на телевидении, ограничение нетрадиционных религиозных институтов. Наконец, характерно, что вопрос о ксенофобии в нашей стране стоит в ряду отмеченных в исследовании на одном из последних мест.

Анализируя состояние профессионального сообщества журналистов, ответственного за формирование ценностей, исследователи отмечают поверхностный уровень его представлений о природе и ценностях гражданского общества, несоответствие новых ценностей традиционной морали, что, в общем, оценивается как моральный кризис[17].

Характеризуя нормативно-ценностную систему журналистики как профессиональной этики, ряд исследователей считают, что такие системообразующие ценности высоких профессий, как моральный аспект в акте выбора профессии, понимание профессии, служение делу, ориентация на профессиональный успех, саморегулирование, кодексы и др., еще не утрачены журналистикой. Однако отмечается, что "профессия, представители которой пренебрегают рефлексией ценностей всего сообщества, корпорации, может потерять статус “высокой” профессии и превратиться в “сервис”. Более того, неразличение функций профессии и ее миссии оборачивается усилением тенденции “сервильности” в дискурсе о самой журналистской деятельности, заменой ценностного языка языком рынка, ослаблением внимания к идентификации профессионально-этической проблематики журналистики"[18].

В рыночной модели профессионализма, функционирующей в актуальном поведении работников СМИ, вытеснены такие ценности, как талант, призвание, нравственная позиция журналиста[19].

Аксиологический потенциал журналистики тесно связан с тем, как мы понимаем субъектно-объектные отношения.

Если реальности нет, мир непознаваем, а субъект исчезает, как утверждают основатели постструктурализма и постмодернизма, то журналист сможет представить аудитории в лучшем случае "правдоподобный отчет об истине", представляющей собой лишь разновидность полезного[20].

В данном контексте нам представляется, что вопрос об аксиологии журналистики неотделим от идеи познаваемости мира, которая логически обусловливает значимость и актуальность аналитической функции журналистики, усиления ее когнитивного потенциала.

Рассмотренные концепции креативного общества оказываются более продуктивными в эвристическом плане, чем теории информационного общества, поскольку обращены к ценностной составляющей развития человечества, а освоение действительности происходит через восприятие ценностей. В процессе постижения мира соотнесение предметов с ценностями определяет вектор развития как личности, так и общества в целом. Массмедиа, воплощая антрополого-ценностную сущность культуры, обеспечивают общество знаниями о мире, эталонах и нормах человеческой деятельности, избирая способ созидательной деятельности, результатом которой становится формирование ценностей, влияющих на регулирование отношений и поведение людей.

В современном мире сохраняется духовно-идеологическая роль СМИ, призванных хранить духовные ценности. Это не противоречит самоактуализации журналиста как мастера, создающего бытие культуры.