Система социального действия
Теорию социального действия Парсонса можно охарактеризовать как попытку сохранить научную строгость позитивизма, признающую в то же время необходимость "субъективного измерения" человеческих действий, относящую ее к герменевтическому типу социологических теорий. Это кардинальный момент в теоретических и методологических построениях Парсонса, что человеческое действие следует понимать в сочетании с мотивационной составляющей человеческого акта. Таким способом социальная наука должна рассматривать вопрос о результатах, целях и идеалах при анализе человеческой деятельности[1].
Читая Парсонса, никогда нельзя расслабляться. Кажется, разобрались в соподчиненности систем: система человеческого действия – это целое, а организм, личность, социальная система и культурная система – четыре ее части. Но нет, "каждая из трех других систем действия (культура, личность, поведенческий организм) составляет часть окружающей среды или, можно сказать, окружающую среду социальной системы"[2]. Изобразим графически обе ситуации и сравним результат (рис. 12.1–12.2).
Рис. 12.1. Четыре части общей системы человеческого действия
Рис. 12.2. Одна из частей берет на себя функции целого
Сравнивая оба рисунка, неожиданно для себя обнаруживаем, как четыре равноправные части, ранее входившие в единое целое – систему человеческого действия, теперь распадаются и организуют новую структуру. Суверенные части выстраиваются в некую иерархию, где одна часть выполняет заглавную, а три другие – подчиненную роли. Куда-то исчезла система человеческого действия. Ее место заняла социальная система. Теперь она главная, но три другие части уже не части, а элементы окружения, или окружающие среды. Исчезнувшая система человеческого действия вскоре обнаруживается. Оказывается, она образует некую метасреду, поскольку располагается и сверху и снизу.
Парсонс называл свою теорию действия "волюнтаристской"[3]. Это означает, что в выборе стратегии поведения важную роль играет фактор "свободной воли". С ним связывается у него проблема мотивации – проблема выбора в качестве одного из столпов теории действия либо идеально свободной внутренней, либо внешней (безразлично – идеалистической или материалистической) мотивации. Мотивация у Парсонса – это культурный аналог понятию природной энергии. В каком-то смысле мотивация ориентирует на "улучшение баланса" между удовлетворенностью и неудовлетворенностью субъекта действия. Познавательная (когнитивная) мотивация нацеливает на удовлетворение потребности в знаниях, а катектическая (эмоциональная) проявляется в положительной либо отрицательной установке но отношению к другому человеку или объекту[4]. Механизмы мотивации направлены на то, чтобы приспосабливать действия отдельных людей к существующему социальному порядку. Они опосредуют отношения человека и общества.
В более широком смысле проблема выбора формулируется у Парсонса как "проблема рациональности" поведения человека[5]. Как и у Вебера, в рациональном действии индивид ставит перед собой конкретную цель, свободно выбирает средства достижения цели, проявляет силу воли, мобилизуя себя на выполнение действия. Социальное действие рационально в инструментальном, прагматическом значении, т.е. руководствуется исключительно "техническими" соображениями чистой эффективности, которым подчинены внутренние, моральные компоненты действия.
В подзаголовке своей статьи "Общая концептуальная схема действия" Парсонс пускается в пространные рассуждения о том, что такое человеческое действие и как оно соотносится с другими социологическими категориями. "Действие образуется структурами и процессами, посредством которых люди формируют осмысленные намерения и более или менее успешно их реализуют в конкретных ситуациях. Слово “осмысленный” предполагает, что представления и референция осуществляются на символическом, культурном уровне. Намерения и их осуществления в своей совокупности предполагают способность системы действия – индивидуального или коллективного – модифицировать свое отношение к ситуации или окружению в желательном направлении"[6]. Человеческое действие является "культурным" в том плане, что смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем, связанных, прежде всего с языком.
Внимательно вчитаемся в слова Парсонса. Оказывается, свои намерения, которые люди реализуют в конкретных ситуациях, они формируют нс своими целями, замыслами, потребностями или мотивами, а мифическими структурами и процессами, которые служат средством реализации людьми своих осмысленных намерений. Слово "осмысленный", предлагаемое Парсонсом, весьма туманно и означает лишь одно: это ключик, при помощи которого открывается дверь совсем в иной мир – мир символических значений и невидимых сущностей. Забудьте о биологическом организме, думайте только о символическом, или культурном, уровне, на котором только и разыгрывается социологическое действо. Вы взяли молоток и забили им гвоздь, затратив какие-либо физические усилия, переместив вещи из одной части пространства в другую, ушибли при этом свой палец, выругались, устали от тупого мероприятия и закурили. Ничего этого для социолога не существует. Все перемещения, с точки зрения истинной социологии, совершаются не в реальном, а в символическом пространстве – пространстве намерений, смыслов, структур и значений. В таком пространстве коллектив и индивид уравнены. Они – лишь разновидности системы действия.
Социальная система образуется интеракциями индивидов. Поэтому каждый ее участник является одновременно и актором, обладающим определенными целями, идеями и установками, и объектом ориентации как для других акторов, так и для себя самого. В то же время эти "индивиды" являются и организмами, личностями и участниками культурных систем. При такой интерпретации каждая из трех других подсистем общей системы действия (культура, личность, поведенческий организм) составляет окружающую среду социальной системы.
Важнейшей чертой парсонсовской теории социального действия выступает попытка объединить человека и его окружение, как природное, так и социальное, которое он, индивид, наделяет своими смыслами и значениями. Основополагающим элементом такого окружения выступают сами люди, социальное взаимодействие – интеракция – с которыми определяет цели, мотивы и стиль поведения индивида. Ценности и нормы, регулирующие социальное взаимодействие, делают поведение людей упорядоченным и предсказуемым. Миллионы и миллиарды актов социального взаимодействия, совершающиеся в мире ежеминутно со всеми людьми, порождают сеть социальных отношений, организованную (гомеостазис) и интегрированную (равновесие) благодаря наличию общей системы ценностей таким образом, что она оказывается способной стандартизировать отдельные виды деятельности (роли) внутри себя самой и сохранять себя как таковую по отношению к условиям внешней среды (адаптация).
Социальная система, следовательно, представляет собой систему социального действия, по лишь в самом абстрактном смысле слова. Т. Парсонс писал по этому поводу: "Поскольку социальная система создана взаимодействием человеческих индивидов, каждый из них одновременно и деятель (actor), имеющий цели, идеи, установки и т.д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя. Система взаимодействия, следовательно, есть абстрактный аналитический аспект, вычленяемый из целостной деятельности участвующих в ней индивидов. В то же время, эти “индивиды” – также организмы, личности и участники систем культуры"[7]. Парсонс справедливо отмечает, что его представление об обществе коренным образом отличается от общепринятого восприятия его как совокупности конкретных человеческих индивидов.
Когда Парсонс уходит от довольно абстрактных рас- суждений о системе действия, которая расширяется у него настолько, что включает все общество, и пытается рассмотреть единичные акты действия, то на свет появляется вполне понятная на уровне здравого смысла логика поведения человека. Логическая схема единичного акта действия включает актора (субъекта действия), цели (представление о будущем состоянии события), средства (находящиеся и не находящиеся в собственности актора, материальные и не материальные, доступные или недоступные), условия действия, характеризующие его зависимость от объективных обстоятельств, и, наконец, ценности и нормы, задаваемые обществом.
Рис. 12.3. Схема социального действия (по Т. Парсонсу)
Если мы посмотрим на рис. 12.3, то заметим такую особенность: верхняя часть схемы – нормы, ценности и идеи – определяет принудительную часть действия, а нижняя – условия ситуации – задает вероятностную составляющую действия. В самом деле, социальные нормы, формируемые обществом, обязывают нас совершать те, а не другие действия, таким, а не иным способом. Через систему культурных ценностей и социальных норм общество дирижирует нашим поведением. Напротив, условия ситуации, или условия действия – это случайные стечения обстоятельств: подошел автобус вовремя и мы не опоздали на работу; испортилась погода, и ваше путешествие по Швейцарии окончательно омрачилось. Форс-мажорные обстоятельства, от которых не страхует вас ни одна фирма и которые специально оговаривает турбюро как факторы, не поддающиеся ее контролю, наглядно демонстрируют характер условий ситуации[8].
Такова весьма эвристичная и глубоко социологическая концепция логики единичного акта Парсонса, где выделяются два совершенно различных типа факторов, влияющих на совершение социального действия, а именно необходимые (ценности и нормы) и случайные (условия ситуации).
Социологический практикум
Вам надо сравнить учение о социальном действии М. Вебера и Т. Парсонса. Почему у одного речь идет о типологии, а у другого – о схеме? В чем продвинулся Парсонс по сравнению со своим учителем? Можете ли вы построить такую же схему для Вебера? Свои размышления изложите письменно.