Школа структурного реализма

Школа структурного реализма (или неореализма) возникла в конце 1970-х гг. В качестве основных субъектов мировой политики по-прежнему рассматривались государства.

Однако эффективность их внешней политики зависит от способности вступать в союз, коалицию, блок (быть частью более общей системы, структуры) для реализации национальных интересов. Отсюда и название школы "структурный реализм". Один из ее основателей – американский политолог К. Уолтц считает, что в международных взаимодействиях государства руководствуются мотивом выживания. Для увеличения своего военного могущества и возможностей государства стремятся к изменению политической структуры мира, поскольку система международных отношений оказывает на национальные государства существенное влияние.

Концепция контроля сил и ресурсов Р. Гилпина. В своей работе "Война и изменения в мировой политике" Р. Гилпин полагает, что одним из важнейших принципов функционирования международной системы является стремление государств получить контроль над поведением других акторов международной системы.

При этом очевидно, что интересы конкретных субъектов этой системы могут вступать и вступают в конфликт друг с другом. Организационные принципы этой системы, формы реализации интересов, как правило, отражают вес и влияние различных акторов. Более того, контроль над международной системой базируется на распределении сил и ресурсов между ее акторами, будь то отдельные государства или коалиции государств.

Начиная с Древнего мира вплоть до исхода XX столетия в международной политике, как правило, доминировали великие военнополитические державы. Именно они устанавливали правила международной политической игры, определяли характер самого политического дискурса, структуру международного порядка, располагали возможностями разрешать споры между малыми государствами или малыми и великими державами на приемлемых для последних условиях. Они контролировали или могли контролировать решение всех вопросов, касающихся распределения мировых ресурсов, особенно тех, которые рассматривались ими как приоритетные. Именно конфигурация распределения сил показывает, кто именно фактически правит международной системой и чьим интересам она более всего отвечает. В руках доминирующих в международной иерархии держав сосредоточиваются организация и контроль над процессами взаимодействия всех участников системы. По мнению Гилпина, несмотря на то что современное искусство управления государством и подверглось изменениям ио сравнению с прежними эпохами, фундаментальная природа

Кеннет Уолтц

Роберт Гилпин

международных отношений не изменилась на протяжении тысячелетий. Международные отношения продолжают оставаться постоянно повторяющейся борьбой за богатство и власть между независимыми акторами в состоянии анархии. Классическая история Фукидида является таким же значимым руководством к поведению государств сегодня, как и тогда, когда она была написана, – в V в. до н.э.

По мнению Гилпина, на протяжении всей истории для международных систем были характерны три типа контроля: 1) имперский, или империалистический, – одно-единствепное могущественное государство контролирует остальные более слабые и мелкие государства; 2) биполярный – две могущественные державы контролируют и регулируют взаимодействия в пределах своих сфер влияния; 3) баланс сил – три или более государств контролируют действия друг друга с помощью дипломатических маневров, смены союзов и открытых конфликтов. Доминирующие государства или империи организуют и сохраняют сеть политических, экономических и других отношений внутри системы и особенно в их собственных сферах влияния. Они составляют и реализуют основополагающие правила, нормы и права, которыми руководствуются сами, а также более мелкие и слабые государства[1].

Нарушение равновесия и смена лидеров в международной иерархии приводят к экономическим, политическим и технологическим изменениям, в результате которых либо значительно увеличиваются потенциальные выгоды, либо уменьшаются потенциальные издержки одного или нескольких государств. Предупреждение потерь или увеличение выгод того или иного государства или группы государств становится в их глазах стимулом для содействия изменениям системы. В конечном итоге происходит разрыв между существующей международной системой и потенциальными выгодами (потерями) конкретных государств, получаемыми от происходящих в ней изменений. Это ведет к кризису в международной системе. Хотя кризис возможно устранить мирными путями и средствами, все же главным механизмом его разрешения на протяжении всей истории была, как говорил Гил- пин, война за гегемонию, т.е. война, призванная определить, какое именно государство или группа государств займет доминирующее положение в международной системе. Последующий за гегемонистской войной мир характеризуется переустройством политических, территориальных и других основ системы. Таким образом, цикл изменений завершается тем, что гегемонистская война и следующий за ней мир создают новые статус-кво и равновесие, отражающие новое распределение сил в системе. Как правило, в периоды стабильности и установившегося порядка международная система существует в состоянии некоего гомеостазиса или динамического равновесия, хотя на уровне межгосударственных отношений и происходят постоянные изменения тактического уровня.

Следует заметить, что равновесие сил в принципе присутствует в любом политическом процессе, в том числе и мировом. Главную роль в этом процессе играет ведущая держава, проводящая политику, направленную на достижение равновесия и стабильности международной системы. Любая великая держава ревниво следит за тем, чтобы какая-либо другая великая держава не стала еще более могущественной за счет поглощения более мелких стран. Поэтому конфликты, споры между индивидуальными акторами в системе не подрывают определяющие характеристики системы. Например, на равновесие, достигнутое между великими европейскими державами на Венском конгрессе (1814), не повлияли ограниченные конфликты и дипломатические маневры, однако равновесие распалось в результате глубоких экономических, технологических и политических сдвигов во второй половине XIX в. Но при этом важно отметить, что хотя международная система и налагает определенные ограничения на поведение всех акторов, по крайней мере, первоначально она благоприятствует интересам наиболее сильных. Время от времени интересы различных акторов и баланс сил между ними в результате экономических, технологических и иных факторов изменяются. Причем те акторы, которые выгадывают от этого, склонны стремиться изменить систему так, чтобы она в наибольшей степени отвечала их интересам. Новая система международных отношений будет отражать новое соотношение сил и интересов.