Роль массмедиа в эскалации и разрешении этносоциальных конфликтов
Массмедиа сегодня являются не только информационным ресурсом, позволяющим своевременно информировать граждан по всем жизненно важным вопросам общества, решать задачи просветительского, воспитательного, рекреационного и т.д. характера, но и в идеале – площадкой (каналом, средством) для представления всего спектра и развития различного рода инициатив активных представителей тех или иных социумов. Но вот парадокс: сегодня эти задачи практически без каких-либо ограничений со стороны общественных институтов и в режиме реального времени могут осуществлять как индивидуальные пользователи Глобальной сети, так и маскируемые под них иные субъекты информационной деятельности. Если при этом не нарушаются конституционные нормы и законодательство, то такого рода деятельность обретает системность и становится, как свидетельствует практика последних лет, серьезной конкурентной средой для традиционных СМИ и сетевых изданий.
Следовательно, такого рода информационная деятельность, именуемая чаще всего как гражданская журналистика, стала сегодня наряду с массмедиа, в условиях перманентного развития и совершенствования технологий трансляции различных видов информации, одним из важных факторов развития конвентивных (договорных) и коммуникационных (диалоговых) стратегий.
В научно-теоретическом контексте под гражданской журналистикой, по мнению экспертов, понимается направление системно реализуемой информационной деятельности, которое ставит целью развитие общественных инициатив и содействие росту гражданского потенциала личности, а также способствует формированию на демократических принципах того или иного местного или иного сообщества. Причем таковым является и информационное сообщество, привычнее сказать – та или иная аудиторная группа. Ведь, к примеру, число читателей текстов активного блогера может исчисляться сотнями, даже тысячами. Вместе с тем существует и другая точка зрения, что гражданская журналистика – это не что иное, как вид увлечения, получивший широкое распространение с развитием Интернета и новых цифровых технологий и которому посвящают свое свободное время люди разных профессий.
Следует признать, что развитие данного вида взаимосвязей индивидуальных коммуникаторов и их аудитории, безусловно, предопределило перманентно растущее влияние Интернета как источника не только новостей, но и способа выразить свое мнение но поводу волнующих тебя событий. Так, по данным социологов Левада-Центра[1], около четверти опрошенных используют Сеть в первую очередь для отслеживания новостей. Однако тенденция к возрастанию количества таких респондентов в последние два года было обусловлено в первую очередь ростом политической активности граждан и публичными мероприятиями политического характера. Причем, по мнению социологов, желание "виртуально выговориться" или "получить информацию из первых рук, а не опосредованно" является в данном случае определяющим.
Все вышесказанное свидетельствует, на наш взгляд, о том, что не только межкультурные коммуникации, а также социальные коммуникации в целом, но и процесс межэтнических отношений различных групп сегодня во многом определяются характером, ОГЛАВЛЕНИЕм, а также интенсивностью информационного обмена. Достаточно вспомнить ситуации, когда публикации массмедиа или те или иные информационные сообщения в СМИ и в Глобальной сети могли буквально взорвать общество, а в некоторых случаях даже разделить его на "своих" и "чужих". Обратимся к недавним событиям.
Депутат Калининградской областной думы от партии "Единая Россия" Олег Болычев назвал своих коллег по парламенту Соломона Гинзбурга и Арсения Махлова "евреями, засевшими в оппозиции", к тому же попутно обвинив их в организации Октябрьской революции, а затем и распада СССР. Как сообщает Newsru.com, инцидент произошел во время пленарного заседания 6 февраля 2014 г. и был выложен в сети Youtube. "В Российском еврейском конгрессе высказывания парламентария посчитали проявлением антисемитизма. Представители конгресса заявили, что демарш Болычева характеризует его как маргинального политика, а заявление депутата идет вразрез с позицией руководства области"[2].
Примерно в эти же дни, как свидетельствует "Газета.Ru"[3], лидер фракции "Единая Россия" в Госдуме Владимир Васильев призвал радиостанцию "Эхо Москвы" извиниться за "фашистские" высказывания ведущего Виктора Шендеровича о зимней Олимпиаде в Сочи. Суть в том, что в блоге на сайте "Эха Москвы", говоря о Сочи 2014, в частности, вспомнил Олимпиаду в Берлине летом 1936 г. и победу толкателя ядра Ханса Бельке – "первого немецкого чемпиона в легкой атлетике". "Мы уже имеем одну кампанию, которая взывает к общественному мнению, мы имеем ситуацию с “Дождем”, сейчас на “Эхе” прозвучала информация, за которую, мне кажется, придется извиняться", – подчеркнул Васильев.
Редактор отдела репортажа "Русского репортера" Андрей Молодых, по сути спроецировав подобного рода "дискуссии" на массовые действия в Украине, на примере формирования отношения к пролившейся крови на Майдане назвал вещи своими именами: "Нам не по 16 лет, и с образованием все в порядке. Мы просто в какой-то момент в своих спорах перестали принимать в расчет ценности цивилизации: закон, переговоры, власть и прочую никому не нужную ерунду. Зачем? Сейчас важнее другое: зов крови, закон джунглей... Я точно знаю, как называется каша в моей голове. Мифологическое сознание. Это когда мир вокруг описывается не законами науки и цивилизации, а вульгарными представлениями о бытии"[4]. Дальнейшая эскалация событий, переросших в боевые действия на юго- востоке Украины, лишь подтвердили выводы журналиста.
Вопрос о том, кто формирует мифологическое сознание, можно считать риторическим. На митинги, собрания, любые другие формы прямого контакта с носителями той или иной информации выходят далеко не все. А СМИ, в том числе Интернет – вот они, рядом. И так доступно все "раскладывают по полочкам". Только почему потом в голове оказывается та самая "каша"?
Безусловно, особенно тревожными выглядят как вышеописанные, так и любые другие подобные ситуации во взаимосвязи с темой воспитания толерантности, принятия чужой инаковости в нашем обществе. А проблема межэтнических отношений – она, к тому же, почти в прямом смысле взрывоопасна. Но новейшая практика актуализирует и проблему, которую можно обозначить как информационно-психологическая репрессивность, которую могут реализовать массмедиа при определенных условиях. Мы уже писали о том, что "возникающий при этом “эффект влияния толпы” или “группового давления” побуждает индивида к действиям активным, но не всегда четко осознаваемым. Все это дает возможность довольно легко развернуть их в сторону асоциальности, диапазон которой довольно широк: от обычного бытового хулиганства – до антиконституционных действий с элементами убежденности в истинности предложенной кем-то альтернативной псевдоидеологической платформы. Кроме того, любые системно транслирующиеся внешние воздействия манипулятивного характера, как известно, в конечном итоге могут приводить также к кризису индивидуальной субъектности личности"[5].
Дискурсивное конструирование этничности, а также понимание этничности как социально сконструированного маркера различий, организующего и объясняющего характер социальных взаимодействий, характеризует в современной социологии и политологии системное представление о данном явлении[6]. При этом нужно учитывать и тот факт, что, по мнению ряда исследователей, растущая потребность тех или иных социальных групп в изменениях нередко "наталкивается на доминирующие ценности домодерного презентизма как нежелания выйти за пределы настоящего даже в социальном воображении и политической утопии. Любое социальное конструирование [курсив мой] интерпретируется антимодерными социальными силами как призыв к разрушению социального порядка"[7].
Однако системный анализ показывает, что роль и функциональные особенности массмедиа как формирующего субъекта в работах по данной тематике чаще всего отдельно не выделяются, а присутствуют, что называется, "по умолчанию". Вместе с тем исследования представителей Уральской школы журналистики по моделированию массово-коммуникационной деятельности, отслеживанию процесса формирования и развития профессиональной культуры журналистов[8] свидетельствуют, что именно массмедиа чаще всего являются одним из главных механизмов, лежащих в основе активизации социальной природы тех или иных характеристик личности, отдельных групп или социумов в целом. По всей вероятности, это можно отнести и к этничности – как одному из системообразующих свойств той или иной этнической общности. Рассмотрим в данном контексте массмедиа, выполняющие роль социального конструкта, "притягивающего" информацию, или своего рода силовых "полей", в которых он функционирует.