Решение как когнитивный процесс

Критический подход к вопросам рациональности публичной политики позволяет избегать противоречий, неизбежно в ней присутствующих. Однако описанные нами подходы, противопоставляемые рациональному решению, не позволяют (или позволяют с трудом) объяснить, почему то или иное решение принято в конечном счете. Именно поэтому подходы, основанные на признании рационального актера, продолжают пользоваться успехом среди исследователей. Все происходит так, как если бы выбор осуществлялся между моделью, основанной на спорных гипотезах рационального выбора, но дающих результаты; причем эти гипотезы являются следствием воздействия переменных, более или менее наблюдаемыми, и моделью, лучше соответствующей реальности, но трудной в осуществлении, г. к. она основана на весьма комплексных каузальных отношениях.

Привлекательность новых подходов анализа публичной политики в вопросах решения состоит в перемещении вопросов этого анализа на когнитивные, нормативные и институционные детерминанты выбора. Когнитивный подход, например, выходит за пределы учета механизмов восприятия реальности, присущих индивидам в процессе подготовки и принятия решения. При этом в данном подходе стремятся учесть глобальные механизмы образования смысловых систем, которые предопределяют восприятия актеров, артикулируя тем самым подход актеров с подходом когнитивных структур. Подобным же образом, прежде чем сосредоточиться на детерминантах, присущих решению, неоинституционализм стремится оценить различные переменные (объединенные термином "институт"), которые обрамляют и определяют выбор.

Для когнитивного подхода процесс решения проявляется прежде всего как процесс постепенного построения представлений о проблеме, решениях и их последствиях. Показательным в этом отношении является пример дискуссии, проходившей в начале 1980-х гг., о вступлении Франции на путь утверждения в Европе единой валюты.

В то время противостояли два основных подхода. Большинство сторонников президента и премьер-министра высоко оценивали автономию Франции в вопросах выбора своей экономической и финансовой политики. Меньшинство, объединенное вокруг М. Рокара и Ж. Делора, настаивали на том, что Франция должна занять свое место в новом международном контексте и потому должна вести борьбу против инфляции, за защиту валюты и ограничение дефицита бюджета на новых принципах бюджетной политики.

За этими подходами обнаруживались различные экономические парадигмы. Первая из них основывается на кейнсианской парадигме, опирающейся на способность государства осуществлять экономическое регулирование. Сторонники второй парадигмы считали кейнсианскую парадигму устаревшей и полагали, что страна должна принять новые нормы экономической политики, связанные с неолиберальной парадигмой. Как видим, различия заключались не только в содержании конкретных мер, но и в глобальном видении мира. Нет необходимости доказывать, что сторонники и той, и другой из названных нами парадигм, имели разные концепции в вопросах роли государства и его отношений с рынком.

Отсюда и острота дебатов. Речь шла не только о выборе экономической политики, но и о победе взгляда на общество и ту роль, которую различные публичные актеры должны в нем играть. Речь шла в конечном счете о когнитивной карте, которая структурировала бы действия акторов решения. И это напоминало ситуацию с более ранними дебатами, когда начиналась модернизация на основе кейнсианской модели, предполагавшей активное вмешательство государства в смысл модернизации общества, чему противостояли консерваторы, отстаивавшие более традиционное видение общества.

Поверх чисто рационального подхода, который привел бы к выводу о том, что Ф. Миттеран, будучи активным сторонником строительства новой

Европы, якобы "пожертвовал" автономией Франции в экономической и валютной областях, когнитивный подход позволяет охватить более широкую сеть факторов. Учитывая изменчивые переменные, которые влияли на этот выбор, можно задаться вопросом: не являлся ли решающим элементом в принятии указанного решения тот факт, что внутри французского общества и государства получала распространение неолиберальная парадигма как результат поражения кейнсианской парадигмы, которая была заложена в основу преобразований левого правительства в 1981 г.