Регуляторы социально ответственного поведения работника

Поведение работников является предметом управления на макро- и микроуровнях экономики. На макроуровнях действуют системы социально-трудовых отношений, позволяющие государству и обществу влиять на поведение работников. На микроуровнях компании выстраивают системы мер по формированию принципов, норм поведения работников, способствующие достижению поставленных организационных целей в требуемые сроки и с разумными затратами[1]. Кроме того, сами работники корректируют собственное поведение в процессах самовоспитания, саморазвития, обучения, обретения трудового и житейского опыта, общения и т.п. На всех уровнях управления поведением работников применяются комплексы специальных регулятивов.

Регулятив – определенная, т.е. имеющая характерные (содержательные или функциональные) признаки, система регуляции поведения, например право, мораль, этикет, обычай и т.п.[2]. В рамках регулятивов пропагандируются ценности, согласовываются и санкционируются требования, накладываются ограничения на рациональность поведения людей. В основе механизма системы регуляции поведения лежит взаимосвязь ценностей и правил. Ценность направляет действие, а правила управляют процессом его осуществления. Ограничения и санкции выполняют функцию контроля (рис. 22.2).

Рис. 22.2. Общая структура системы регуляции поведения[3]

В практике управления применяют комплекс различных систем регуляции поведения работников, как-то: правовые, политические, социальные (обычаи, традиции), моральные, психологические, экономические гражданские, организационные, религиозные, рефлексивные и др. Различают нормативные и позитивные системы регуляции поведения. Инструментами первых являются: правовые, локально-групповые, административно-корпоративные, конфессиональные нормы, награды, звания, а вторых – договорные условия, согласованные принципы, партнерства, переговорные процессы, рейтинги, конкурсы и т.п. Такие системы действуют на макро-, микро- и наноуровнях[4] (рис. 22.3).

На макро- и микроуровнях сообщества и компании поощряют добродетели и накладывают ограничения на своекорыстных, тщеславных, распущенных и безответственных работников. На наноуровне социально ответственный работник реализует свой моральный потенциал и "может отстаивать нравственную правду в противостоянии коррумпированному, своекорыстному или порочному сообществу"[5].

В основе всех регулятивов лежит система морального регулирования поведения работников. Самым мощным моральным нанорегулятором является совесть. Она накладывает ограничения на желания и поступки работника.

Совесть – это ответственность человека перед самим собой. Она формируется в процессе социализации и воспитания. Совесть представляет собой нравственную способность человека. Критически оценивая свои поступки, мысли,

Рис. 22.3. Структура системы регуляции социальной ответственности работников[3]

желания, человек их осознает и переживает как несоответствие должному – неисполненность долга. В совести решения, действия и оценки соотносятся не с мнением или ожиданием окружающих, а с долгом. "Поступок по совести" – это поступок из чувств благодарности и долга, которые человек переживает. Муки совести знаменуют неприятие себя как такового. Осуждая себя, человек раскаивается, осознанно признает свою вину (исповедуется) и наказание, ее искупляющее. Такое состояние человека может перейти в решимость добродетельного, социально ответственного поступка.

Совершая добродетельные поступки, человек духовно освобождается через страдание санкции или самоограничения, обуздание своеволия, утверждение сознания долга. За дополнительную ответственность работник вознаграждается обретаемой свободой духа. Свобода духа заключается в свободно принимаемом и осуществляемом добре. В свободном волеизъявлении личность принимает данное долженствование. В этом социально ответственному человеку помогает система моральной регуляции.

Мораль как регулятив социальной ответственности работника формулирует требования относительно того, на какие ценности ему необходимо ориентироваться в своих действиях. Она обращается к человеку от имени всех людей, а значит, и от имени его самого. Она не угрожает никакими санкциями, а обращается лишь через голос совести, предоставляя человеку отвечать хотя бы перед собой и хотя бы за себя[7]. В морали человек ответственен за сохранение своей внутренней свободы, своего достоинства, человечности. Он ответственен перед самим собой, а перед другими – в той мере, в какой он принимает их как продолжение себя самого. По мере расширения круга "своих – других" человек преодолевает тесные пределы условности своего существования, становится чувствительным к благодарности и воспринимает моральные требования социума как долг.

Долг – это то, что "до́лжно уплачивать"[8]. Фундаментом системы долженствования работника служит осознание им морального долга. Под ним понимается "...осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом, что следует из морального идеала. Моральный долг человека означает следовать по пути добродетели, делать добро другим людям но мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу. Высший моральный долг состоит в том, чтобы содействовать благу других людей и совершенствоваться. <...> Сознание морального долга всегда есть как минимум понимание неприемлемости чего-то в себе, далее решимость переступить через что-то в себе и, наконец, воля воспротивиться самому себе. Сопротивление себе требует самоприпуждения"[9]. Однако система санкционирования аморального поведения слаба. Обычно санкции морали носят идеальный характер и обращены к человеку как сознательному и свободному субъекту.

Самыми яркими формами реализации чувства морального долга могут быть самопожертвование и благодарность. Самопожертвование есть "жертвование своими личными интересами ради других"[10]. Благодарность – это "чувство признательности кому-нибудь за оказанное добро, внимание, услугу"[11]. Первая добродетель выражает осознанную мотивированную решимость действовать, а вторая – "память благодеяний"[12]. Обе привлекают новые благодеяния, возбуждая потребности в служении высоким идеалам и воздаянии за благо доброделанием соответственно.

Благодарность, понимаемая как ответный дар по своей воле, имеет ценность не только для создания круговорота даров, но и для укрепления и развития нравственности. В христианстве благодарность воспринимается как долг. В. О. Ключевский так объяснил родство этих понятий: "Благодарность не есть право того, кого благодарят, а есть долг того, кто благодарит"[13]. Благодарность может иметь различные характеристики, такие как: прямая и косвенная, ритуальная (этикетная) и эмоциональная (лично значимая), мотивированная и немотивированная, вербальная и невербальная, предназначенная реальному адресату и высшим силам[14].

Готовность к самопожертвованию, чувства долга и благодарности способствуют вызреванию в человеке призыва совести к его социальной ответственности.

Формируя и реализуя свои лучшие личностные качества в социуме, работник несет на своих плечах бремя не только морального, но также гражданского, профессионального, корпоративного, служебного, личного и иного долга. Во всех случаях долг несения тягот социальной ответственности – не понуждение, а необходимость бескорыстного совершения определенных действий. Требования такого долга самоценны. Их ценность реализуется как сложный механизм взаимодействия между людьми, в основе действия которого лежит система взаимных обязанностей. Эти обязанности формируются в соответствующих системах регуляции социально ответственного поведения работников, которые в отличие от моральных систем могут применять действенные стимулы к примерным работникам и санкции к нарушителям.

Например, "в целях повышения общественной значимости и престижа самоотверженного и добросовестного труда" Указом Президента Российской Федерации от 29.03.2013 № 294 установлено звание "Герой Труда Российской Федерации" "для присвоения гражданам Российской Федерации за особые трудовые заслуги перед государством и народом, связанные с достижением выдающихся результатов в государственной, общественной и хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение благополучия и процветания России"[15].

Субъектами социальных регулятивов являются профессиональные союзы и ассоциации, саморегулируемые организации, политические и общественные движения и организации, клубы, церковь, семья, друзья и т.п. В системах деловой регуляции взаимные обязанности сторон по поводу возложения-принятия социальной ответственности могут трактоваться в формах политических директив, доктрин, деклараций, конвенций, хартий, договоров, этических правил и кодексов, общих культурных принципов и т.п. Для обсуждения социально значимых проблем и участия в их решении широко используются электронные ресурсы, например Форсайт[16], краудсорсинг[17] и др.

Регулятивные инструменты помогают работникам осознавать смысл жизни и реализовывать их чувства долга. Зрелое социально ответственное отношение к собственной жизни и труду можно выразить так: "Жизнь есть подвиг, а не наслаждение. Труд есть долг, а не средство своекорыстия. Верховный закон человеческих отношений есть всеотдающая любовь, а не зависть. Люби ближнего своего как самого себя: вот в двух словах все начало должных общественных отношений, истинно христианских и истинных во всяком другом значении этого слова"[18].

Отвержение принятых или предложенных социальных обязательств, нигилизм, может мотивироваться протестом против несправедливости[19]. Случаи их игнорирования, девиантности, или использования в личных корыстных целях, оппортунизма, сигнализируют о социальной безответственности работников и указывают на необходимость применения к ним санкций. Равнодушие и безучастность работников друг к другу и к делам компании, или их индифферентность, также характеризуется как их социально безответственное поведение и навлекает тень на их деловую репутацию. К этому следует отнести халатное отношение к работе, дилетантизм, карьеризм, снобизм, леность, "делегирование" ответственности и т.п.