Разработка исследовательского проекта

После методологического обеспечения исследования возникает вопрос о том, как именно получить нужную социологическую информацию, на основе чего разрабатывается обычно исследовательский проект. В социологии существует целый ряд методов, техник и процедур. Какой из них может быть избран в качестве основного или второстепенного определяется целью и гипотезами исследования, а также характером и порядком поведения социальных групп (общностей), которые предстоит изучить.

В зависимости от состояния наших знаний к моменту сбора эмпирических данных некоторые ученые выделяют три, а иногда и четыре возможных варианта "исследовательских планов".

1. Разведывательный (формулятивный) план применяется в тех случаях, когда предмет исследования почти не находит отражения в общей и специальных социологических теориях, в силу чего исследователь не может сформулировать проблему и выдвинуть гипотезы. Цель такого плана состоит в уточнении проблемы и соответствующих гипотез.

2. Описательный (дескриптивный) вариант возможен, когда знания о предмете исследования вполне достаточны для выработки рабочих гипотез. Цель такого плана – строгое описание качественно-количественных особенностей социальных структур, процессов и явлений.

3. Аналитико-экспериментальный план применяется лишь при условии достаточно высоких знаний в изучаемой области, что позволяет выдвинуть объяснительные предположения (гипотезы). Его цель в исследовании функциональных взаимосвязей и каузальных отношений, а при реализации практического социального эксперимента – поиск управленческих решений.

4. План повторно-сравнительного исследования (в отличие от трех предыдущих) применяется для выявления тенденций социальных процессов и предполагает сопоставление данных в определенном временном интервале.

Реализация этих "исследовательских планов" в социологии управления вызывает определенные сомнения. Они явно не взяты из практики, очень абстрактны и как-то не проливают свет на трудности социологического поиска. Для чего нужны эти планы? Ведь они должны совмещаться с целями и гипотезами исследования, а по их характеру (содержанию) этого никак не скажешь. По большей части все они нацелены на пассивный вариант решения вопросов ("уточнение проблемы и соответствующих гипотез"; строгое описание качественно-количественных особенностей социальных структур, процессов и явлений"; "исследование функциональных взаимосвязей и каузальных отношений"; "сопоставление данных"). Эти планы не решают основного социологического вопроса: "Почему событие происходит именно так, а не иначе?". Их явно нельзя отнести к гидденовским "головоломкам".

Итак, для разработки социологического исследовательского проекта необходимы цель, гипотеза и методы. Последние избираются в зависимости от содержания первых – цели и гипотез исследования. Они составляют тот фактор, который как раз и играет решающую роль в производстве социологических знаний.

Как в отечественной, так и зарубежной практике нет единого словоупотребления относительно частных приемов социологического исследования. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие – техникой, третьи – процедурой или методикой, а иногда – методологией. В. А. Ядов предложил следующее ОГЛАВЛЕНИЕ этих понятий, которые стали в России более или менее употребительными. Метод – это основной способ сбора, обработки и анализа данных. Понятие "техника" используется для обозначения совокупности специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика (процедура, методология) применяется для обозначения совокупности технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь^[1]. Данными обычно называют структурированную и формализованную информацию, собранную в ходе исследования.

Если попытаться охватить все методические, технические и процедурные особенности работы социолога и сравнить их с аналогичной методологией в других пауках (общественных и даже естественных), то разница будет не столь уж и велика. Социолог использует наряду со специальными методами еще и общенаучные. Помимо них, многие приемы заимствованы из других социальных дисциплин – экономических, исторических, этнологических, психологических. Естественно, он должен владеть приемами статистического и математического анализа.

Для того, чтобы изучить общество, социолог в подавляющем большинстве случаев использует тот или иной способ выделения из большой совокупности объектов изучения социологическую выборку, т.е. некоторую часть этих объектов с тем, чтобы на этой выборочной совокупности выявить свойства объекта исследования в целом. Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнее цель и яснее сформулированы гипотезы, тем правильнее будет решен вопрос о социологической выборке. Она должна быть достаточно репрезентативной, т.е. состав обследуемых по выделенным параметрам (критериям) должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Строго говоря, репрезентативную выборку практически обеспечить невозможно и потому она должна гарантировать репрезентацию, в основном, по главному направлению анализа данных.

Какие виды выборок используются в социологических исследованиях? Их достаточно много. Выделяют стихийную (случайную), квотную, основного массива, целевую, вероятностную. В последней различают простую, систематическую, серийную^[2].

Простая выборка основана на правиле: чем более статистически однородна генеральная совокупность, тем может быть меньше объем выборки. Соответственно, чем меньше информация о характере генеральной совокупности, тем больше объем выборки.

Систематическая выборка проводится с использованием алфавитных списков, карточек. Отбор единиц производится через один и тот же интервал, который принято называть шагом. Социологи достаточно час то используют данный вид выборки за ее простоту и экономичность при формировании выборочной совокупности.

Серийная (гнездовая) выборка представляет собой совокупность статистически различимых единиц (социальных групп, организаций) как промежуточных объектов исследования, которые отбираются па каждой ступени и служат исходной совокупностью для дальнейшего отбора. Ее положительным моментом является то, что генеральная совокупность сама по себе обладает естественным разделением на гнезда. И поскольку респонденты находятся в непосредственном социальном окружении, то обнаруживается дополнительная возможность осуществлять анализ этой сферы. Кроме того, следует обратить внимание и на факторы, влияющие па условия их жизнедеятельности.

Рассмотренные методы выборки могут быть дополнены более сложными, при построении которых используются специальные математические теории и информационно-аналитические технологии.

Итак, какова может быть численность (объем) выборки? Для исследовательской работы весьма полезна Вперед приблизительная оценка надежности результатов выборочного обследования: повышенная – допускает ошибку до 3%, обыкновенная – от 3 до 10%, приближенная – от 10 до 20%, ориентированная – от 20 до 40%, а прикидочная – более 40%.

В. И. Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5%-ной ошибки^[3].

Объем генеральной совокупности	500	1000	2000	3000	4000	5000	10 000	100 000	Более 100 000
Объем выборки	222	286	333	350	360	370	385	385	400

Очевидно, что могут быть и другие варианты расчетов. По мнению В. А. Ядова, "... качество выборки зависит от трех условий: а) от меры однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам; б) от степени дробности группировок анализа, планируемых по задачам исследования; в) от целесообразности уровня надежности выводов из предпринимаемого исследования"^[4].

Подводя итог сказанному о программе исследования, можно предложить ряд предъявляемых к ней требований. Во-первых, она должна обладать четкостью и ясностью, исключающими неоднозначное толкование положений участниками исследовательского проекта. Во-вторых, все этапы программы, начиная от постановки проблемы и кончая отработкой исследовательских процедур, должны быть взаимосвязаны и проникнуты внутренним единством. В них должна быть логическая последовательность всех элементов программы. И, в-третьих, необходима определенная гибкость программы, позволяющая вносить коррективы в случае обнаружения на последующих этапах исследования ее отдельных недоработок.

Обычно после разработки программы проводится пробное (пилотажное) исследование на малой выборке. В результате проходят проверку избранные методики и вся система сбора социологической информации. В необходимых случаях после пилотажа программа и методики корректируются, уточняются. В тех случаях, когда результаты пилотажа свидетельствуют о надежности разработанных процедур, исследователь приступает к сбору полевой информации ("полевая работа").