ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
1 Ленин В. И Полн. собр. соч., т. 35, с. 201.
2 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 412.
3 См.: Программа КПСС. М., 1976, с. 106.
4 Проведенное Л. А. Соя-Серко исследование показывает, что 27,3% рабочего времени следователи тратят на допросы и очные ставки и лишь 4 — на производство всех остальных следственных действий (обыски, выемки, осмотры и др.), вместе взятых (см.: Эффективность применения уголовного закона. Под ред. Н Ф. Кузнецовой и И. Б. Михайловской. М., 1973, с. 190). По данным Ц. Цекова, время на проведение отдельных следственных действий следователи затрачивают так: допросы — 56,32%, экспертизы—18,97, осмотры—14,55, очные ставки — 9,28 и т. д. (см.: Цеков Ц. Организация на разследването на престъпленията. София, 1976, с. 176—177).
5 См.: Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном; следствии. М., 1970.
ГЛАВА 1
1 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. т. 2 М., 1970, с 112. См. также: Уголовный процесс РСФСР. Под. ред. В. Е. Чугунова. Воронеж, 1968, с. 191; Альшевский Т. В., Бородин С. В., Гуткин И. М., Перлов И. Д., Петренко В. М. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968, с. 155, и др.
2 Исключением является учебник по криминалистике, изданный в Народной Республике Болгарии. В нем очная ставка рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия (см.: Вакарелски И. Криминалистика. София, 1972, с. 724).
3 См.: Криминалистика. Под ред. С. П. Митричева. Н. А. Селиванова, М. П. Шаламова. М., 1973, с. 346—348; Криминалистика. Под ред. И. Ф. Крылова. Л., 1976, с. 379—381; Криминалистика. Под ред. Б. А. Викторова и Р. С. Белкина. М., 1976, с. 328— 331; Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1980, с. 314— 315, и др.
4 Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 9.
5 См.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 121—124; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 217—226; Дулов А. В. Судебная психология, Минск, 1975, с. 329—336; Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972, с. 51—57; Комарков В. С. Психологические основы очной ставки. Текст лекций. Харьков, 1976, с. 1—5; Цеков Ц. Очна ставка на предварителното производство.— «Правка мислъл», 1970, кн. 2, с. 81, и др.
6 Коновалова В. Е. Тактика производства очной ставки.— Учен. зап. Харьковского юридического института, вып. 6. Харьков, 1955, с. 123.
7 Криминалистика: Под ред. С. П. Митричева и М. П. Шаламова. М., 1966, с. 399.
8 См.: Давлетов А. К. Очная ставка на предварительном следствии.— Вестник Ленинградского университета, № 17. Серия экономики, философии и права, вып. 3. Изд-во Ленинградск. ун-та, 1961, с. 145; Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 6.
9 См.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч., с. 121.
10 Ратинов А. Р. Указ. соч., с. 217.
11 См.: Шейфер С. А. Познавательное значение следственных действий и их система.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, с. 65.
12 Шейфер С. А. Указ. работа, с. 58—59.
13 Конфронтация — противопоставление, сопоставление (см.: словарь-справочник — Новые слова и значения. М., 1971, с. 232). Во многих странах Европы очная ставка именуется «конфронтацией» (см., например: Gutekunst W. Kryminalistyka. Warszawa, 1965, s. 206—207; Suciu С. Kriminalistica. Bucuresti, 1972, p. 594— 597; Stefani Gasion, Levasseur Gerges. Procedure penale, t. 2. Dalloz, 1972, p. 401; Zbigniew C., Czubalski M. Zarys kryminalistyki. Warszawa, 1972, s. 87; Nemek B. Nastin kriminalistiky, c. 1. Praha, 1957, st. 264—265, и др.).
14 Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966, с. 216.
15 См.: Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971, с. 99.
16 См.: Криминалистика, кн. 1, М., 1935, с. 235; Карнеев а Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958, с. 176, и др.
17 См.: Ратинов А. Р. Указ. соч., с. 220.
18 Здесь, как и в дальнейшем, под термином «следователь» имеются в виду следователи прокуратуры, МВД, КГБ,, военные следователи, а также лица, производящие дознание.
19 См.: Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Указ. соч., с.. 101.
20 Там же, с. 101.
21 Архив народного суда Ленинского района г. Казани за 1976 г.
22 См.: Борисенко Г. Ф. Уголовный процесс. Предварительное производство, ч. 2. Казань, 1925, с. 67.
23 Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1974 г.
24 См.: Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 89; Карацев К. М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. Алма-Ата, 1969, с. 148.
25 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1977 г.
26 Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962, с. 276.
27 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1978 г.
28 Архив народного Суда Ленинского района г. Казани за 1975 г.
24 См.: Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореферат канд. дис. М., 1973, с. 9.
30 См.: Борисенко Г. Ф. Указ. соч., с. 67; Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968, с. 477.
31 Об отграничении очной ставки от перекрестного допроса см. также: Соловьев А. Б. Перекрестный допрос и очная ставка.— В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 210—221; Павлов С. Наказателен процес на Народна Република България. София, 1971, с. 409, и др.
32 См.: Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. Русский перевод И. Якимова. М., 1930, с. 60; Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. СПб, 1858, с. 117, и др.
33 Из изученных 3. Г. Самошиной уголовных дел, рассмотренных Московским городским судом и народным судом Свердловского района, было выявлено десять протоколов, из которых усматривалась подмена опознания очной ставкой (см.: Самошина 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976, с. 22).
34 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1970 г.
35 Об отличии очной ставки от предъявления для опознания см.: Цветков П. П. Опознание в стадии предварительного следствия. Автореферат канд. дис. Л., 1957; Бритвич Н. Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. Автореферат канд. дис. Харьков, 1968; Цеков Ц. Тактика на разпознаване в предварителното производство. София, 1971, с. 139— 140, и др.
38 Проверка показаний на месте получила законодательную регламентацию лишь в УПК Казахской (ст. 1301), Латвийской (ст. 185), Литовской (ст. 205), Таджикской (ст. 183), Туркменской (ст. 173) ССР.
37 См.: Зозулинский А. Б. Тактические приемы выполнения отдельных следственных действий.— Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968, с. 38.
38 О разграничении очной ставки и проверки показаний на месте см. также: Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте.
М., 1966, с 7; Xлынцов М. Н. Проверка показаний на месте Саратов, 1971, с. 54—56.
ГЛАВА 2
1 В настоящее время в литературе к определению понятия «процессуальный порядок» нет единого подхода. Критический разбор различных точек зрения по этому вопросу см.: Клюков Е. М, Мера процессуального принуждения. Казань, 1974, с. 64—66.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 347.
3 Ленин В. И Полн. собр. соч., т. 34, с. 257.
4 Общие условия производства очной ставки не выделены в отдельную статью в УПК Узбекской и Эстонской ССР.
5 См.: Кирзнер. Очная ставка.— «Советская юстиция», 1936,. № 32, с. 8; Советский уголовный процесс Белорусской ССР. Под ред. Д. С. Карева и Е. А. Матвиенко. Минск, 1965, с. 158, и др.
6Лановенко И. П. Одновременная очная ставка между тремя и более лицами.— В кн.: Рефераты докладов второй расширенной конференции. Под ред. А. М. Гинзбург. Киев, 1956, с. 58.
7 См.: Саркисянц Г. П. Участие защитника на предварительном следствии. Ташкент, с. 78.
8 См.: Антов Н. Особенности на някои следствени действия при разследването на престъпления, извършени от непълнолетни.— «Социалистически право», 1973, кн. 1, с. 24—25.
9 См : Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, с. 113; Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968, с. 93, и др.
10 Исследуя явление конформности, Е. С. Кузьмин отмечает: «Безусловно, можно считать доказанным, что происходит существенное изменение всех психических явлений в зависимости от того, протекают они в изолированной обстановке или в группе» (Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. Л, 1967, с. 67).
11 См.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе, с. 122; Научно-практический комментарий УПК РСФСР. Под ред. Л. М. Смирнова. М., 1970, с. 225.
12Хоменко Ф. Значения i процессуальна суть очноi ставки.— «Радянське право», 1969, № 12, с. 64.
13 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1971 г.
14 См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1974, № 4, с. 26.
15 В литературе эту точку зрения поддерживают многие авторы. См, например: Максимов В. С. Тактика очной ставки — В кн.: Задачник по криминалистической тактике. Под ред. Л. Я. Драпкина. Свердловск, 1975, с. 90; Лисенков В. М. Допрос подозреваемого на очной ставке и протоколирование его показаний.— Сб.: Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Под ред. Д. С. Карева. М, 1976, с. 107—108, и др.
1еКарнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М. 1958, с. 177.
17 См.: Давлетов А. К. Очная ставка на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. Л., 1961, с. 8.
18 Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 7—8.
19 Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973, с. 54.
20 А. Б. Соловьев доказательственные факты выводит за пределы предмета доказывания, однако считает, что в ряде случаев они приобретают актуальное значение и могут быть предметом очной ставки (см.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 8).
21 О понятии предмета доказывания и классификации обстоятельств составляющих этот предмет подробно см.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания, с. 47—63.
22 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1970 г.
23 См.: Криминалистика. Под ред. Р. С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. М., 1968, с. 417—418; Гаврилов А. К., Ефимичев С. П., Михайлов В. А., Туленков П. М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1972, с. 72.
24 См.: Стрельчук И. В. Острая и хроническая интоксикация алкоголем. М., 1966, с. 28; Судебная психиатрия. Под ред. Г. В. Морозова и Д. Р. Лунца. М., 1971, с. 306—310.
25 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1971 г.
26 Комментарий к УПК Белорусской ССР. Минск, 1968, с. 250.
27 Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий, с. 99.
28 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970, с. 162—163.
29 Голунский С. А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942, с. 115.
30 См.: Карнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Указ. соч., с. 179—180; Давлетов А. К. Очная ставка на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. Л., 1961, и др.
31 Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1978 г.
32 См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 43.
33 См.: Давлетов А. К. Очная ставка на предварительном следствии.— «Вестник Ленинградского университета», № 17. Серия экономики, философии и права, вып. 3. Л., 1961, с. 146.
34 См.: Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975, с. 14—15.
35 Под этапом нами понимается каждое отдельное рассмотрение одного из вынесенных на очную ставку спорных обстоятельств.
36 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. А. К. Орлова. М., 1976, с. 246.
37 См.: Лившиц В. Тактика отдельных видов допроса.— «Пограничник», 1947, № 8, с. 51; Настольная книга следователя. Под ред. Г. Н. Сафонова. М., 1949, с. 320.
38 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. М., 1939, 2-е полугодие, с. 14.
39 См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, № 2, с. 41.
40 Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1975 г.
41 См. ст. 136 УПК Эстонской, ст. 163 УПК Латвийской, ст. 162 УПК Туркменской, ст. 139 УПК Узбекской, ст. 162 УПК Белорусской, ст. 142 УПК Молдавской, ст. 153 УПК Армянской, ст. 182 УПК Литовской, ст. 162 УПК Таджикской, ст. 172 УПК Украинской ССР.
42 См., например: Научно-практический комментарий УПК РСФСР. М., 1970, с. 225; Комментарий к УПК Казахской ССР. Алма-Ата, 1969, с. 301; Комментарий к УПК Молдавской ССР. Кишинев, 1966, с. 144.
43 Различное решение данного вопроса прослеживается и в УПК стран народной демократии. Так, если УПК Монгольской Народной Республики (ст. 162) допускает возможность производства очной ставки между обвиняемыми, а также между обвиняемыми и свидетелями, то из содержания ст. 163 УПК Румынской Социалистической Республики вытекает, что очная ставка может производиться между свидетелями, обвиняемыми, экспертами в любом сочетании. В УПК Польской Народной Республики (§3 ст. 157) вообще нет разъяснений, между кем из ранее допрошенных па делу лиц может быть устроена очная ставка.
44 См.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч., с. 121 — 122; Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1971, с. 382.
45 По этому вопросу подробнее см.: Давлетов А. К. Очная ставка на предварительном следствии.— «Вестник ЛГУ», № 17. Серия экономики, философии и права, вып. 3. Л., 1961, с. 146.
46 Я к у б о в и ч Н. А. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу.— «Социалистическая законность», 1963, № 11, с. 44.
47Саркисянц Г. П. Участие защитника на предварительном следствии, с. 78.
48 См.: Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 85—86.
49 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1970 г.
50 См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973, с. 103—104.
51 См.: Глотов О. М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены.— Сб.: Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970, с. 45—52; Быховский И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 21. М., 1974, с. 52—53.
52 О примере производства очной ставки с участием специалиста (ревизора) см.: Морозов Г. Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Автореферат канд. дис. Саратов, 1977.
53 О правах и обязанностях специалиста подробнее см.: Научно-практический комментарий УПК Украинской ССР. Под ред. М. Г. Самаева. Киев, 1974, с. 167—168.
54Тищенко В. В. Расследование хищений продукции полеводства в колхозах и совхозах. Автореферат канд. дис. Одесса., 1973.
ГЛАВА 3
1 Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925, с. 327.
2 Архив Верховного Суда Марийской АССР за 1973 г.
3 Стремовскнй В. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов н/Д., 1966, с. 138.
4 См., например: «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950, № 1, с. 21—22.
5 См.: Цыпкин А. К. К вопросу о тактике судебного допроса.— Учен. зап. Саратовского юридического института, вып. 1. М., 1940, с. 117.
6 См.: Порубов Н. И. Указ. соч., с. 244; Уголовный процесс РСФСР. Воронеж, 1968, с. 191; Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах). М., 1965, с. 71.
7 См.: Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе, с. 89.
8 Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 19—20.
9См.: Белкин Р. С. Ведется расследование. М., 1976, с. 195.
10 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1966 г.
11 Архив Верховного Суда Марийской АССР за 1975 г.
12 См.: Шестеров А. Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. Ташкент, 1974, с. 20.
13 См.: Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий, с. 210—232.
14 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений, с. 85.
16 В нашей стране предпринимались попытки произвести оценку правдивости показаний человека путем исследования его физиологических реакций на постановку вопросов, предъявление доказательств при помощи технических средств. Проведенные опыты дали обнадеживающие результаты. Однако все авторы, проводившие такие эксперименты, единодушны во мнении, что окончательный вывод о пределах, возможности либо невозможности использования в процессе расследования преступлений технических средств (полиграфа, вариографа) может быть сделан после основательных дальнейших научных исследований (см.: Розовский Б. Г. Об использовании технических средств в допросе.— Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 4. Киев, 1967, с. 139—144; Быховский И. Е., Гуляев Н. И. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия.— Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 9. Киев, 1972, с. 103—109; Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа.— Труды ВНИИСЗ «Проблемы совершенствования советского законодательства», вып. 6. М., 1976, с. 122—136; Яни С. А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа.— Труды ВНИИСЗ «Проблемы совершенствования советского законодательства», вып. 8. М., 1977, с. 125—138, и др.).
16 См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970, с. 203—207.
17 Методика изучения личности допрашиваемых основательно разработана советскими криминалистами. Об этом подробнее см.: Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968; Коршик М. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969; Кривошеее А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971; Личность преступника. Под ред. Б. С. Волкова. Казань, 1972; Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973; Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973; Ведерников Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978, и др.
18 О типах поведения людей см.: Голубев а Н. В., Иванюк М. И. Различие в коммуникативном поведении при решении групповых задач.— В кн.: Человек и общество, т. 1, Л., 1966, с. 93—102.
19 Несоблюдение указанного требования приводит к отрицательным последствиям. См., например: Аврукин М., Нестерович С. Человек долга.— «Социалистическая законность», 1975. № 9, с. 58.
20 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1977 г.
21 Соловьев А. Б. Указ, соч., с. 27.
22 «Близкие родственники» — родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка,внуки, а также супруг (п. 9 ст. 34 УПК РСФСР).
23 См.: Проблемы судебной этики. Под ред. М. С. Строговича. М., 1974, с. 139; Хабибуллин М. X. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому праву. Казань, 1975, с. 49; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971, с. 124—129; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978, с. 137, и др.
24 Полянский Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946, с. 93.
25 См.: 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967, с. 41.
26 Из практики работы ОВД Приволжского района г. Казани за 1972 г.
27 См.: Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий, с. 105.
28 См.: Красильщиков Д. И. Реминисценция в воспроизведении.— Учен. зап. Ленинградского гос. пед. института им. А. И. Герцена, т. 34. 1940, с. 325.
29 См.: Филиппов А. Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений государственного или общественного имущества, совершаемых путем присвоения, растраты или путем злоупотребления служебным положением. М., 1972, с. 24.
30 См.: Голу некий С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, с. 62.
31 Аналогичной точки зрения придерживаются ряд криминалистов: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование,
организация, с. 186; Быховский И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 21. М., 1974, с. 52, и др.
32 См.: Карнеева Л. Д., Ключанский В. И. Организация работы следователя. М., 1961, с. 108; Поляков А. И. Опыт организации работы следователя по раскрытию и предупреждению преступлений в районе, городе.— В сб.: Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М., 1974, с. 52.
33 См.: Физиологические и психологические основы труда. Под ред. В. И. Дорогайченко. М., 1974, с. 109—115; Покровский Б. Л. Летчику о психологии. М., 174, с. 88.
34 См.: Hruska В. Zasady a nektere zkusenosti z konfrontaci.— «Vestnik Generalniho prokuratora», 1966, n°l, st. 13.
35 См.: Абрамов И. А. Особенности детского возраста. М., 1953, с. 140; Дан Николае. Особенности показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса. Автореферат канд. дис. М., 1963, с. 7.
36 См.: Ларин А. М. Указ. соч., с. 91.
37 См.: Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1971, с. 382; Научно-практический комментарий УПК Украинской ССР. Под ред. М. Г. Самаева. Киев, 1974, с. 206, и др.
38 См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 33.
39 Певницкий М. Проверка алиби.— «Социалистическая законность», 1951, № 2, с. 42.
40 См.: Карацев К. М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. Алма-Ата, 1969, с. 149.
41 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1972 г.
42 См.: Криминалистика. Под ред. С. П. Митричева, Н. A. Селиванова, М. Б. Шаламова. М., 1973, с. 347; Научно-практический комментарий УПК Украинской ССР, с. 206, и др.
43Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975, с. 40.
44 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. соч., с. 160; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, с. 113.
45 См.: Ратинов А. Р. Психологические основы расследования преступлений. Автореферат докторской диссертации. М., 1966.
46 О примерах из практики, убедительно подтверждающих этот вывод, см.: Тищенко В. В. Расследование хищений продукции полеводства в колхозах и совхозах. Автореферат канд. дис. Одесса, 1973.
47 Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1972, с. 21.
48 См.: Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975.
49 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1976 г.
50 См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 35—36.
51 О примере тактически правильно построенного следователем предъявления доказательств при проведении допросов и очных
ставок см.: Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971, с. 138—139.
52 Возможность проведения очной ставки с лицом, состояние здоровья которого не позволяет ему явиться по вызову следователя, должна быть удостоверена справкой лечащего врача.
53 См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 37; Аltavillа Еnrico. Ia confrontation.—«Revue Internationale de criminologie et de police technique», n°12, Geneve, 1955, p. 114.
54 Об этом см.: Порубов Н. И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970, с. 71.
55 См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. с. 242; Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975, с. 10.
56 См.: Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений.— Труды ВЮЗИ, вып. 21. М., 1973, с. 235; Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. Автореферат канд. дис. М., 1976; Цеков Ц. Организация на разследването на престъпленията, с. 101; Лепешкин Н. И. Расследование хищений в рыбной промышленности. Автореферат канд. дис. М., 1974, и др.
57 См.: Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975.
58 См.: Криминалистика. Под ред. С. П. Митричева, Н. А. Селиванова, М. П. Шаламова. М., 1973, с. 347.
59 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1973 г.
60 См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., т. 38.
61 См.: Кольнер М. И. Из практики следователя. М., 1971, с. 29—31.
62 См.: Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974, с. 95.
63 Архив народного суда Приволжского района г. Казани за 1973 г.
64 См.: Комарков В. С. Психологические основы очной ставки, с. 4.
65 См.: Криминалистика. Под ред. Р. С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. М., 1968, с. 418.
ГЛАВА 4
1 О разногласиях относительно соотношения процессуальных правил и тактических приемов производства следственных действий см.: Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, с. 27—28; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, с. 99; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973, с. 92—94; Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977, и др.
2 См.: Белкин Р. С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики.— В кн.: Криминалистическая экспертиза,
вып. 1. М., 1966, с. 9; Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореферат док. дис. М., 1960, с. 11—12; Митричев С. П. Предмет, задачи, система и метод советской криминалистики.— В кн.: Криминалистика. М., 1973, с. 9; Давыдов В. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого.— Сборник аспирантских работ. Актуальные проблемы правовой науки. М., 1970, с. 219, и др.
3 См.: Доспулов Г. Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. Алма-Ата, 1968, с. 17—18; его же: Психология допроса на предварительном следствии. М.,. 1976, с. 51.
4 Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1971, с. 255.
5 См.: Пантелеев И. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики. — «Социалистическая законность», 1974, № 7; Строгович М. С., Кореневский Ю. В., Зайцев Е. А., Киселев Я. С. Проблемы судебной этики. М., 1974, и др.
6Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 163.
7 См.: Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1974, с. 81.
8 См.: Селиванов Н. А., Танасевич В. Г., Эйсман А. А., Якубович Н. А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, с. 143—144.
9Давлетов А. К. Очная ставка на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. Л., 1961.
10 См.: Максимов В. С. Особенности производства очной'; ставки по отдельным видам преступлений.— Сб.: Вопросы методики расследования преступлений, вып. 50. Свердловск, 1976, с. 147—152..
11 Соловьев А. Б. Очная ставка на следствии и в суде. Автореферат канд. дис. М., 1968, с. 13.
12 Архив Верховного Суда Марийской АССР за 1974 г.
13 См.: Комарков В. С. Тактика допроса. Учебное пособие. Харьков, 1975, с. 42.
14 См.: Кръстев Г. Т., Панаиотов Г. Н. Разследване напрестъпленията. София, 1958, с. 167.
15 См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация, с. 147.
16 См.: Розенблит С. Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962, с. 52—57.
17 См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве, с. 333.
18 См.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие, с. 228.
19 Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978, с. 160.
20 См.: Matiàšek Jan, Soukup Jaroslav, Bàrta Воhumil. Psychologie a vyslechovà praxe. Orbis, Praha, 1968, st. 208.
21 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений, с. 138—141, и др.
22 См.: Соловьев А. Б. Изучение эффективности производства допросов и очных ставок на предварительном следствии (методика
и некоторые результаты).— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 28. М., 1978, с. 114.
23 См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. соч., с. 164.
24 См.: Hruska В. Zasady a nekteré zkusenosti z konfrontaci.— «Vestnik Generalniho prokuràtora», 1966, n°l, st. 14.
25 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1966 г.
26 См.: Белоусов В. Падение.—«Правда», 1979, 31 мая.
27 См.: Карнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии, с. 186.
28 См.: Авдеев М. И. Судебная медицина. М., 1951, с. 330— 331; Якобсон П. М. Психология чувств. М., 1956, с. 106; Судебная психиатрия. Под ред. Г. В. Морозова. М., 1978, с. 322—331.
29 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 222.
30 См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве, с. 225.
31 См.: Розовский Б. Г. Некоторые вопросы применения психологических приемов в допросе обвиняемых.— Криминалистика исудебная экспертиза. Киев, 1965, с. 16—17.
32 См.: Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. Автореферат канд. дис. М., 1976.
33 Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1976 г.
34 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1977 г.
35 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 388.
36 Кочаров Г. И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955, с. 8—9.
ГЛАВА 5
1 Об информации, подлежащей выяснению на очной ставке и обязательному протоколированию, подробно см.: Соловьев А. Б. Очная ставка на следствии и в суде. М., 1968, с. 16; Подголин Е. Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. М., 1969.
2 См.: Настольная книга следователя. Под ред. Г. Н. Сафонова. М., 1949, с. 322; Советская криминалистика, ч. I. Под ред. С. П. Митричева и Н. В. Терзиева. М., 1962, с. 359—360.
3 См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968, с. 96.
4 См.: Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 85.
5 В. С. Максимовым установлено равное использование следователями обеих форм составления протокола очной ставки (см.: Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975).
6 См.: Hruška В. Zàsady a nĕkteré zkušenosti z konfrontaci.— «Vestnik Generàlniho prokuràtora. 1966. n°l. st. 16.
7 См.: Петуховский М. А. О тактическом значении протоколов в расследовании.— Труды Высшей школы МООП СССР, вып. 15. М., 1967, с. 146.
8 Проведенное В. С. Максимовым в Свердловской и Омской областях изучение очных ставок показывает, что в 82% случаев протоколы их были составлены с процессуальными нарушениями (см.: Максимов В. С. Криминалистические и процессуальные аспекты фиксации результатов очной ставки.— Социальное управление и право, вып. 18. Свердловск, 1975, с. 116—117).
9 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1974 г.
10 См.: Быховский И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 21, М., 1974, с. 62.
11 См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 87; Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий, с. 107, и др.
12 См.: Акопьян О. С. Стенография и машинопись. Ростов н/Д., 1964, с. 3; Г а тин а X. X. Стенография. Казань, 1975, с. 8.
13 См.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 90; Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии, с. 146.
14 О преимуществах фонограммы по сравнению с письменным протоколом также см.: Л ев и А. А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974, с. 6.
15 Подробнее по этому вопросу см.: Аршавский Д. Г.,. 3вирбуль А. К. Применение диктофона в следственной работе. М., 1973, с. 9—23.
16 См.: Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., 1975, с. 68.
17 О применении киносъемки при расследовании см.: Трофимов А. М., Анциферов В. П. Планирование киносъемки при производстве следственных действий.— Сб.: Наука и техника на службе предварительного следствия, вып. 12. Волгоград, 1976, с. 57—63; Мустафаев Д. Киносъемка и видеозапись на предварительном следствии. Ташкент, 1977, и др.
18 О применении видеомагнитофона при производстве очных ставок см.: Берчиков В. Использование видеомагнитофонной записи в следственных действиях.— «Социалистическая законность»,. 1973, № 12, с. 57; Вологин М. В., Ищенко Е. П. О тактике применения видеомагнитофона при допросах и очных ставках.— Сб.: Наука и техника на службе предварительного следствия, вып. 12. Волгоград, 1976, с. 50—56, и др.