возрастных категорий несовершеннолетних

В юридической науке возраст рассматривается не только как определенное количество прожитых лет, но и как важное условие реализации права, его применения. В уголовном праве достижение возраста уголовной ответственности является обязательным признаком субъекта преступления, а в некоторых статьях Особенной части УК РФ возраст - обязательный признак потерпевшего (например, от. 150, 151). В ряде случаев возраст потерпевшего имеет значение квалифицирующего или особо квалифицирующего признака, существенно повышая степень общественной опасности содеянного (например, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ). Как правило, возраст как признак включается в диспозицию ряда статей УК РФ для конструирования специфических составов преступлений (ст. 156) либо для усиления уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия.

Актуальность данной проблемы возросла в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ^{^[94]}, направленного на усиление уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. В то же время далеко не все положения указанного федерального закона отвечают данной цели, в ряде случаев они даже ослабляют уголовно-правовую охрану интересов лиц, не достигших 18 лет. На наш взгляд, это связано с тем, что законодатель упустил ряд важных моментов в несложном, казалось бы, вопросе определения возрастных границ несовершеннолетних в УК РФ.

Прежде всего, сопоставление разных нормативных правовых актов показывает, что содержание понятия «несовершеннолетний» в них не совпадает. Например, в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»^{^[95]} под несовершеннолетним понимается лицо, не достигшее возраста 18 лет. В данном случае это не противоречит положениям ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации^{^[96]} (далее - ГК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации^{^[97]} (далее - СК РФ). Кроме того, гражданское законодательство внутри категории несовершеннолетних выделяет несколько групп в зависимости от возраста лиц: так, согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ к малолетним относятся несовершеннолетние, не достигшие 14 лет.

Однако в ч. 1 ст. 87 УК РФ возрастные границы подростков в сравнении с указанными выше законами значительно сужены: несовершеннолетними уголовный закон считает лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Причины такого ограничения понять можно, если учесть расположение указанной нормы в разделе уголовного закона об ответственности несовершеннолетних и ч. 2 ст. 20 УК РФ, согласно которой минимальный возраст уголовной ответственности равен 14 годам. Вместе с тем в ст. 87 УК РФ нет указания, что данное в ней определение распространяется кроме статей гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и на другие статьи настоящего кодекса (такое указание содержится, например, в п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ, где говорится о том, что приведенное в нем понятие хищения распространяется на другие статьи указанного кодекса).

Таким образом, законодатель не ответил на вопрос, следует ли в других статьях УК РФ понятие «несовершеннолетний» толковать в соответствии с ч. 1 ст. 87 кодекса или нет. По смыслу закона, а также исходя из требования внутренней непротиворечивости нормативного правового акта, в одном и том же документе каждый термин должен иметь только одно значение^{^[98]}, если в самом законе не оговорено иное. Так как последнее отсутствует, можно предположить, что и в остальных статьях Уголовного кодекса понятие «несовершеннолетний» следует понимать согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ.

Например, в п. «д» ч. 2 ст. 126, п. «д» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 127¹, п. «б» ч. 2 ст. 127²УК РФ и ряде других идет речь о совершении преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего. При этом судебная практика толкует указанный квалифицирующий признак согласно закону, понимая под несовершеннолетними лиц, достигших возраста 14 лет. Примером может служить приговор Володарского районного суда г. Брянска от 25 октября 2005 г., согласно которому по п. «ж» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ к 6 годам лишения свободы осуждена О. Зеленцова за продажу своей 6-летней дочери за 10 тыс. долларов США для использования ее покупателем в целях занятия проституцией и изъятия у нее в дальнейшем органов для трансплантации^{^[99]}. Обратим внимание, что в данном случае суд не вменил п. «б» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ (совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего), так как 6-летний ребенок в силу своего возраста не может относиться к данной категории согласно УК РФ (не достиг 14 лет).

Вместе с тем, согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего (наряду с другими указанными категориями лиц) относится к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Подтверждением этого является и квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), в котором наряду с другими речь идет об убийстве малолетнего. Содержится упоминание о малолетних и в ч. 1 ст. 245 УК РФ. Следовательно, в приведенных нами нормативных положениях выделены категории малолетних (не достигших 14 лет) и несовершеннолетних (которым исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет).

Однако если совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего в ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 127¹, ч. 2 ст. 127² УК РФ является квалифицирующим признаком, влекущим более строгое наказание, то совершение преступления в отношении малолетнего таковым почему-то не является. Законодатель просто «забыл» об этом, когда конструировал указанные составы. Таким образом, в указанных нами статьях Особенной части УК РФ интересы малолетних защищены уголовным законом в меньшей степени в сравнении с интересами лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Поэтому мы предлагаем устранить данный недостаток и дополнить ст. 126, 127, 127¹, 127²УК РФ особо квалифицирующим признаком, предусматривающим ответственность за совершение указанных преступлений в отношении лиц, заведомо не достигших 14- летнего возраста. На наш взгляд, это позволит решить выявленную проблему, усилив ответственность за совершение преступлений в отношении заведомо малолетних лиц.

Подтверждают нашу позицию, например, ст. 131 и 132 УК РФ, где законодатель четко разграничил несовершеннолетних (п. «а» ч. 3 указанных статей) и не достигших 14-летнего возраста потерпевших (то есть малолетних) (п. «б» ч. 4). Такое же разделение содержится в п. «в» ч. 2 и ч. Зет. 241, ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 242¹ УК РФ. На наш взгляд, в качестве средства усиления уголовной ответственности за преступления против малолетних подобное разграничение должно быть проведено и в ряде других статей Особенной части УК РФ прежде всего в том случае, если отсутствует соответствующий особо квалифицирующий признак и при этом совершение аналогичного преступления в отношении несовершеннолетнего предусмотрено в качестве признака квалифицированного (реже - основного) состава преступления. Иными словами, речь должна идти о составах, где ответственность за преступление в отношении малолетнего ниже, чем за аналогичное преступление в отношении несовершеннолетнего, либо исключена возможность ответственности за преступление в отношении малолетнего по основному составу.

Однако затруднения с проведением такого разграничения могут возникнуть и в ряде статей Особенной части УК РФ (прежде всего в гл. 20), где категория несовершеннолетних на практике понимается гораздо шире, чем в ч. 1 ст. 87 УК РФ. Связано это с тем, что составной частью видового объекта преступлений, включенных в гл. 20 УК РФ, являются и интересы несовершеннолетних. Но в данном случае то, что несовершеннолетними считаются только лица в возрасте от 14 до 18 лет, существенно сужает сферу уголовно-правовой охраны малолетних. Кроме того, нужно учитывать и положения УК РФ о возрасте уголовной ответственности.

Так, ст. 150 УК РФ устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, не называя возраст вовлекаемого. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 также обходит молчанием данный, казалось бы, несложный вопрос либо ввиду его очевидности, либо из-за отсутствия единой практики^{^[100]}. Отдельные авторы трактуют понятие несовершеннолетия в ст. 150 УК РФ гораздо шире, чем уголовный закон, относя к числу потерпевших в результате данного преступления и малолетних^{^[101]}, в результате чего возникает неопределенность относительно возрастных границ вовлекаемого в совершение преступления несовершеннолетнего, что может дезориентировать практику следственных органов и суда.

Мы считаем, что согласно ст. 150 УК РФ под несовершеннолетними следует понимать лиц, достигших к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет (а если это деяние указано в ч. 2 ст. 20 УК РФ - 14 лет), но не достигших 18-летнего возраста. Это объясняется тем, что лица, не достигшие возраста 14 лет, в случае совершения ими общественно опасных деяний не подлежат уголовной ответственности по УК РФ. В действиях указанных лиц отсутствует состав преступления по причине недостижения ими возраста уголовной ответственности, который является одним из обязательных признаков субъекта преступления. Привлечение совершеннолетними, то есть достигшими возраста 18 лет, к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует рассматривать как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако в любом случае такие действия лица, достигшего 18 лет, не могут быть квалифицированы (кроме основного преступления) дополнительно по ст. 150 УК РФ.

Аналогично в практике применения судами ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий) нет однозначного понимания несовершеннолетнего возраста: применяя расширительное толкование уголовного закона, к несовершеннолетним относят лиц, не достигших 18 лет^{^[102]} (то есть не указывается нижний возрастной порог вовлекаемого). Полагаем, что подобное толкование является вынужденным в целях защиты интересов лиц, не достигших возраста 14 лет, общественной нравственности. Однако, осуждая взрослых (лиц, достигших 18 лет) за вовлечение в совершение указанных в ст. 151 УК РФ антиобщественных действий лиц, не достигших 14 лет (например, за вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков 10-летнего ребенка), суды нарушают закон, допуская его применение по аналогии, что запрещено ч. 2ст. 3 УК РФ.

В связи с изложенным мы предлагаем в названии, абзаце первом ч. 1 и абзаце первом ч. 2 ст. 151 УК РФ слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста», при этом повысить санкцию ч. 1 до 5 лет лишения свободы. Кроме того, ч. 3 ст. 151 УК РФ изложить в новой редакции, дополнив ее особо квалифицирующим признаком, предусматривающим ответственность за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или 2 указанной статьи, «в отношении двух или более лиц, заведомого не достигших восемнадцатилетнего возраста». В санкцию ч. 3 ст. 151 УК РФ предлагаем включить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового. Предлагаемые изменения и дополнения законодательно расширят круг потерпевших от данного преступления и будут способствовать усилению уголовно-правовой охраны интересов малолетних.

Статья 156 УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение родителем или иным лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Однако практика относит к потерпевшим и лиц, не достигших 14-летнего возраста. Примером может служить следующее уголовное дело: в г. Урюпинске Волгоградской области осуждена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) к штрафу в 2500 руб. Е. Минеева, которая избивала своего семилетнего сына Максима за то, что он вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, отказывался делать уроки^{^[103]}. Таким образом, в данном случае имело место расширительное толкование понятия «несовершеннолетний».

Кроме того, ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Ограничение понятия «несовершеннолетние» в данной статье возрастными рамками от 14 до 18 лет, безусловно, нарушает интересы тех, кто не достиг 14 лет, поэтому на практике ч. 1 ст. 157 УК РФ применяется и в случае совершения указанного деяния в отношении малолетних. Считаем, что в данном случае расширительное толкование понятия несовершеннолетия, как и в ситуации со ст. 150, 151,156 УК РФ, что объясняется необходимостью охраны интересов ребенка, его нормального развития, противоречит запрету применения уголовного закона по аналогии, поэтому необходимо внести изменения в указанные статьи УК РФ.

Следует отметить, что в УК РФ содержится еще ряд терминов, относящихся к категории несовершеннолетних. Так, ст. 153 УК РФ устанавливает ответственность за подмену ребенка. УК РФ не раскрывает содержания данного термина. Согласно ч. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). Вместе с тем в ст. 153 УК РФ речь идет о подмене новорожденных и детей начального периода жизни, когда достаточно трудно по внешним признакам отличить одного ребенка от другого. Подменить же, скажем, одного 17-летнего подростка другим проблематично: чтобы родители или иные лица не смогли распознать подмену, степень внешнего сходства должна быть очень высокой. Поэтому, представляется, что в данном случае термин «ребенок» следует толковать ограничительно: это понятие включает новорожденных и детей начального периода жизни, когда их узнавание затруднительно, например когда родители еще не видели новорожденного^{^[104]}.

Статья 154 УК РФ, предусматривающая ответственность за незаконное усыновление (удочерение), использует термин «дети», не раскрывая его. Считаем, что речь здесь идет о лицах, не достигших 18 лет, согласно ч. 2 ст. 124 СК РФ, так как усыновление (удочерение) допускается в отношении несовершеннолетних детей.

Таким образом, в гл. 20 УК РФ законодателем использованы разные термины - «несовершеннолетний», «ребенок», «дети», при этом в ряде случаев понятие «несовершеннолетний» толкуется расширительно, а значения терминов «ребенок» и «дети» не раскрываются.

Решение данной проблемы нами видится в замене в ряде статей Особенной части УК РФ термина «несовершеннолетний» на слова «лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста».

Аналогичная проблема связана и с рядом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ. Прежде всего, представляется, что не совсем удачно сформулировано требование законодателя о повышении части срока наказания, после отбытия которого лицо, осужденное за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, может быть условно-досрочно освобождено (п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ), или о том, что неотбытая часть наказания такому лицу может быть заменена более мягким видом наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ). Ужесточение предусмотрено за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Буквально толкуя указанные положения законодательства, можно прийти к выводу, что данные нововведения не распространяются на осужденных, совершивших преступления против половой неприкосновенности малолетних, то есть не достигших 14-летнего возраста. В указанных случаях, полагаем, законодателю следовало указать на половую неприкосновенность лиц, не достигших 18-летнего возраста, что расширило бы сферу применения данных положений и действительно усилило уголовно-правовую охрану малолетних.

Далее, п. «в» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ в действующей редакции предусматривает ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств или психотропных веществ лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении несовершеннолетнего (в старой редакции - п. «в» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ). При этом законодатель упустил из виду, что в ранее действовавшей редакции данной статьи было проведено четкое разграничение между не достигшими 14-летнего возраста и несовершеннолетними потерпевшими (соответственно п. «в» ч. 3 и п. «в» ч. 2). Таким образом, действующая редакция ст. 228¹ УК РФ, на наш взгляд, не способствует усилению уголовно-правовой охраны малолетних, а скорее, даже существенно улучшает положение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ лицам, не достигшим 14-летнего возраста (их действия при отсутствии иных квалифицирующих признаков подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ). Следовательно, п. «в» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста».

Пункт «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, предусматривающий ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, если указанное деяние совершено в отношении несовершеннолетнего, также требует уточнения: считаем, что слово «несовершеннолетнего» в нем должно быть заменено словами «лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста».

Аналогичное уточнение необходимо внести и в ч. 3 ст. 240 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях устранения противоречий и разночтений в правоприменительной практике считаем необходимым внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

- в п. «г» ч. 3 ст. 79 слово «несовершеннолетних» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

- в абзаце пятом ч. 2 ст. 80 слово «несовершеннолетних» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

- ч. 3 ст. 126 дополнить п. «г» следующего содержания:

- «г) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

- ч. 3 ст. 127 дополнить словами «а равно в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

- ч. 3 ст. 1271 дополнить п. «г» следующего содержания:

- «г) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

- ч. 3 ст. 1272 УК РФ дополнить словами «а равно в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

- название гл. 20 изложить в следующей редакции:

- «Глава 20. Преступления против семьи и лиц, не достигших восемнадцатилетнего

- возраста»;

- в ст. 150 в названии, ч. 1, ч. 4 после слова «несовершеннолетнего» добавить слова «достигшего возраста уголовной ответственности»;

- в ст. 151 в названии, абзаце первом ч. 1, абзаце первом ч. 2 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста»; в абзаце втором ч. 1 слово «четырех» заменить словом «пяти»; ч. 3 изложить в следующей редакции:

- «3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

- а) с применением насилия или с угрозой его применения;

- б) в отношении двух или более лиц, заведомо не достигших восемнадцатилетнего возраста,

- наказываются лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового»;

- в ст. 154 слово «детей» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

- в ст. 156 в названии и абзаце первом слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста» в соответствующих падежах;

- в ч. 1 ст. 157 словосочетание «несовершеннолетних детей» заменить словами «детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

- п. «в» ч. 3 ст. 2281 изложить в следующей редакции:

- «в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста»;

- в п. «а» ч. 3 ст. 230 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста»;

- в ч. 3 ст. 240 слово «несовершеннолетнего» заменить словами «лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста».

Указанные изменения позволят законодательно расширить круг потерпевших от указанных преступлений, усилить уголовно-правовую защиту малолетних, о чем много говорится в последнее время. Устранение существующей неопределенности закона, разрешение недопустимых противоречий в правовых терминах избавит правоохранительные органы и суды от необходимости вынужденного и расширительного толкования понятия «несовершеннолетний» в правоприменительной практике, что в итоге будет способствовать единообразному пониманию и применению закона.

Заключение

Таким образом, проведя настоящее исследование, можно прийти к следующим выводам:

1. Для определения понятия возраста наступления уголовной ответственности, таким образом, важны только два его вида: хронологический (календарный) и психологический возраст, причем самостоятельного значения каждый из них не имеет. Полагаем, что в уголовном законодательстве закреплен календарно-психологический возраст. Это видно из толкования ст.20 УК РФ, где в ч.1, 2 установлен возраст наступления уголовной ответственности (общий - 16 лет, специальный, или пониженный - 14 лет); при этом ч. 3 указанной статьи содержит оговорку о том, что в случае достижения лицом возраст ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, такое лицо уголовной ответственности не подлежит. Следовательно, при отсутствии качественной наполненности (интеллектуально-волевой фактор) сам по себе календарный возраст не имеет значения для уголовного права.

Возраст наступления уголовной ответственности - это уголовно-правовая категория, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лицом лет и имеет достаточную качественную наполненность, свидетельствующую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

В целом установление возрастных границ уголовной ответственности и обеспечение уголовно-правовой охраны потерпевших рассматриваемых возрастных групп является важным направлением реализации уголовной политики любого государства. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, что не может не сказываться на противоправных действиях лица. Если человек трудоспособного возраста в современных условиях может ставить перед собой задачи и успешно решать их, то лица, не достигшие 18 лет, а также пожилые далеко не всегда способны самостоятельно создавать адекватные своим запросам жизненные условия, в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, осуществлять защиту своих прав и интересов от преступных посягательств. Соответственно необходим дифференцированный подход как при осуществлении уголовно-правовой защиты, так и при привлечении к уголовной ответственности лиц различных возрастных групп.

2. В России в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ устанавливается общий возраст, по достижении которого человек считается способным нести уголовную ответственность, - 16 лет. В то же время закон предусматривает возможность дифференциации возрастных пределов уголовной ответственности, устанавливая пониженный и повышенный возраст ответственности для отдельных составов. Составы преступлений, по которым устанавливается пониженный до 14 лет возраст наступления уголовной ответственности, перечислены в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

В уголовном законодательстве существуют два основных подхода к установлению возраста наступления уголовной ответственности: единый и дифференцированный. При едином подходе (Германия, Аргентина, Норвегия, Южная Корея, и др.) уголовный закон четко указывает, с какого возраста лицо подлежит уголовной ответственности в полной мере; в ряде стран, кроме того, уголовное законодательство обязывает суд в каждом случае устанавливать факт осознания лицом противоправности своих действий (Англия, Австралия, Сан-Марино, Франция, и др.). Сущность дифференцированного подхода заключается в том, что уголовный закон устанавливает несколько возрастных категорий - так называемый относительный (зачастую их несколько) и безусловный возраст наступления уголовной ответственности. По достижении минимального определенного законом возраста субъекту может быть вменен только исчерпывающий перечень преступных деяний. Такой подход, воспринятый и российским законодательством, достаточно популярен в мире (Китай, Австрия, ряд стран СНГ и Балтии, и др.).

3. Отдельная проблема криминологического анализа общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, заключается в том, что в официальной отчетности не отражается структура данного явления по видам общественно опасных посягательств.

Учет общественно опасных деяний несовершеннолетних по количеству постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не отражает реального количества нарушения уголовно-правовых норм несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности. В данном случае правомерно ставить вопрос о несовершенстве учета общественно опасных деяний, совершенных детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности, т.к. постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела часто выносятся не в отношении каждого участника группового деяния, а в отношении всех участников сразу. Естественно, что ввиду группового характера большинства подобных деяний число самих деяний значительно меньше числа их участников.

Общественно опасное поведение «несубъектов» и несовершеннолетних преступников - это две начальные и взаимосвязанные составляющие процесса криминализации российского общества. Таким образом, в целях профилактики общественно опасного поведения несовершеннолетних, а также прогнозирования тенденций преступности несовершеннолетних, существующая статистическая отчетность нуждается в совершенствовании и как можно более широком охвате этого негативного явления.

4. Проведенный выше анализ позволяет сделать следующие выводы о региональных особенностях общественно опасного поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности.

В отличие от Республики Бурятия и Забайкальского края в Иркутской области число постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел или их прекращении значительно меньше числа несовершеннолетних, в отношении которых на рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних были направлены так называемые «отказные» материалы. Косвенно это может свидетельствовать о высокой групповой активности несовершеннолетних «несубъектов» в Иркутской области и о сравнительно более высокой интенсивности общественно опасного поведения «несубъектов» в Бурятии и Забайкальском крае.

В Иркутской области также наблюдаются одни из самых низких коэффициентов малолетних лиц, совершивших ООД, но фиксируются самые высокие коэффициенты несовершеннолетних 14-15 лет, совершивших ООД до достижения возраста уголовной ответственности. Полагаем, что это связано с большей выявляемостью правоохранительными органами Иркутской области фактов физической агрессии в этой возрастной группе.

Лидером по числу несовершеннолетних, доставленных в правоохранительные органы за совершение ООД до достижения возраста уголовной ответственности, является Забайкальский край - их доля в два раза превышает удельный вес этой группы несовершеннолетних в Иркутской области и Республике Бурятия.

Малолетние с общественно опасным поведением составляют 50 и более процентов от общего числа несовершеннолетних до 14 лет, состоящих на учете в ПДН МВД Республики Бурятия и ПДН МВД Забайкальского края. В Иркутской области - более благоприятная ситуация: таких малолетних около трети, хотя имеют место периоды увеличения их удельного веса. Малолетние с общественно опасным поведением также преобладают в Бурятии и Забайкальском крае в сравнении с возрастной группой «несубъектов» 14-15 лет.

Высокими показателями характеризуются доли малолетних девочек с общественно опасным поведением в составе всех девочек до 14 лет, состоящих на учете в Бурятии и Забайкальском крае (60-80%). В этих же субъектах (в отличие от Иркутской области) доля малолетних девочек, совершивших ООД, стабильно преобладает над долей таких девочек 14-15-летнего возраста.

Повторность преступлений несовершеннолетних в Бурятии и Забайкальском крае существенно выше повторности ООД «несубъектов». В Иркутской области на протяжении всего исследуемого периода наблюдается противоположная ситуация. В то же время в Иркутской области значительно ниже повторность ООД внутри самой группы «несубъектов», что положительно характеризует качество профилактической работы с последними. Тем не менее, повторность ООД несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, остается одним из самых высоких показателей во всех трех субъектах.

5. На наш взгляд, в криминологии недостаточно исследована криминальная активность лиц разных возрастов, совершающих различные виды преступлений.

Такие различия существуют. Например, замечено, что среди лиц, совершающих преступления против собственности, преобладают лица молодого возраста. Например, в 2011-2012 годах среди лиц, совершивших кражи, они составили - 64%, а среди лиц, совершивших убийства, доля 14-30 летних составила в среднем 45%^{^[105]}.

Немаловажной проблемой, связанной с возрастом индивида, в том числе и преступника, является проблема возрастных кризисов. Как отмечают психологи, возрастные кризисы - это особые, относительно непродолжительные по времени возрастные периоды, характеризующиеся резкими психическими изменениями личности человека, возникающие при переходе от одной возрастной ступени к другой, связанные с системными качественными изменениями в сфере социальных отношений человека, его деятельности и сознания^{^[106]}. Ученые выделяют следующие наиболее значимые возрастные кризисы в жизни человека: кризис новорожденности; кризис одного года; кризис трех лет; кризис семи лет; кризис семнадцати лет; кризис тридцати лет; пенсионный кризис. К сожалению, криминальная активность человека в период его жизненного кризиса (имеется в виду в 17, 30, 60 лет) в криминологии также не изучена.

Еще одной малоисследованной проблемой, связанной с возрастом преступника, является, на наш взгляд, виктимность лиц различного возраста. Нередко отмечается, что повышенная виктимность присуща малолетним лицам и лицам престарелого возраста, что объясняется их физической слабостью и определенной беспомощностью. Причем это характерно далеко не для всех преступлений. Так, по половым преступлениям доля малолетних и несовершеннолетних велика (30,7%), а доля лиц пожилого возраста, напротив, мала (1,9%). По преступлениям против жизни и здоровья, в частности убийствам, доля малолетних - 7%, а лиц пожилого возраста - 8%. По преступлениям против собственности малолетние и несовершеннолетние составляют 4,2%, лица пожилого возраста - 3,5%^{^[107]}. То есть по наиболее распространенным преступлениям (против собственности, личности) виктимность повышена совсем не у этих лиц, а у лиц молодого и зрелого, активного возраста.

Большинство криминологических исследований, посвященных изучению личности преступников, в частности ее потребностно-мотивационной сферы, фиксируют наличие у них извращенных потребностей, низменных интересов, отсутствие жизненных целей и ориентаций^{^[108]}. При этом следует отметить, что у лиц различных возрастов, как правило, присутствуют различные потребности и тем более интересы и увлечения, что опять-таки обусловлено их возрастными особенностями. Это в свою очередь, на наш взгляд, часто определяет различия мотивации преступлений у преступников различных возрастных групп, что также требует соответствующих исследований.

Изучение возраста преступника крайне важно, причем не только применительно к наиболее характерным группам преступников, таким как несовершеннолетние и взрослые, но и ко всем иным возрастным группам. Такое изучение необходимо, прежде всего, для определения причин индивидуального преступного поведения лиц различных возрастных групп и разработки мер его предупреждения. Несомненным должно являться то, что меры предупреждения, например, преступности несовершеннолетних существенным образом должны отличаться от мер предупреждения преступлений лиц пожилого и тем более старческого возраста и даже отличаться от мер предупреждения, осуществляемых в отношении 30-40-летних лиц.

6. В целях устранения противоречий и разночтений в правоприменительной практике считаем необходимым внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

- ч. 3 ст. 126 дополнить п. «г» следующего содержания:

«г) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

- ч. 3 ст. 127¹ дополнить п. «г» следующего содержания:

«г) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

- ч. 3 ст. 127² УК РФ дополнить словами «а равно в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста»;

- название гл. 20 изложить в следующей редакции:

«Глава 20. Преступления против семьи и лиц, не достигших восемнадцатилетнего

возраста»;

«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) в отношении двух или более лиц, заведомо не достигших восемнадцатилетнего возраста,

наказываются лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового»;

- в ст. 154 слово «детей» заменить словами «лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста»;

- п. «в» ч. 3 ст. 228¹ изложить в следующей редакции:

«в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего восемнадцатилетнего возраста»;

Список литературы

Нормативно-правовые источники

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 3.

Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. ст. 3177.

Федеральный закон от 27.07.2009 № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 31. ст. 3921.

Указ Президента РФ от 12 мая 2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

Приказ МВД РФ от 18 сентября 2003 г. № 739 «Об утверждении формы статистической отчетности «Несовершеннолетние» (изм. Приказом МВД РФ от 30 декабря 2005 г. № 1770) (официально не опубликован) // СПС «Консультант Плюс».

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: сб. док. / сост. и авт. вступит, ст. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2013. - С. 284-306.

Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / под науч. ред. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоза. СПб., 2012. – 269 с.

Уголовный кодекс Австрии / под науч. ред. С.Ф. Милюкова. СПб., 2014. – 229 с.

Уголовный кодекс Аргентины / под науч. ред. проф. Ю.В. Голика. СПб., 2013. – 220 с.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. д-ра юридич. наук, проф. А.И. Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичикова. СПб., 2011. - 241 с.

Уголовный кодекс Кыргызской республики / под науч. ред. и предисл. А.П. Стуканова, П.Ю. Константинова. СПб., 2012. – 249 с.

Уголовный кодекс Латвийской республики / под науч. ред. и предисл. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с латв. А.И. Лукашова. СПб., 2011. – 240 с.

Уголовный кодекс Норвегии / под науч. ред. проф. Ю.В. Голика. СПб., 2013. С. 273.

Уголовный кодекс Республики Болгария / под науч. ред. проф. А.И. Лукашова; предисловие И.И. Айдарова; пер. с болг. Д.В. Милушева и А.И. Лукашова. СПб., 2011. - 167 с.

Уголовный кодекс Республики Корея / под науч. ред. проф. А.И. Коробеева. СПб., 2014. – 246 с.

Уголовный кодекс Республики Польша / под науч. ред. канд. юри- дич. наук, доц. А.И. Лукашова, д-ра юридич. наук, проф. Н.Ф. Кузнецова; вступ. ст. канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашова, канд. юрид. наук, проф. Э.А. Саркисовой; перевод с польск. Д. А. Барилович. СПб., 2011. – 232 с.

Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / под науч. ред. проф. С.В. Максимова. СПб., 2012. – 237 с.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан / под научн. ред. и предисл. М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова и З.Х. Гулямова. СПб., 2011. – 236 с.

Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.

Уголовный кодекс Турции / под науч. ред. Н. Сафарова, X. Бабаева. СПб., 2013. – 263 с.

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / под науч. ред. профессора Д.А. Шестакова. СПб., 2013. – 230 с.

Уголовный кодекс Швейцарии / под науч. ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2012. – 251 с.

Уголовный кодекс Эстонской республики / под науч. ред. и пер. с эст. В.В. Запевалова; предисл. Я.И. Мацнева. СПб., 2011. – 269 с.

Материалы практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2013. – 866 с.

Специальная литература

1. Абрамян Д.С. К вопросу о плюсах понижения возраста уголовной ответственности // Актуальные проблемы современного уголовного и гражданского права, криминологии и уголовного судопроизводства. Материалы межвузовского научно-практического круглого стола приуроченного к 20-летию со дня принятия Конституции РФ (11 декабря 2013 года, г. Ставрополь): право и справедливость. Ставрополь: Бюро новостей. 2013. Вып. 4. - С. 10-14.

2. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2012. – 211 с.

3. Астемиров З.А., Зиядова Д.З. К вопросу о возрасте уголовной ответственности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2012. № 5. - С. 67-69.

4. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006. – 238 с.

5. Байбарин А.А., Усачева А.В. Проблемы установления возраста уголовной ответственности // Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей: в 3 ч. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. 2012. Ч. 2. - С. 40-44.

6. Барсукова О.В. Старческая преступность и преступность против лиц пожилого возраста: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. – 194 с.

7. Бафия Е. Проблемы криминологии. М., 1983. – 249 с.

8. Белых И.Е., Ожгибесова В.М. Возраст наступления уголовной ответственности в Российской Федерации // XVIII Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2013 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. – 361 с.

9. Буянтуева Е., Сорокина Д. Возраст уголовной ответственности: необходимо ли снижение? (Результаты исследования общественного мнения) // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: материалы Международной студенческой научной конференции, посвященной 95-летию Иркутского государственного университета. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. - С. 111-117.

10. Бычкова А.М. Динамика состояния общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, в Иркутской области // Актуальные проблемы права и отраслевого законодательства: материалы Всероссийской научно-практической заочной конференции, посвященной 80-летию Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина и 80-летию БГУЭП. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2012. Вып. 6. - С. 105-108.

11. Бычкова А.М. Региональная динамика состояния общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 1. - С. 53-57.

12. Выготский Л.С. Детская психология // Собр. соч.: в 6 т. М., 1984. Т.З. – 359 с.

13. Галкин В.А. Особенности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте. М., 2006. – 233 с.

14. Давыденко A.B. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста // Право и жизнь. 2014. № 187 (1). - С. 134-138.

15. Давыденко А.В. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2013. – 28 с.

16. Давыденко В.М. Криминологические факторы, влияющие на возраст уголовной ответственности несовершеннолетних // Адвокат. 2012. № 3. - С. 67-70.

17. Даль В.И. Словарь русского языка. М., 2005. Т.1. – 1078 с.

18. Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. М., 2008. – 29 с.

19. Дети России. Статистический сборник. М., 2013. – 810 с.

20. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. М., 2011. Т.9. – 407 с.

21. Добрин К.Ю. Социология девиантного поведения подростков: учеб, пособие. Саратов, 2011. – 210 с.

22. Женило М.Ю., Юрченко Е.С. Словарь иностранных слов. Ростов н/Д, 2011. – 249 с.

23. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция: М., 2012. – 232 с.

24. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность М., 1992. – 213 с.

25. Кафарова Д.М. Криминологический анализ и профилактика общественно опасных деяний подростков, не достигших возраста уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. – 184 с.

26. Клипицкий И.А., Мелконян Г.П. Торговля людьми: законодательство и судебная практика // Российская юстиция. 2012. № 12. - С. 39-42.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской «Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михпин. М., 2014. – 447 с.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. – 373 с.

29. Кон И.С. Психология ранней личности. М.: Просвещение, 1989. – 257 с.

30. Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971. – 164 с.

31. Коньков К.П. Перспективы развития возраста уголовной ответственности, как одной из составляющих правового статуса субъекта // Современные проблемы юридической науки. Материалы IX Международной научно-практической конференции молодых исследователей, посвященной 70-летию ЮУрГУ, 10-летию юридического факультета и 20-летию юридического образования в ЮУрГУ (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 3-4 мая 2013 г.) в 2 ч. Челябинск: Цицеро, 2013, Ч. II. - С. 195-197.

32. Криминология: учебник / под ред. А.И. Долговой. М., 2013. – 439 с.

33. Криминология: учебник. Изд-во: ИНФРА-М., М., 2013. – 256 с.

34. Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психология в трудах отечественных психологов. СПб., 2012. – 296 с.

35. Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологическое время личности. Киев, 1984. – 263 с.

36. Курс российского уголовного права: Особенная часть / Под ред. B.H. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2012. – 398 с.

37. Лимонов В.А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права. М., 2007. – 252 с.

38. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2012. – 169 с.

39. Малкина-Пых И.Г. Возрастные кризисы взрослости. М.: Изд-во. Эксмо, 2012. – 256 с.

40. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. (Теория и практика): автореф. дис. ... док. юрид. наук. М., 2005. – 57 с.

41. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002. – 213 с.

42. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. – 891 с.

43. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2007. – 990 с.

44. Первоклассник засудил мать // Российская газета. 2012. 19 авг. - С. 2-6.

45. Поливанов К.Н. Психология возрастных кризисов. М., 2007. – 345 с.

46. Преступность и правонарушения (2006-2012 гг.). Статистический сборник. М., 2013. – 306 с.

47. Преступность, статистика, закон. М., 2013. – 145 с.

48. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002. - 261 с.

49. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб, 2002. – 216 с.

50. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. М., 2013. – 548 с.

51. Российское уголовное право: курс лекций: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2013. Т.1. – 385 с.

52. Сараев Н.В. Общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, как криминологическая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. – 183 с.

53. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. – 213 с.

54. Сиоридзе А.Т. Групповой молодежный экстремизм (криминологическое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. – 27 с.

55. Соловьев B.C. Тенденции снижения возраста уголовной ответственности в современном праве // Проблемы реализации уголовной политики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних: сборник материалов Всероссийского семинара (Воронеж, 21 ноября 2011 г.). Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2012. - С. 137-139.

56. Состояние преступности за 2013 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2014. – 261 с.

57. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2013: Стат. сб. М., 2013. – 224 с.

58. Тарбина А.В. Проблемы определения возраста уголовной ответственности // Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования: материалы Всероссийского круглого стола (29 марта 2013). Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России. 2013. Вып. 4. - С. 16-19.

59. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации: учеб, пособие. М., 2009. – 238 с.

60. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. И.Я. Козаченко, д-р юрид. наук, проф. З.А. Незнамова. М., 2012. С. 170.

61. Уголовный кодекс Российской Федерации: науч.- практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2012. – 740 с.

62. Фридинский С.Н. Некоторые проблемы противодействия экстремизму в РФ // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 1-2. - С. 48-52.

63. Цветков В.Л. Психология деятельности сотрудников органов внутренних дел по профилактике и преодолению асоциального поведения малолетних: Дис. ... д-ра психол. наук. М., 2005. – 264 с.

64. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. 1999. № 9. - С. 30-34.

65. Ясинова Н.О. Предупреждение насильственного антиобщественного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. – 183 с.

[1] Байбарин А.А., Усачева А.В. Проблемы установления возраста уголовной ответственности // Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей: в 3 ч. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. - 2012. - Ч. 2. - С. 40.

^{^[2]} Астемиров З.А., Зиядова Д.З. К вопросу о возрасте уголовной ответственности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2012. - № 5. - С. 67.

^{^[3]} Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2007. - С. 90.

^{^[4]} Белых И.Е., Ожгибесова В.М. Возраст наступления уголовной ответственности в Российской Федерации // XVIII Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2013 года. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина. - 2013. - С. 261.

^{^[5]} Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. - М., 2011. - Т. 9. - С.107.

^{^[6]} Давыденко A.B. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от возраста // Право и жизнь. - 2014. - № 187 (1). - С. 134.

^{^[7]} Тарбина А.В. Проблемы определения возраста уголовной ответственности // Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования: материалы Всероссийского круглого стола (29 марта 2013). Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России. - 2013. - Вып. 4. - С. 16.

^{^[8]} Российское уголовное право: курс лекций: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток. - 2013. – Т. 1. - С. 344-345.

^{^[9]} Там же. - С. 344.

^{^[10]} Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологическое время личности. - Киев, 1984. - С. 163.

^{^[11]} Добрин К.Ю. Социология девиантного поведения подростков: учеб, пособие. - Саратов, 2011. - С. 9-10.

^{^[12]} Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. - СПб., 2002. - С. 113.

^{^[13]} Уголовный кодекс Российской Федерации: науч.- практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2012. - С. 39-40.

^{^[14]} Выготский Л.С. Детская психология // Собр. соч.: в 6 т. - М., 1984. - Т. 3. - С. 9.

^{^[15]} Назаренко Г.В. Невменяемость... С.113.

^{^[16]} Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / отв.ред. В.М. Лебедев. - М., 2012. - С. 51.

^{^[17]} Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция: - М., 2012. - С. 32.

^{^[18]} Назаренко Г.В. Невменяемость... С.115.

^{^[19]} Женило М.Ю., Юрченко Е.С. Словарь иностранных слов. - Ростов н/Д, 2011. - С. 149.

^{^[20]} Даль В.И. Словарь русского языка. - М., 2005. - Т.1. - С. 438.

^{^[21]} Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. - С.163.

^{^[22]} Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. - СПб., 2003. - С. 113.

^{^[23]} Байбарин А.А., Усачева А.В. Проблемы установления возраста уголовной ответственности // Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей: в 3 ч. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. - 2012. - Ч. 2. - С. 40.

^{^[24]} Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. - СПб., 2003. - С. 119.

^{^[25]} Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности... - С. 12-13.

^{^[26]} Давыденко В.М. Криминологические факторы, влияющие на возраст уголовной ответственности несовершеннолетних // Адвокат. - 2012. - № 3. - С. 67.

^{^[27]} Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации: учеб, пособие. - М., 2009. - С.8.

^{^[28]} Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

^{^[29]} Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

^{^[30]} Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. - М., 2008. - С. 9.

[31] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

[32] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 3.

[33] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: сб. док. / сост. и авт. вступит, ст. В.А. Карташкнн, Е.А. Лукашева. - М., 2013. - С. 284-306.

^{^[34]} Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: сб. док. / сост. и авт. вступит, ст. В.А. Карташкнн, Е.А. Лукашева. - М., 2013. - С. 284-306.

^{^[35]} Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. - С. 73.

[36] Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - ст. 591.

^{^[37]} Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. - Ставрополь, 2002. - С. 161.

^{^[38]} Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. д-ра юридич. наук, проф. А.И. Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичикова. - СПб., 2011. - С. 20-21.

^{^[39]} Уголовный кодекс Республики Польша / под науч. ред. канд. юри- дич. наук, доц. А.И. Лукашова, д-ра юридич. наук, проф. Н. Ф. Кузнецова; всхуп. ст. канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашова, канд. юрид. наук, проф. Э.А. Саркисовой; перевод с польск. Д. А. Барилович. - СПб., 2011. - С. 29-32.

^{^[40]} Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / под науч. ред. профессора Д.А. Шестакова. - СПб., 2013. - С. 130.

^{^[41]} Уголовный кодекс Республики Болгария / под науч. ред. проф. А.И. Лукашова; предисловие И.И. Айдарова; пер. с болг. Д.В. Милушева и А.И. Лукашова. - СПб., 2011. - С. 25-27.

^{^[42]} Уголовный кодекс Турции / под науч. ред. Н. Сафарова, X. Бабаева. - СПб., 2013. - С. 62-63.

^{^[43]} Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / под науч. ред. проф. С.В. Максимова. - СПб., 2012. - С. 37.

^{^[44]} Уголовный кодекс Швейцарии / под науч. ред. А.В. Серебренниковой. - СПб., 2012. - С.136-151.

^{^[45]} Уголовный кодекс Швейцарии / под науч. ред. А.В. Серебренниковой. - СПб., 2012. - С. 76.

^{^[46]} Уголовный кодекс Австрии / под науч. ред. С.Ф. Милюкова. - СПб., 2014. - С. 29, 75, 127; Уголовный кодекс Латвийской республики / под науч. ред. и предисл. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с латв. А.И. Лукашова. - СПб., 2011. - С. 37-40; Уголовный кодекс Республики Корея / под науч. ред. проф. А.И. Коробеева. - СПб., 2014. - С. 46.

^{^[47]} Уголовный кодекс Аргентины / под науч. ред. проф. Ю.В. Голика. - СПб., 2013. - С. 20.

^{^[48]} Уголовный кодекс Норвегии / под науч. ред. проф. Ю.В. Голика. - СПб., 2013. - С. 73.

^{^[49]} Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. - М., 2012. - С. 69.

^{^[50]} Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. - 1999. - № 9. - С. 30.

^{^[51]} Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / под науч. ред. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоза. - СПб., 2012. - С. 60.

^{^[52]} Уголовный кодекс Кыргызской республики / под науч. ред. и предисл. А.П. Стуканова, П.Ю. Константинова. - СПб., 2012. - С. 48-49.

^{^[53]} Уголовный кодекс Эстонской республики / под науч. ред. и пер. с эст. В.В. Запевалова; предисл. Я.И. Мацнева. - СПб., 2011. - С. 67-69.

^{^[54]} Уголовный кодекс Республики Узбекистан / под научн. ред. и предисл. М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова и З.Х. Гулямова. - СПб., 2011. - С. 34-36.

[55] Сараев Н.В. Общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, как криминологическая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2007; Кафарова Д.М. Криминологический анализ и профилактика общественно опасных деяний подростков, не достигших возраста уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009; Ясинова Н.О. Предупреждение насильственного антиобщественного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010.

[56] Социальное положение и уровень жизни населения России. 2013: Стат. сб. - М., 2013. - С. 24.

[57] Цветков В.Л. Психология деятельности сотрудников органов внутренних дел по профилактике и преодолению асоциального поведения малолетних: Дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2005. - С. 4.

[58] Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. - ст. 3177.

[59] Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. - М., 2013. - С. 48.

[60] Сараев Н.В. Общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, как криминологическая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2007. - С. 43.

[61] Преступность, статистика, закон. - М., 2013. - С. 6.

[62] Преступность, статистика, закон. - М., 2013. – С. 45.

[63] Ясинова Н.О. Предупреждение насильственного антиобщественного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 24

[64] Приказ МВД РФ от 18 сентября 2003 г. № 739 «Об утверждении формы статистической отчетности «Несовершеннолетние» (изм. Приказом МВД РФ от 30 декабря 2005 г. № 1770) (официально не опубликован) // СПС «Консультант Плюс».

[65] Коньков К.П. Перспективы развития возраста уголовной ответственности, как одной из составляющих правового статуса субъекта // Современные проблемы юридической науки. Материалы IX Международной научно-практической конференции молодых исследователей, посвященной 70-летию ЮУрГУ, 10-летию юридического факультета и 20-летию юридического образования в ЮУрГУ (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 3-4 мая 2013 г.) в 2 ч. - Челябинск: Цицеро. - 2013. - Ч. II. - С. 195.

[66] Соловьев B.C. Тенденции снижения возраста уголовной ответственности в современном праве // Проблемы реализации уголовной политики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних: сборник материалов Всероссийского семинара (Воронеж, 21 ноября 2011 г.). - Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России. 2012. - С. 137.

[67] Бычкова А.М. Динамика состояния общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, в Иркутской области // Актуальные проблемы права и отраслевого законодательства: материалы Всероссийской научно-практической заочной конференции, посвященной 80-летию Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина и 80-летию БГУЭП. - Иркутск: Изд-во БГУЭП. - 2012. - Вып. 6. - С. 105.

[68] Буянтуева Е., Сорокина Д. Возраст уголовной ответственности: необходимо ли снижение? (Результаты исследования общественного мнения) // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: материалы Международной студенческой научной конференции, посвященной 95-летию Иркутского государственного университета. - Иркутск: Изд-во ИГУ. 2013. - С. 111.