В. Марксистская теория государства и классов
Хотя мы можем осуждать классическую экономическую теорию за отсутствие ясной концепции государства, это ни в коей мере не относится к Карлу Марксу. Маркс разработал интересную и провокационную экономическую теорию государства в то время, когда большинство экономистов еще даже не приступили к рассмотрению этого вопроса. В теории Маркса государство выступает как инструмент, посредством которого господствующий класс управляет другим, угнетенным классом. В капиталистический период истории государство является "исполнительным комитетом буржуазии": оно защищает собственность капиталистического класса и проводит политику, в которой заинтересована буржуазия. В "Манифесте коммунистической партии" творится, что "политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого"[145].
Теория государства следует из марксистской концепции классов. Маркс верил, что "история всех до сих нрор существовавших обществ была историей борьбы классов"[146]. Классы - это "организованные группы с общими интересами"[147]. Общественные классы также эгоистичны: они ставят классовый интерес выше национального и не заботятся об интересах других классов, противостоящих им. По Марксу, общественный класс - это не группа людей, имеющая определенный социальный статус или доход; классы определяются Марксом с точки зрения отношений собственности. Собственники производящего капитала - "экспроприаторы" прибавочной стоимости, формируют эксплуататорский класс, а эксплуатируемые, не владеющие собственностью, получающие зарплату - пролетариат[148].
Подобное определение необходимо рассмотреть подробнее. Если бы Маркс определял классы с точки зрения социального положения или престижа их членов, он не имел бы нрава говорить об их общих интересах, так как люди с различными источниками дохода (то есть доходом от труда или капитала) могут обладать схожими уровнями престижа. Вместо этого Маркс определяет класс с точки зрения владения производственной собственностью. Поэтому получается, что все индивиды, принадлежащие капиталистическому классу обладают общими интересами, это же можно сказать и о пролетариате, так как все члены каждой из групп теряют или получают выгоду вместе с изменениями цен и заработной платы. Одна группа экспроприирует прибавочную стоимость, которую производит другая, соответственно, эксплуатируемый класс понимает, что в его интересах и возможности "возмутиться" и прекратить подобную эксплуатацию. Короче говоря, классы определяются с точки зрения их экономических интересов, для удовлетворения которых они приложат все силы и используют все методы, включая насилие.
Постольку, поскольку класс эгоистичен по своей сути, то и индивид также эгоистичен. Маркс презирал утопических социалистов за то, что они предполагали альтруистический характер человеческой культуры. Большинство наблюдаемого Марксом эгоизма он относил к капиталистической системе и буржуазной Идеологии. "Буржуазия... не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности."18 Однако если эгоизм свойственен буржуазному обществу, он типичен и для всей истории цивилизации. "Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство, и трижды богатство; богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью."19 Маркс нападал почти на все, что люди называли достойным жертвы; идеология становилась предлогом скрыть закрепленные интересом имущественные права; буржуазия тратила огромные суммы на "евангелизацию законов для низших", зная, что это заставит рабочих "подчиниться привычкам хозяев, которых поставил над ними Бог."20 Он писал, что "высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 ее символов веры, чем на 1/39 ее денежного дохода."21 Только при коммунизме, примитивном племенном коммунизме или послереволюционном коммунизме, эгоистические наклонности человека не будут контролировать человеческое поведение.
Упор Маркса на человеческий эгоизм и его утверждение, что классы будут объединены общим интересом, заставили многих критиков называть его утилитаристом и рационалистом. Некоторые считают, что это основная ошибка Маркса и что он чересчур сильно подчеркивает эгоизм и рационализм индивида. Один пример подобного взгляда на теорию Маркса заслуживает особого внимания. С.Райт Миллс утверждал, что прежде, чем возникнет согласованное действие класса, должны существовать: 3) сознательная готовность использовать коллективные политические средства для реализации индивидуальных интересов... В общей модели Маркса всегда присутствует... политическая психология. Эта идея по своей сути, также рациональна как сам либерализм, в том, что касается психологических предпосылок. Борьба между классами возникает на базе осознания несоответствия их материальных интересов; материальная сторона и заинтересованность объединяются исчислением преимуществ. Как верно заметил Веблен, эта идея ут илитарна и гораздо ближе к Бентаму, чем к Гегелю.
Как марксизм, так и либерализм кладут в основу поведения человека рационалистическую базу: при первой возможности человек нормальным образом придет к политическому осознанию собственного или классового интереса | курсив мой|.
Ошибка Маркса, полагающего, что люди достаточно утилитарны н рационалистичны, для того чтобы осознать все выгоды классового взаимодействия, доказана, с точки зрения Миллса, существованием политической апатии. "Безразличие, - говорит Миллс, - вот основной признак крушения надежд социалистов."
Наиболее важным комментарием к государственной политике США можно назвать повсеместное общественное безразличие... |Б»лмнинстно людей| не имеют никакого отношения к политике. Они ни радикалы, ни либералы, ни консерваторы, ни реакционеры - пни бездейственны, они находится мне политики[149].
В нескольких словах можно сказать, что Маркс видит эгоистичных индивидов и эгоистичные классы действующими во имя достижения своих интересов. Многие критики атакуют Маркса за слишком сильное внимание к эгоизму и рациональности поведения индивида. Они полагают, что большинство людей не знают и не хотят знать, каковы их классовые интересы, так как классовая борьба, в отличие от точки зрения Маркса, не 11 астол ько все< Лье мл юща.