ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА
1.1. Методологические и концептуальные подходы к определению сущности и содержания понятия «социальная ответственность бизнеса»
Сегодня выражение «социальная ответственность бизнеса» довольно распространено как в научной среде, так и в деловом сообществе. Однако вопросы сущности и содержания данного понятия не имеют однозначного ответа и являются дискуссионными. Существует множество подходов к трактовке «социальной ответственности бизнеса» и концепций, определяющих его границы и направления. Эти подходы и концепции появлялись в разное время, а некоторые из них актуальны на сегодняшний день и анализируются на Западе с точки зрения экономики, менеджмента, в отечественной науке – социологии управления. Для уточнения изучаемой темы требуется рассмотреть концептуальные подходы к определению сущности и содержания понятия «социальная ответственность бизнеса».
В обыденном сознании смысл слова «ответственность» не вызывает затруднений, однако научное определение сталкивается с проблемой многозначности этого понятия. Термин «ответственность» происходит от латинского глагола «respondere» - «отвечать». Словарь русского языка С.И. Ожегова определяет «ответственность» как необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них, а «ответственный» — облеченный правами и обязанностями в осуществлении какой-нибудь деятельности, в руководстве делами; ответственный человек – это человек с высоким чувством долга[9].
Сегодня анализом понятия «социальная ответственность» занимаются ученые следующих научных дисциплин: этика, юриспруденция, история, социальная философия, социальная психология, педагогика и др.
В свою очередь в рамках «социальной ответственности» исследователи выделяют и изучают по-отдельности такие её формы как моральная, правовая, гражданская, политическая, производственная, профессиональная ответственность, административная ответственность власти на местах и в центре, ответственность в сфере семейно-бытовых отношений и т.д.
В общем понимании «социальная ответственность» - ответственность любого социального субъекта перед обществом за последствия своих действий, имеющих социальный характер в любой сфере жизнедеятельности (политической, экономической, экологической, трудовой, семейной и т.п.)[10].
При рассмотрении феномена социальной ответственности бизнеса в западной литературе чаще используются термин «корпоративная социальная ответственность». Как в западной, так и в отечественной литературе предпринимались попытки проследить хронологию развития концепции социальной ответственности бизнеса в работах А.Кэррола, С.Уотика и П.Кочрана, Ю.Е.Благова, А.А.Горошилова и А.П.Карибова[11].
Теоретики и практики менеджмента Г.Гант и Ф.Тейлор в конце XIX века указывали на то, что предприятия имеют обязательства перед обществом и должны быть ответственны за использование различных ресурсов, и в частности своего персонала[12].
Схожей точки зрения в начале ХХ века придерживался известный бизнесмен и конструктор народного автомобиля Г.Форд, который был уверен, что предприятие – это средство полезного служения обществу, которое способно обеспечить работой, а тем самым и нормальными условиями к существованию, не только здоровых людей, но и почти любого калеку или больного, поэтому «основанная на служении промышленность делает излишней всякую благотворительность»[13].
Считается, что начало современному представлению о корпоративной социальной ответственности положила работа американского экономиста Г.Боуена «Социальная ответственность бизнесмена», вышедшая в 1953 году. Автором было изложено первоначальное определение социальной ответственности как «одного из обязательств бизнесменов проводить такую политику, принимать такие решения, или следовать за теми направлениями деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей нашего общества»[14].
Идеи Г.Боуена имели своих последователей. Так в первом издании учебника «Бизнес и его окружающая среда» (1966), К. Девис и Р. Бломстром определили направленность корпоративной социальной ответственности как «обязанность лиц, принимающих решения, предпринимать такие действия, которые будут направлены не только на удовлетворение их собственных интересов, но также на защиту и приумножение общественного богатства»[15].
Большой вклад в развитие концепции социально-ответственного бизнеса внес известный ученый в области экономики, менеджмента и социологии управления П.Ф.Друкер. По его мнению, управление социальной ответственностью предприятия – одна из основных задач менеджмента, коммерческие организации должны приносить пользу обществу, поскольку любое учреждение является составной частью общества, возникшее в ответ на его потребности[16].
Сторонник классического неолиберализма М. Фридман в своей книге «Капитализм и свобода» (1962 г.) резко критикует концепцию социальной ответственности бизнеса. Экономист говорит о том, что «при свободной экономике у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность: использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, рассчитанной на увеличение своих прибылей, соблюдая при этом правила игры, то есть, участвуя в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества»[17].
В статье «The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits» М.Фридман утверждает, что целесообразнее говорить о «социальной ответственности» как о социальных обязанностях отдельных лиц, а не организаций. Предприниматели же, которые говорят о «социальных» целях бизнеса, сами того не подозревая, пропагандируют «социализм в чистом виде», способный подорвать свободную экономику, а также и сами основы свободного общества. Экономист утверждает, что на самом деле государство перекладывает на бизнес решение социальных проблем, за счет навязывания концепции корпоративной социальной ответственности[18].
Позднее Дж.Д.Маргулисом и Дж.П.Уолишем был проведен анализ 127 исследований за период с 1972 по 2002 г.г., посвященных поискам взаимосвязи между корпоративной социальной деятельностью и корпоративными финансовыми показателями, который показал положительную корреляцию чуть более, чем в 50% случаев[19]. Это не только доказывает экономическую эффективность корпоративных социальных инициатив, но и опровергает тезис М.Фридмана о «подрыве свободных рыночных отношений».
Не смотря на критику концепции социальной ответственности, современный бизнес принимает ее шире, нежели реализация экономических функций и соблюдение законодательства.(Фразу надо уточнить, что имеет в виду автор?)
Американский экономист А.Кэрролл, известный как специалист в области взаимодействия бизнеса и общества, определяя содержание корпоративной социальной ответственности, выделял четыре её вида: экономическая, правовая, этическая, благотворительная. Кроме того, все эти категории он представил в виде пирамиды.
Экономическая ответственность – основание пирамиды – деятельность в соответствии с максимизацией прибыли, поддержки сильной конкурентной позиции и высокой эффективности работы[20].
Следующий уровень пирамиды – правовая ответственность – деятельность согласно закону и нормам, принятым на государственном, региональном и местном уровне, предоставление товаров и услуг в соответствии с минимальными требованиями законодательства[21].
Третий уровень, этическая ответственность, заключается в ведении бизнеса с учетом моральных и этических норм, принятых в обществе, а также в усвоении и интеграции новых моральных и этических норм, появляющихся в обществе[22].
Благотворительная (дискреционная) ответственность - высший уровень пирамиды социальной ответственности, состоящий в интеграции благотворительной деятельности и меценатства в бизнес-стратегию организации, добровольная поддержка социальных программ и проектов, направленных на повышение «качества жизни»[23].
Пирамида остается актуальной уже более 20 лет, обсуждается, цитируется и критикуется в научных кругах и руководителями компании. Однако чтобы понять истинный смысл пирамиды А.Кэрролла, необходимо выйти за рамки дискуссий и сосредоточиться на ее практическом применении. Значение пирамиды заключается в упрощенных фундаментальных рамках, что позволяет любой компании не только понять основные принципы социальной ответственности, но и определиться в практиках для достижения каждой ступени пирамиды с конечной целью достижения вершины.
В основу концепции социальной ответственности бизнеса легла также теория заинтересованных сторон (стейкхолдеров), популяризированная американским экономистом Р.Э.Фриманом. Под стейкхолдерами принято понимать любых индивидуумов, группы или организации, которые оказывают влияние на принимаемые фирмой решения или оказываются под воздействием этих решений[24]. К ним относят служащих, инвесторов, акционеров, партнеров, потребителей, органы власти и неправительственные организации. Для любой компании социум – система заинтересованных групп, каждая из которых предъявляет бизнесу свои требования и ожидания. Компании, таким образом, балансируют между совокупностью противоречивых ожиданий стейкхолдеров и своими собственными интересами.
Со второй половины 1990-х гг. получила распространение концепция «корпоративного гражданства». Этот термин впервые был употреблен еще в книге Г.Боуена. Позднее А.Кэрролл включил «корпоративное гражданство» в высший уровень своей пирамиды социальной ответственности бизнеса – филантропическую ответственность. В общем плане данное понятие определяется как степень социальной ответственности бизнеса, при которой целью для бизнеса является создание более высокого уровня и качества жизни в общинах, в которых они работают, сохраняя рентабельность для заинтересованных сторон. Как отмечают теоретики менеджмента Ж.Лонгсдон и Д.Вуд, «корпоративное гражданство» отражает не взаимоотношения с заинтересованными сторонами, а сосредотачивается на проблемах и потребностях местного социума, в котором развивается бизнес, что зачастую выражается и в благотворительной деятельности. Компания при этом позиционирует себя как «хороший гражданин», ставя себя на один уровень с гражданином-индивидуумом[25]. Эта концепция еще достаточно не развита, однако уже сегодня ведутся дискуссии о том, сможет ли она стать альтернативой концепции «социальной ответственности бизнеса». Несмотря на то, что «корпоративное гражданство» имеет более четкое определение, позволяющее применять его на практике, все же его следует принимать как часть социальной ответственности бизнеса, которая относится к высшему уровню ее развития.
На сегодняшний день наиболее распространенным в деловых кругах является определение социальной ответственности бизнеса, которое дается Европейским союзом. Так Европейской комиссией она определяется как «концепция, согласно которой компании решают добровольно вносить свой вклад в улучшение общества и защиту окружающей среды»[26].
В Международном стандарте ISO 26000, опубликованном в 2010 году, это понятие конкретизируется рядом характеристик: «социальная ответственность - ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое
— содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества;
— учитывает ожидания заинтересованных сторон;
— соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения; и
— интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаимоотношениях»[27].
Кроме того, «эта ответственность выражается в отношении работников и в целом по отношению ко всем заинтересованным сторонам бизнеса, которые в свою очередь могут повлиять на его успех»[28].
Интерес к теме социальной ответственности бизнеса в отечественной науке связан с переходом к рыночным отношениям в России в 90-е г.г. ХХ в. Первое время исследовательские труды представляли собой теоретическое переосмысление работ западных ученых. Но уже в начале 2000-х стали появляться отечественные исследования, ориентированные на российскую действительность (И.Шмерлина, Ю.Е.Благов, Л.П.Веревкин, В.А.Симхович и др.)[29].
Российские специалисты приходят выводу о том, что в нашей стране дискуссия о проблеме социальной ответственности бизнеса имеет важную особенность. В отличие от западных стран, ее ведет узкий круг специалистов и экспертов, а широкие слои общественности в ней не участвуют. Поэтому, как показывают социологические опросы, значительная часть населения страны затрудняется ответить на вопросы о мероприятиях бизнеса в социальной сфере[30].(почему это так?)
Некоторые трактовки понятия «социальная ответственность бизнеса», распространенные в отечественной литературе, близки западному пониманию корпоративной социальной ответственности, прежде всего, как добровольной и самостоятельной деятельности компаний.
Так Ассоциация Менеджеров России, осуществляющая деятельность по содействию переходу российского делового сообщества к международным стандартам и этическим нормам ведения бизнеса, формированию позитивного отношения к отечественному бизнесу в обществе и за рубежом, определяет социальную ответственность бизнеса как «добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума»[31].
Однако многие отечественные исследователи рассматривают корпоративную социальную ответственность как комплекс обязательств экономических субъектов перед заинтересованными сторонами, связанный с устойчивым экономическим развитием; выполнением законодательных, нормативных и регулятивных требований; совершенствованием трудовых отношений и сохранением окружающей среды[32].
Авторы книги «Корпоративная социальная ответственность» Н.А.Кричевский, С.Ф. Гончаров определяют корпоративную социальную ответственность как «систему добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленную на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях»[33]. Они рассматривают социальную ответственность не как абстрактную социально-экономическую категорию, а как конкретную реакцию бизнес-сообщества на происходящие изменения в трудовых коллективах, окружающем сообществе, национальном и международном развитии[34].
Директор Центра корпоративной социальной ответственности им. Прайсвотерхаус Высшей школы менеджмента СПбГУ Куперс Благов Ю.Е., изучая различные подходы и концепции социальной ответственности бизнеса, также рассматривает ее как «рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании, а социально ответственная компания – устойчивая компания»[35].
Отечественный исследователь отношений бизнеса и общества С.В.Туркин, опираясь на западную теорию, выделяет три основных концепции, характеризующие отношение бизнеса к своей роли в социуме: концепция корпоративного эгоизма, концепция корпоративного альтруизма и концепция разумного эгоизма. Первая концепция - концепция «корпоративного эгоизма», которая предусматривает только одну главную ответственность – увеличение прибыли[36]. По мнению специалиста, основоположником данной концепции является М.Фридман.
Концепция корпоративного альтруизма, которая, по мнению С.В.Туркина, появляется сразу после публикации статьи М.Фридмана в New York Times. Основы этой концепции были заложены Комитетом по экономическому развитию, который настаивал на том, что крупные компании должны прилагать усилия для повышения уровня жизни американцев[37].
Автор монографии «Социальная политика в современной России: субъекты и региональные практики» А.Е.Чирикова утверждает, что именно с точки зрения этой концепции российская власть сегодня представляет социальную ответственность отечественного бизнеса и стремится на ее основе строить отношения с бизнесом[38].
Сегодня широкое распространение получила концепция «разумного (просвещенного) эгоизма», основы которой были заложены экономистом и исследователем взаимоотношений бизнеса и общества Г.А.Штайнером[39]. которая основывается на убеждении, что этичное поведение может быть хорошо для бизнеса - например, получить конкурентные преимущества путем добавления стоимости продукции организации или улучшение общественной репутации компании. Вложение средств в социальную сферу становится в перспективе одним из факторов стабильного развития бизнеса.
При таком подходе к определению социальной ответственности бизнеса специалистами изучается ещё одно важное понятие - «социальные инвестиции». Социальные инвестиции - финансовые и нефинансовые ресурсы, которые направляются на реализацию внутренних и внешних социальных программ и проектов и обеспечивают стабильное развитие бизнеса и рост прибылей в долгосрочной перспективе.
Отечественные авторы сегодня выделяют различные подходы к трактовке понятий, озвучиваемые представителями российского делового сообщества. Прагматический (формально-юридический) подход, заключающийся в том, что социальной ответственностью является создание рабочих мест, выплата заработной платы и соблюдение законодательства, прежде всего, налогового, а социальные проблемы должно решать государство. Таких, либеральных взглядов, в основном придерживаются представители малого и среднего российского бизнеса, который сегодня испытывает затруднения даже в выполнении налоговых обязательств.
Вторым подходом является морализаторское понимание, где большую роль играют духовные ценности и эмоциональные связи[40]. Крайняя степень такого подхода состоит в понимании социальной ответственности бизнеса как помощь нуждающимся, деятельность, не имеющая никакого экономического значения. Такое понимание может привести к отождествлению понятий «социальная ответственность бизнеса» и «благотворительность», которая определяется Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» как «добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки»[41].
С точки зрения принятия бизнесом ответственности за развитие региона и страны выделяется социально-ориентированный подход[42]. Такое понимание социальной ответственности характерно, как правило, для крупного российского бизнеса, который обладает достаточными ресурсами и может позволить себе реализацию социальных программ в рамках разработанной социальной стратегии.
Как показывают результаты крупного исследования, проводимого Ассоциацией менеджеров России, большинство экспертов, к которым относятся представители бизнеса, власти и медиа-сообщества, выделяют внутреннюю и внешнюю составляющие социальной ответственности бизнеса. Внутренняя социальная ответственность реализуется по отношению к сотрудникам и заключается в следующем: безопасность труда, стабильная выплата заработной платы, поддержание социально значимой заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников, развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации; помощь в критических и трудных жизненных ситуациях[43].
Внешняя направленность социальной ответственности бизнеса вызывает много споров как в научной, так и в бизнес-среде, поскольку она слабо регулируется действующим законодательством и действует на основе существующих в стране традиций. В обощенном виде на сегодняшний день к внешней составляющей социальной ответственности бизнеса эксперты относят: спонсорство и благотворительность, мероприятия по охране природы, взаимодействие с местными властными структурами и развитие местного социума, готовность компании участвовать в предотвращении кризисных ситуаций, выпуск продукта и предоставление услуг высокого качества[44].
Подводя итог первого параграфа нашего исследования, необходимо отметить следующее:
- «социальная ответственность бизнеса» является относительно новым термином и не имеет однозначного понимания содержания и четко определенных границ и целей, что влечет за собой некую свободу в выборе социальных инициатив и практик при её реализации;
- в настоящее время большинство западных специалистов подчеркивают добровольность и самостоятельность стремлений компаний в решении социальных проблем, выбор социальных практик в соответствии с интересами компании, однако формулировки определений понятия «корпоративная социальная ответственность» зачастую содержат намек на давление со стороны общественности и государства, заключающееся в необходимости осуществления деятельности в соответствии с законодательством и учета не только заинтересованных сторон компании, но и общества в целом;
- несмотря на то, что в отечественной литературе встречаются трактовки понятия «социальная ответственность бизнеса», как «добровольной деятельности компаний», во многих определениях социальная ответственность бизнеса рассматривается как «конкретная реакция», «рациональный отклик» и как «комплекс обязательств» компаний перед ожиданиями заинтересованных сторон и общества в целом.