Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
1. Форма ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве законом не определена. Поэтому оно может быть сформулировано в произвольной форме.
2. По общему правилу ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть адресовано прокурору, непосредственно надзирающему за соблюдением законов органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело. Однако вряд ли стоит признавать незаконным направление такого ходатайства и вышестоящему прокурору. Однако в этом случае последний переправит ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по подведомственности (поднадзорности).
3. Формулировка ч. 1 к.с. не безупречна. Буквально получается замкнутый круг. Без подписи защитника не может быть законного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. А защитником обеспечивается лишь тот, кто заявил такое ходатайство. Скорее всего, в к.с. законодателем заложена идея, согласно которой ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может существовать в уголовном процессе и без подписи защитника. Последняя же (подпись защитника) является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
4. Соответственно подача ходатайства может быть осуществлена и без подписи защитника, если такового у подозреваемого (обвиняемого) нет. После подачи ходатайства орган предварительного расследования обеспечивает участие в уголовном процессе защитника. Последнему дается возможность реализовать свои права, в том числе подписать или же отказаться от подписи ходатайства.
5. Не ясно, подписание ходатайства - право или обязанность защитника. По идее это должно быть его правом. Но формулировка закона приводит к возможности и иного толкования. Более того, она не позволяет заключать соглашения без подписанного защитником ходатайства, так как законное ходатайство "подписывается также защитником".
6. То есть у подозреваемого (обвиняемого) в случае отказа защитника подписывать ходатайство есть лишь одна возможность - право отказаться от такового и просить его замены. Но соответствующего основания отвода защитника закон не предусмотрел. Скорее практика пойдет по пути признания наличия у защитника обязанности подписать ходатайство о сотрудничестве (если сам подзащитный на этом настаивает) вне зависимости от того, как он сам относится к таковому и считает ли он, что заключение сотрудничества находится в пределах интересов, которые им защищаются или нет.
7. В ч. 1 к.с. закреплено еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном процессе. Не понятно, почему же законодателем в этой связи не внесены соответствующие изменения в ч. 1 ст. 51 УПК.
8. Согласно ч. 2 к.с. подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования. Под уголовным преследованием здесь понимается уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, руководителем и членом следственной группы (группы дознавателей), дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, гражданским истцом и (или) его законным представителем, представителем направленная на изобличение подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.
9. Когда же оно начинается? Исходя из редакции ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 УПК, можно сделать вывод о том, что по общему правилу уголовное преследование, с момента начала которого подозреваемый или обвиняемый могут заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, начинается с:
- возбуждения уголовного дела в отношении данного конкретного лица;
- задержания его в соответствии со ст. 91 и 92 УПК;
- применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК;
- уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК;
- вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если до этого он не был наделен статусом подозреваемого.
10. Однако Конституционный Суд РФ понятие уголовного преследования воспринимает несколько более расширено. В своем постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" он уточняет, что факт уголовного преследования может подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Такие действия, по мнению Конституционного Суда РФ, направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств*(1387).
11. Такое видение института уголовного преследования Конституционным Судом РФ указывает на последовательность наделения правом принесения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не только подозреваемых и обвиняемых, но и лиц, фактически подозреваемых в совершении преступления, формально ни подозреваемыми, ни обвиняемыми не являющихся.
12. Иначе говоря, по нашему мнению, правом заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве такие лица если и не наделены, то законодателю следовало бы задуматься о предоставлении им искомого права. Данное право должно быть у любого лица, которое согласно тому же постановлению Конституционного Суда РФ имеет право на защиту. К числу таковых относятся не только подозреваемые и обвиняемые, но и любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от наделения его статусом подозреваемого, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы предварительного расследования, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и (или) личную неприкосновенность.
13. Законодатель указанную категорию лиц именует "лица, подозреваемые в совершении преступления". Этот термин употреблен законодателем в пп. 3-5 ч. 3 ст. 49 и ряде других статей УПК. Данного субъекта уголовного процесса также иногда именуют заподозренным*(1388). Причем "лицо, подозреваемое в совершении преступления", - это более широкое понятие, чем понятие "подозреваемый". Любой подозреваемый одновременно является лицом, подозреваемым в совершении преступления. Конституционный Суд РФ считает, что могут быть лица, подозреваемые в совершении преступления, не являющиеся подозреваемыми.
14. Предполагается, что таковыми являются любые лица, в отношении которых предприняты уголовно-процессуальные меры, реально ограничивающие их свободу и (или) личную неприкосновенность, до того, как они станут подозреваемым (обвиняемым) с позиции уголовно-процессуального закона. Рассматриваемый субъект должен иметь право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала осуществления в отношении него от имени государства уголовного преследования, в каких бы формах таковое не было реализовано. Или, иначе, во всех случаях, когда его права и (или) свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и (или) мерами, связанными с уголовным преследованием.
15. Согласно ч. 2 к.с. подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пока не будет объявлено об окончании предварительного следствия. Соответственно до того как кто-либо из сторон на стадии предварительного расследования приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела, обвиняемый (подозреваемый) вправе заявить соответствующее ходатайство.
16. Если ознакомление с материалами уголовного дела началось и ознакомляемая сторона заявила ходатайство о производстве следственных действий, которое было удовлетворено, то пока производство данных следственных действий не закончится, вернее, пока вновь кто-либо из сторон не начнет знакомиться с материалами уголовного дела, может быть заявлено и соответственно рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Другое дело, вряд ли будет необходимость в заключении в такой ситуации досудебного соглашения о сотрудничестве. Но если обвиняемый сможет своим ходатайством убедить следователя, а затем и прокурора в важности для процесса установления истины по делу его активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, то рассматриваемое соглашение может быть заключено.
17. В ч. 2 к.с. закреплены основные требования к содержанию ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Одно из них - важность отражения в таковом действий, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях "содействия следствию" и др. Под следствием здесь понимается "предварительное следствие" - форма предварительного расследования. Если исходить из позиции, которая следует из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК (дело по этому основанию может и не выделяться), досудебное соглашение о сотрудничестве возможно и при производстве дознания. Соответственно под "следствием", исходя из логики законодателя, здесь понимается любая из форм предварительного расследования.
18. Однако и предварительное следствие, и дознание - это виды деятельности. А содействовать один субъект может скорее другому субъекту, а не деятельности. В этой связи позволим себе предположить, что подозреваемый (обвиняемый) в своем ходатайстве обязуется совершить определенные действия в целях содействия ни "следствию", а органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование. Поэтому, представляется, в данной части к.с. последовательнее речь вести не о следствии, а об органах предварительного расследования. По меньшей мере, правоприменителю следует именно так толковать термин "следствие".
19. Исходя из буквального толкования второго предложения ч. 2 к.с., в ходатайстве обязательно необходимо указывать хотя бы часть действий, характер которых здесь определен. А с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали уже в анализируемом ходатайстве фиксировать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).
20. Не может быть ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и соответственно такое соглашение не будет заключено, если подозреваемый (обвиняемый) не укажет конкретных действий, которые он готов совершить в целях содействия следователю (дознавателю и др.) в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Получается, для заключения соглашения достаточно, чтобы подозреваемый (обвиняемый) заявил о том, что даст изобличающие показания в отношении конкретного лица и подтвердит их на очной ставке. Как бы такая формулировка закона не привела к "изобличению" "соучастников", которые знать не знали о том, что они "таковыми" являются. Преступнику становится выгодно оговорить любого человека, что последний был соучастником совершения преступления, чтобы у него появилась возможность сократить срок или размер наказание, которое может быть назначено лично обвиняемому, дающему "разоблачающие" показания.
21. Отметим еще один важный момент. В ч. 2 к.с. среди перечня действий, которые обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый), нет явки с повинной. Здесь продублированы все смягчающие обстоятельства, закрепленные в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, кроме одного - явки с повинной. Думается, данное обстоятельство должно указывать правоприменителю на недопустимость обязывания лица явиться с повинной. Явка с повинной - всегда добровольное заявление, а в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве закрепляются обязанности подозреваемого (обвиняемого).
22. В соответствии с правилами ч. 3 к.с. ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Таким образом, по общему правилу представляет рассматриваемое ходатайство либо подозреваемый и его защитник, либо обвиняемый и его защитник. Через следователя может быть передано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не подписанное защитником, если такового у подозреваемого (обвиняемого) на момент возбуждения ходатайства еще нет. В этом случае орган предварительного расследования обеспечивает участие защитника в деле, которым и будет подписано ходатайство.
23. И еще одно уточнение. Под следователем в настоящей статье, а равно в ст. 317.2-317.5 УПК понимается не только собственно следователь, а любое должностное лицо (орган предварительного расследования), в производстве которого находится уголовное дело. Данный вывод основан не только на том, что часто под "следователем" в УПК понимается любой орган предварительного расследования (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 180 и др. УПК), но и на том обстоятельстве, что выделение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, - право, а не обязанность органа предварительного расследования. Исходя из редакции ч. 1 ст. 154 УПК, по таким основаниям принимать (а значит, и отказываться от принятия) решение вправе и дознаватель. Если дознаватель не выделил уголовное дело, то он будет осуществлять действия, которые гл. 40.1 УПК отнесены к компетенции следователя.
24. Кто-то может возразить, то обстоятельство, что в ст. 317.1-317.5 УПК всегда речь идет о следователе и ни разу о дознавателе, указывает на то, что при производстве дознания досудебное соглашение о сотрудничестве заключено быть не может. Но как тогда поступать с ходатайством подозреваемого (обвиняемого) о заключении соглашения о сотрудничестве, поступившим в процессе производства дознания? На каких законных основаниях орган предварительного расследования сможет вынести по такому ходатайству постановление об отказе в его удовлетворении? Или при производстве дознания подозреваемый (обвиняемый) должен обращаться к прокурору через следователя? Какого следователя? Может быть, при поступлении такого ходатайства дело должно быть передано по подследственности следователю? Но нет такого признака подследственности. Предварительное следствие обязательно по выделенному в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовному делу, а не по уголовному делу, по которому от подозреваемого (обвиняемого) поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
25. Трехсуточный срок, о котором упоминается в ч. 3 ст. 317.1 УПК, исчисляется с момента получения органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так как данное ходатайство может поступить и от подозреваемого (обвиняемого), у которого на момент его составления не было защитника, полагаем, что "следователь получает ходатайство" с момента появления такового у него вне зависимости от того, подписано оно защитником или нет. Обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником, если ходатайство поступило от подозреваемого (обвиняемого), у которого защитника не было, осуществляется в течение все тех же трех суток, в течение которых следователь должен вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
26. Орган предварительного расследования не имеет права увеличивать указанный срок в связи с необходимостью временных затрат на обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником.
27. По общему правилу постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве согласовывается с руководителем следственного органа. В случае же направления соответствующего постановления дознавателем по уголовному делу, по которому не принималось решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено соглашение о сотрудничестве, рассматриваемое постановление рекомендуется согласовывать с начальником подразделения дознания.
28. Орган предварительного расследования, через который подозреваемый (обвиняемый) обращается с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к прокурору, уполномочен на вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Названное постановление закон согласовывать с руководителем следственного органа не требует.
29. И последнее. Так как постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве выносится с согласия руководителя следственного органа, то последовательно постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа. Хотя, несомненно, в ч. 4 к.с. речь идет о руководителе следственного органа, в котором служит следователь, отказавший в принятии искомого процессуального решения.
30. См. также комментарий ст. 5, 317.2 УПК.
Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
1. По аналогии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"*(1389), закон не предусматривает возможности применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если последний является несовершеннолетним, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном чч. 2 и 3 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК.
2. В соответствии с правилами ч. 1 к.с. прокурору предоставлено право изучать лишь ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, прежде чем он примет по ним решение. Нам же представляется, что прокурору последовательно было бы предоставить также полномочие запрашивать материалы уголовного дела для принятия решения, разрешающего данные ходатайства. Ведь некоторые сведения, которые должны быть указаны в соглашении (см. ч. 2 ст. 317.3 УПК), могут отсутствовать в ходатайствах. В этой части пока прокурор в состоянии лишь воспользоваться своим предусмотренным ч. 2.1 ст. 37 УПК правом - по мотивированному письменному запросу прокурору должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве органа предварительного расследования уголовного дела.
3. Согласно ч. 2 к.с. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано вышестоящему прокурору:
- следователем, в производстве которого находится уголовное дело;
- подозреваемым (обвиняемым), чье ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве осталось не удовлетворенным;
- любым из его защитников, в том числе и тем, который лично ходатайство не подписывал.
4. О понятии "подозреваемый" см. также комментарий ст. 5 УПК.
Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве
1. Формы приглашения следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника аналогичны формам вызова указанных лиц. Однако привод подозреваемого (обвиняемого) для участия в составлении досудебного соглашения о сотрудничестве недопустим.
2. Составление досудебного соглашения о сотрудничестве осуществляется без участия в таковом посторонних лиц. При необходимости для участия в составлении рассматриваемого соглашения приглашается также переводчик.
3. Руководит составлением досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор. Он и только он может допустить до участия в этом процессуальном действии кого-либо помимо должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника (защитников).
4. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано "должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения". Таковым может быть только прокурор по должности. Не может помощник прокурора составлять искомый документ. Осуществить подготовку к составлению досудебного соглашения о сотрудничестве помощник прокурора вправе. Но отвечать за составление досудебного соглашения о сотрудничестве будет сам прокурор. Именно его подпись на данном процессуальном документе имеет юридическую силу со стороны обвинения. Именно его должность, звание, фамилия и инициалы должны быть зафиксированы в досудебном соглашении о сотрудничестве.
5. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть отражено "описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73" УПК. Данное требование касается не только тех преступлений, в которых подозревается (обвиняется) сам подозреваемый (обвиняемый), но и других общественно опасных деяний, раскрытию и расследованию и т. п. которых он согласен активно способствовать и т.п.
6. Согласно п. 5 ч. 2 к.с. в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны "пункт, часть, статья УК", предусматривающие ответственность как за те преступления, в которых подозреваемый (обвиняемый) лично принимал участие, так и тех, активно способствовать раскрытию и расследованию которых он дополнительно обязался.
7. Законодатель требует фиксировать в досудебном соглашении о сотрудничестве "действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве". Сразу обратим внимание, прежде всего законодателя, на явное несовершенство формулировки. "Действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить", в соответствии с текстом досудебного соглашения о сотрудничестве - это и есть его обязательства. Как могут быть обязательства при выполнении тех же обязательств (обязательства, которые следует указывать в досудебном соглашении о сотрудничестве, "при выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве")? В общем в лучшем случае такую формулировку можно охарактеризовать как "масло масленое"! А в худшем она лишь запутывает правоприменителя, давая ему возможность думать, что есть два вида обязательств, одни уже указаны (не понятно кем и когда) в досудебном соглашении о сотрудничестве, другие следует там указывать - они реализуются при выполнении первых. Абсурд какой-то!
8. Итак, скорее всего законодатель хотел в п. 6 ч. 2 к.с. вести речь лишь о действиях, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
9. Причем с учетом того, что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК), должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали в самом соглашении о сотрудничестве отражать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).
10. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно содержать не только конкретный перечень таковых, но и указание на направленность искомых действий. Следует максимально конкретизировать и то и другое так, чтобы затем не возникало сомнений в том, соблюдены или нет условия и выполнены или нет обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.
11. Одним из обязательных условий досудебного соглашения о сотрудничестве презюмируется отказ подозреваемого (обвиняемого) от дальнейшего совершения преступлений, по крайней мере, до назначения ему наказания по правилам чч. 2 или 4 ст. 62 УК.
12. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть отражены "нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве". В данном случае правильнее было бы вести речь о нормах уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении обвиняемого, так как они касаются назначения уголовного наказания, а подозреваемому таковое назначено быть не может. Этот нюанс, кстати, не лишним было бы разъяснить подозреваемому, участвующему в составлении рассматриваемого соглашения.
13. Исходя из редакции ч. 3 к.с. составленное общими усилиями досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым), и участвующим в его составлении защитником (защитниками). Если в составлении названного процессуального документа принимал участие переводчик, он тоже подписывает досудебное соглашение о сотрудничестве.
14. Ни следователь, принимавший участие в составлении анализируемого документа, ни его начальник (руководитель следственного органа) не подписывают досудебное соглашение о сотрудничестве.
15. См. также комментарий ст. 5 УПК.
Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Формулировка ч. 1 к.с. также не безупречна. Законодатель в ней хотел закрепить один из признаков подследственности. Указать, что по выделенному в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовному делу обязательно производство предварительного следствия. А буквально получилось, к.с. посвящена правилам производства предварительного следствия, когда по выделенному в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовному делу оно обязательно. Но, может быть, по такому выделенному уголовному делу производится дознание, и тогда требования к.с. на порядок его производства не распространяются. Повторюсь, что это вывод, который не отражает сути исследуемого правового явления, он является следствием неточности выражений, использованных законодателем при формулировании ч. 1 к.с. По нашему убеждению, которое зиждется на сравнительном анализе всего Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" по выделенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовным делам обязательно производство предварительного следствия.
2. И еще одно замечание, касающееся редакции ч. 1 ст. 317.4 УПК. По п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК выделяется лишь дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Иное дело может быть выделено лишь по другому основанию. Трудно представить такую ситуацию, но теоретически возможно выделение уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, а по другому основанию. К примеру, по п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК. Неужели законодатель упомянул в ч. 1 к.с. о том, что выделяется в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовное дело "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", именно для того, чтобы правоприменитель и в такой ситуации не приступал к предварительному следствию? Все может быть, но вряд ли. Скорее всего, упоминание здесь на то, что "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", выделение дела происходит по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, излишне. Либо не нужно было указывать, что по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК выделяется дело "в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве". Ведь другого дела по этому основанию выделено быть не может.
3. В к.с. закреплены требования к производству предварительного расследования по выделенному уголовному делу. Между тем предварительное расследование может быть произведено и по невыделенному делу, в ходе которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Получается, на процедуру осуществления уголовно-процессуального производства по такому уголовному делу распространяются все статьи гл. 40.1 УПК кроме ч. 1 к.с.
4. Предварительное следствие обязательно лишь по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это не значит, что соглашение нельзя заключать в случаях совершения подозреваемым (обвиняемым) преступления, по которому производство предварительного следствия не является обязательным. И при расследовании такого рода дел может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Исходя из предметного признака подследственности, расследование невыделенного уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть произведено в форме дознания.
5. Согласно ч. 3 к.с. орган предварительного расследования выносит постановление о хранении в опечатанном конверте документов, указанных в ч. 2 к.с., когда есть угроза кому-либо из лиц, перечисленных в ч. 3 названной статьи закона, всем или некоторым из них. Оно должно быть вынесено и тогда, когда угрозы безопасности самого подозреваемого (обвиняемого) нет, но существует угроза безопасности близких родственников, родственников и (или) близких подозреваемому (обвиняемому) лиц.
6. Под близкими родственниками здесь понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг (супруга) подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ст. 5 УПК). Родственники - это все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие с данным подозреваемым (обвиняемым) в родстве (п. 37 ст. 5 УПК), а близкие лица - это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве, в нашем случае с подозреваемым (обвиняемым), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 3 ст. 5 УПК).
7. Исходя из текста ч. 4 к.с. прокурором составляется представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. А согласно следующей статье УПК - представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это одно и то же представление? Или прокурор должен составлять два представления?
8. Разные наименования представлений, закрепленных в ч. 4 ст. 317.4 и ст. 317.5 УПК, вполне могут привести на практике к тому, что прокурором в одних регионах будет оформляться одно представление, в других - два. В этой связи в целях единообразия применения процессуального закона законодателю следовало бы скорректировать соответствующие формулировки либо высшему органу правосудия нашего государства дополнительно высказаться по этому поводу.
9. См. также комментарий ст. 5, 317.5 УПК.
Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Срок рассмотрения уголовного дела и материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, - 10 суток с момента поступления к прокурору этого дела с искомыми материалами.
2. Материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, готовит орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.
3. В п. 1 ч. 1 к.с. ничего не говорится о явке с повинной. Между тем в случае, если таковая имела место, рекомендуется данный факт отражать в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
4. Обязательное требование, предъявляемое к рассматриваемому представлению, - отражение в таковом "значения сотрудничества", то есть "смысл, важность, ценность"*(1390) для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.
5. Несовершенна формулировка п. 3 ч. 1 к.с. Правильнее в нем было бы написать "обнаруженные в результате сотрудничества с обвиняемым преступления и возбужденные уголовные дела", а еще вернее было бы указать - "выявленные в результате сотрудничества с обвиняемым общественно опасные деяния и возбужденные уголовные дела". Тогда в зачет обвиняемому (подозреваемому) шли бы и его активные действия, в результате которых устанавливались, "раскрывались" и расследовались не только деяния вменяемых, но и (как потом могло выясниться) невменяемых лиц.
6. То же самое можно сказать и о п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК. Там использована та же формулировка, что и в п. 3 ч. 1 к.с.
7. В п. 3 ч. 1 к.с. упоминается лишь об обвиняемом. Тем не менее в соответствующей части представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следует отражать все действия лица как на момент обладания им статусом обвиняемого, так и когда он был подозреваемым. Более того, если до того как заключить соглашение о сотрудничестве, данным лицом осуществлялась деятельность, которая может быть расценена как направленная на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и (или) розыску имущества, добытого в результате преступления, то и о таковой должно быть указано в анализируемом представлении.
8. В п. 4 ч. 1 к.с. законодатель требует в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указывать "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица". Мы бы рекомендовали здесь же фиксировать не только степень, но и характер угрозы. Если угроза не только была, но и остается реальной, об этом следует также сказать в анализируемом процессуальном документе.
9. Разъясняя положения ч. 3 к.с., стоит отметить, что "полнота сведений, сообщенных обвиняемым", удостоверяется лишь в том случае, когда не имеется оснований говорить, что обвиняемый (подозреваемый) после заключения с ним соглашения умалчивал известные ему сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
10. Под "правдивостью сведений" понимается соответствие их действительности (истине)*(1391). Прокурор в своем представлении "удостоверяет правдивость сведений, сообщенных обвиняемым". Между тем таким путем он лишь доводит до сведения суда результаты предварительного расследования в этой части, а равно высказывает собственное суждение, но, несомненно, не предрешает судебную оценку достоверности таких доказательств, как показания подозреваемого, показания обвиняемого, протоколы очной ставки, проверки показаний обвиняемого (подозреваемого) на месте, а равно предъявления последнему лица для опознания.
11. Причем под "сведениями, сообщенными обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве", понимается информация, полученная от него лишь после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому, с одной стороны, это могут быть и сведения, сообщенные подозреваемым, если соглашение было заключено с лицом, которое еще не было обвиняемым. С другой стороны, ложные сведения, сообщаемые лицом до заключения с ним соглашения, в представлении не должны упоминаться. И, если о них там что-либо сказано, это обстоятельство не должно расцениваться как препятствие проведению судебного заседания, вынесению судебного решения и, главное, назначению наказания в особом порядке.
12. Следуя тому, что записано в ч. 2 к.с., буквально в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор не обязан специально акцентировать внимание суда на то, были ли соблюдены обвиняемым условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Данное обстоятельство указывает на то, что не об этом документе идет речь в ч. 4 к.с. Но если не о нем, то к кому прокурор обращается с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве? Не видим иного помимо суда субъекта уголовного процесса, к кому бы прокурор мог обратиться с рассматриваемым представлением. Именно поэтому мы вынуждены встать на позицию составления прокурором одного представления, которое в ч. 4 к.с. законодатель именует представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а в к.с. представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Не мог же законодатель возложить на прокурора обязанность составления двух представлений, форма и содержание одного из которых строго регламентирована, а второго нет.
13. В ч. 3 к.с. законодатель требует от прокурора обеспечить вручение обвиняемому и его защитнику копии представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Редакция названной части к.с. позволяет заявить, что обвиняемому и его защитнику на двоих прокурор обязан вручить одну копию рассматриваемого представления. К такому выводу приводит то обстоятельство, что в ч. 3 к.с. речь идет о "копии", а не о "копиях" представления. Хотя, несомненно, прокурор вправе подготовить и несколько копий, чтобы вручить таковые как подозреваемому (обвиняемому), так и его защитнику (защитникам).
14. Как обвиняемый, так и его защитник наделены правом представить замечания на указанное представление. Законодатель не уточняет, кому они представляются. Подразумевается, что замечания обвиняемый и (или) его защитник представляют в письменном виде тому прокурору, которым подготовлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
15. Причем законодатель сформулировал ч. 3 к.с. так, что позволительно говорить, учет замечания обвиняемого и (или) его защитника, при наличии к тому фактических оснований, не право, а обязанность прокурора. Правда, законодатель не поясняет, что является фактическим основанием учета прокурором замечания. Полагаем, к таковым следует отнести доказательства того, что указанные в представлении сведения не соответствуют действительности.
16. В ч. 4 к.с. закреплен срок, в течение которого после ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор обязан направить уголовное дело и представление в суд. Однако сам срок ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурора УПК не регламентирован. Так как представление не является документом, с которым невозможно ознакомиться за один день, предлагается моментом ознакомления (окончания ознакомления) обвиняемого и его защитника с представлением считать день, когда копия данного документа была вручена обвиняемому и его защитнику. Если вручение происходило не в один день, то моментом ознакомления следует признать тот день, когда копия представления была передана второму из названного перечня участнику уголовного процесса.
17. О понятие "следствие", употребленном в п. 1 ч. 1 к.с., см. комментарий ст. 317.1 УПК.
18. О понятии "близких родственников, родственников и близких лиц", употребленном в п. 4 ч. 1 к.с., см. комментарий ст. 317.4 УПК.
19. См. также комментарий ст. 317.1, 317.3, 317.4 УПК.
Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Согласно ч. 1 к.с. основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, а не представление прокурора. Думается, что здесь "телега поставлена впереди лошади". Основанием судебного рассмотрения дела, может быть, и является уголовное дело, но основанием рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является представление прокурора, поступившее в суд вместе с уголовным делом. Не было бы представления, нельзя было бы поднять вопрос об особом порядке, а рассмотрение уголовного дела все равно бы состоялось.
2. Как следует из п. 1 ч. 2 к.с., для того чтобы суд мог назначить судебное заседание в особом порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд должен удостовериться, что "государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления". В данном случае под таким "подтверждением" подразумеваются не только те сведения, что записаны в представлении прокурора, но и, прежде всего, все то, что скажет участвующий в судебном заседании государственный обвинитель. Причем последний вполне может не согласиться с тем, что записано в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
3. Судебное заседание не может быть назначено в особом порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пока суд не удостоверится также, что "досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника".
4. Причем добрая воля должна исходить со стороны подозреваемого (обвиняемого). Может иметь место указание руководителя следственного органа следователю о возбуждении соответствующего ходатайства перед прокурором, может быть указание вышестоящего прокурора нижестоящему о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Эти указания могут быть исполнены вопреки внутреннему убеждению следователя и заключающего досудебное соглашение прокурора. Но и в этом случае возможно констатировать "добровольное" соглашение о сотрудничестве, если подозреваемый (обвиняемый) подписывает соглашение "по собственному желанию", не принудительно*(1392).
5. И второе важное требование, закрепленное в п. 2 ч. 2 к.с., - главное, чтобы досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено при участии защитника. Не следует путать заключение соглашение с ходатайством о заключении такового. Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, хотя и подписывается "также защитником", может быть подготовлено (поступить органу предварительного расследования), когда защитника у подозреваемого (обвиняемого) еще не было. А заключение соглашения уже должно быть, безусловно, осуществлено с участием защитника.
6. При наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 к.с., судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что какие-либо условия, необходимые для особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 к.с., а равно по аналогии с рекомендациями Верховного Суда РФ, касающимися аналогичного уголовно-процессуального производства*(1393), принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
7. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала*(1394).
8. В ч. 3 к.с. закреплено требование принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке, "если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены". Получается, в общем порядке рассматривается уголовное дело только тогда, когда не соблюдены все без исключения условия, предусмотренные ч. 1 и 2 к.с. Однако, думается, мы вновь имеем дело не с принципиальным подходом законодателя, а с ошибками при формулировании анализируемого здесь правового положения.
9. Исходя из общих идей соблюдения процессуальной формы в уголовном процессе, думается, зачастую достаточно несоблюдения одного из условий, а не сразу всех для констатации отсутствия фактических оснований назначения судебного разбирательства в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Несомненно, если соглашение было заключено с участием защитника, но государственный обвинитель не подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, принимается решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
10. Представляется, на ситуацию назначения судебного разбирательства в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, могут быть распространены некоторые положения, разработанные высшим органом правосудия нашего государства применительно к иному особому производству*(1395). Поэтому полагаем, когда по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а соглашение о сотрудничестве заключено лишь с некоторыми из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, с которыми заключено соглашение о сотрудничестве, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.
11. Согласно ч. 4 к.с. положения гл. 40.1 УПК не применяются, если содействие подозреваемого (обвиняемого) органам предварительного расследования заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Хотя, несомненно, такого рода деятельность подозреваемого (обвиняемого) может быть расценена судом как смягчающее наказание обстоятельство.
12. Правило ч. 4 к.с. действует и в случае, когда в соглашении о сотрудничестве не было указано, что подозреваемый (обвиняемый) должен сообщать о преступной деятельности других лиц.
13. Соответственно соглашение о сотрудничестве не должно заключаться и особый порядок рассмотрения дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен применяться по делу о преступлении, совершенном единолично подозреваемым (обвиняемым). Последний может явиться с повинной, активно содействовать органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении себя в совершении преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Но данное обстоятельство можно расценить лишь как смягчающее обстоятельство, которое должно быть учтено при вынесении наказания. По общему правилу в этом случае при отсутствии отягчающих обстоятельств обвиняемому может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вмененной ему в вину статьей Особенной части УК. Когда же им совершено преступление, за совершение которого предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы или смертной казни, размер назначенного ему наказания вполне может быть равен максимально предусмотренному санкцией статьи Особенной части УК.
14. О понятии "подозреваемый" см. также комментарий ст. 5, 46 УПК.
15. О понятие "следствие", употребленном в п. 1 ч. 2 и ч. 4 к.с., см. комментарий ст. 317.1 УПК.
16. См. также комментарий ст. 317.2 УПК.
Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Следуя логике разъяснений высшего органа правосудия нашего государства, надлежит иметь в виду, что в уголовном процессе недопустимо ограничение прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. Причем необходимо соблюдение принципов уголовного судопроизводства при их разрешении*(1396).
2. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК. Соответственно, исходя из требований ч. 4 названной статьи закона, в начале судебного заседания судья обязан опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и т.п. Под обвинением здесь следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
3. В ч. 2 к.с. закреплено требование проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с участием его защитника. Данное правовое положение здесь размещать было излишне, так как такое же требование закреплено в ч. 2 ст. 316 УПК. А согласно ч. 1 к.с. оно полностью распространяется и на рассматриваемый порядок судебного разбирательства.
4. В то же время следует отметить, что недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без самого подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения*(1397).
5. По аналогии с другим особым производством, проведение судебного заседания в отсутствие защитника даже в том случае, когда подсудимый заявил соответствующее письменное ходатайство, является фактическим основанием отмены приговора*(1398).
6. Согласно ч. 3 к.с. государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения "подтверждает содействие подсудимого следствию". Вместе с тем следует помнить, что указанное "содействие" должно было быть активным. Соответственно подтверждать государственный обвинитель должен не просто факт содействия, а именно активного содействия обвиняемого органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
7. Перечисленные в ч. 4 к.с. обстоятельства исследуются путем оценки имеющихся доказательств. Исходя из правил, закрепленных в ч. 1 ст. 316 УПК, на которую ссылается законодатель в ч. 1 к.с., судебное заседание в данном случае проводится в порядке, установленном гл. 35, 36, 38 и 39 УПК, с учетом требований ст. 316 УПК и настоящей статьи, при этом обвинительный приговор постановляется, если судья придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу*(1399).
8. В соответствии с требованием п. 4 ч. к.с. суд обязан исследовать "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица". Сделать это невозможно не установив, чья именно безопасность подвергалась угрозе и в чем именно эта угроза была выражена. Какими доказательствами наличие таковой подтверждается.
9. В соответствии с п. 5 ч. 4 к.с. по делу, рассматриваемому в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе судебного заседания должны быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования гл. 40.1 УПК не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам*(1400).
10. Исходя из изложенного в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"*(1401) общего подхода к назначению наказания, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в размере:
а) если вмененной обвиняемому в вину статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
б) если вмененной обвиняемому в вину статьей Особенной части УК не предусмотрены ни пожизненное лишение свободы, ни смертная казнь - не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей Особенной части УК.
11. В то же время при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК.
12. Если в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 5 к.с., а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или 3 ст. 69 УК.
13. Правила ч. 5 к.с. не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК за совершенное преступление, или дополнительного наказания (альтернативного вида наказания), поскольку указание о назначении наказания не свыше половины (двух третей) его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
14. При назначении наказания следует учитывать также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся аналогичного уголовно-процессуального производства. Взяв таковые за основу, можно прийти к выводу, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 69 и 70 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 5 к.с.*(1402)
15. Верховный Суд РФ распространяет правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные для особого производства принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением на особое производство принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
16. Несмотря на то, что в ч. 5 к.с. законодатель ведет речь о наиболее строгом виде наказания, "предусмотренном соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса", а не о наиболее строгом виде наказания, "предусмотренного за совершенное преступление", как это записано в ч. 7 ст. 316 УПК (а это не одно и то же), по мнению высшего органа правосудия нашего государства, при совершении неоконченного преступления и наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, в ходе рассмотрения судом уголовного дела в установленном гл. 40.1 УПК РФ порядке половину срока наказания следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление*(1403).
17. Поэтому, например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление следует вначале с учетом требований ст. 66 УК определять максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а после этого в соответствии с ч. 5 к.с. сокращать этот срок (размер) наказания в связи с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть действовать так, как высший орган правосудия рекомендует поступать в рамках особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
18. Глава 40.1 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
19. Если по уголовному делу, рассматриваемому в анализируемом особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих фактических оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела*(1404).
20. О понятие "следствие", употребленном в ч. 3 и п. 1 ч. 4 к.с., см. комментарий ст. 317.1 УПК.
21. О несовершенстве формулировки п. 3 ч. 4 к.с. см. комментарий ст. 317.5 УПК.
22. О понятии "близких родственников, родственников и близких лиц", употребленном в п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК, см. комментарий ст. 317.4 УПК.
23. См. также комментарий ст. 317.5 УПК.
Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 48 УПК, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК), а определения и постановления суда - ввиду их необоснованности (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 409 УПК)*(1405).
2. О понятие "следствие", употребленном в к.с., см. комментарий ст. 317.1 УПК.
Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1. При наличии достаточных данных о том, что подозреваемому (обвиняемому), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкому родственнику, родственнику и близкому лицу угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, орган предварительного расследования принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности:
а) в протоколе следственного действия, в котором участвует одно из указанных лиц, не приводятся данные об его личности, фиксируется лишь его псевдоним;
б) по их письменному заявлению (а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения) производится контроль и запись ведущихся с ними телефонных и иных переговоров;
в) предъявление лица для опознания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего (которым является подозреваемый или обвиняемый, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкий родственник, родственник или близкое лицо) опознаваемым;
г) на основании определения или постановления суда уголовное дело в отношении такого обвиняемого рассматривается в закрытом судебном заседании;