Тема 14. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1. Освобождение от уголовного наказания: понятие и значение.

2. Виды освобождения от уголовного наказания.

3. Безусловные виды освобождения от уголовного наказании:

а) в связи с изменением обстановки;

б) военнослужащего в связи с заболеванием;

в) в связи с зачетом времени содержания под стражей;

г) в связи сзаменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

д) в связи с истечением сроков давности обвинительного приго­вора суда;

с) по отбытии срока наказания.

4. Условные виды освобождения от наказания:

а) условное осуждение;

б) условно-досрочное освобождение;

в) освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 1 ст. 81);

г) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

5. Универсальные виды освобождения от наказания (амнистия, помилование).

Постановления Пленумов Верховных судов СССР
и РСФСР (РФ)

Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление Пленума Верхов­ного суда СССР от 4 марта 1929 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.

О судебной практике по применению условного осуждения: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1961 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 20.

О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 7 июля 1971 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) но уголовным делам. М., 1995-С. 71.

О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 19 октяб­ря 1971 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 77.

Литература

Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1989.

Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказа­ния. Тюмень, 1992.

Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Коммисарова. М., 2002.

Марогулова И.А. Амнистия и помилование. М., 1998.

Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И.Ра­роргa. M., 2003.

Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного на­казания. Екатеринбург, 1993.

Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М., 2002.

Рефераты

1.Понятие и юридическая природа освобождения от уголовно­го наказания.

2.Виды освобождения от наказания в системе уголовно-
правовых мер воздействия.

3.Условно-досрочное освобождение.

4.Отсрочка отбывания наказания.

5.Условное осуждение.

6.Основания отмены и сохранения условного осуждения.

Задачи

1.Волков в нарушение правил дорожного движения посадил в кузов грузового автомобиля, необорудованного для перевозки людей, несколько односельчан. Управляя транспортом в нетрезвом состоянии, на крутом повороте он съехал в кювет, в результате чегомашина перевернулась. Двое пассажиров погибли, а троим был причинен тяжкий вред здоровью. За это преступление его осудили по ч. 3 ст. 264 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Отбывая наказание, Волков зарекомендовал себя в исправительном учреж­дении с положительной стороны, имел одно поощрение, в связи с чем через два года администрация представила его к условно-до­срочному освобождению. Однако суд отказал в условно-досрочном освобождении, мотивируя свое решение тем, что Волков совершил тяжкое преступление и приговорен к мягкой мере наказания.

Законен ли отказ суда?

2. За убийство из ревности Аванесов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы. После отбытия двух лет наказания он заболел хронической душевной болезнью. Суд отка­зал в ходатайстве администрации исправительной колонии об ос­вобождении Аванесова по болезни, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление, отбыл лишь одну пятую часть срока наказа­ния, при этом неоднократно допускал нарушения режима.

Соответствует ли закону решение суда?

3. Пашкина осудили до и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненно­му лишению свободы.

Возможно ли освобождение Пашкина от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом?

Вариант. В период отбывания наказания Пашкин вступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ.

Возможно ли его условно-досрочное освобождение? Если да, то при каких условиях?

4. Жуликов в марте 2002 г. был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ кдвум годам лишения свободы. До вступления приговора суда в законную силу он находился под подпиской о невыезде. Через несколько дней после оглашения приговора архив суда вместе с делами полностью сгорел.

Можно ли начать исполнение приговора о лишении свободы в отношении Жуликова с сентября 2005 г.?

5. В сентябре 2005 г. Зайцева, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, причинив Польских тяжкий вред здоровью. В октябре этого же года она вновь совершила аналогичное деяние, повлекшее смерть человека. По ч. 1 ст. 264 УК РФ (по первому преступлению) ее осудили вноябре 2005 г. к двум годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года. При рас­смотрении судом второго преступления Зайцева просила освобо­дить ее от наказания, поскольку вследствие изменения обстановки она не представляет общественной опасности, так как не только лишена права управления транспортными средствами, но и изоли­рована от общества.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Зайцевой?

Вариант. Зайцева просила освободить ее от наказания по пер­вому преступлению.

6. Потехина была осуждена за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Через два года в связи с рожде­нием ребенка ей предоставили отсрочку отбывания наказания. На­ходясь на свободе, Потехина пьянствовала, за что контролирующий орган неоднократно объявлял ей предупреждения. От воспитания же ребенка она не отказывалась, относилась к нему хорошо. Кон­тролирующий орган обратился в суд с ходатайством об отмене от­срочки отбывания наказания. Суд удовлетворил его.

Решите вопрос о законности отмены отсрочки отбывания на­казания.

Варианты. а) Потехина, официально не отказавшись от ребен­ка, фактически не занималась его воспитанием; б) ребенок умер; в) по иску бывшего мужа Потехиной, проживающего отдельно, суд установил местом жительства ребенка место жительства отца, но за Потехиной сохранил право на общение с малышом.

7. Иванов, Петров, Черепанов и Агеев были осуждены на три года лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии общего режима. Через полтора года после вступления приговора в законную силу они обратились с хо­датайствами об условно-досрочном освобождении.

Иванов получил отказ, поскольку он являлся организатором преступления, а его пребывание в исправительной колонии слиш­ком кратковременно. Петрову суд сократил неотбытый срок нака­зания до шести месяцев лишения свободы. Черепанову неотбытый срок заменили условным осуждением на шесть месяцев с испыта­тельным сроком два гола. Агеева условно-досрочно освободили с испытательным сроком один год.

Допустил ли суд ошибки? Если да, то какие?

8. Мокин по ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к четырем с половиной годам лишения свободы. После отбытия им полутора лет наказания суд учел его примерное поведение и заменил оставшуюся часть наказания исправительными работами.

Определите пределы нового наказания.

Вариант. Суд заменил оставшуюся часть наказания обязатель­ными работами.

9. Бондарев, отбывая наказание за убийство, сопряженное с раз­боем, заболел туберкулезом в открытой форме. Согласно медицинскому заключению его состояние крайне тяжелое, yгро­жающее его жизни. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно, у него есть непогашенные взыскания.

Имеются ли основания для освобождения Бондарева от даль­нейшего отбытия наказания?

10. Суд приговорил Сухова за убийство, сопряженное с изнаси­лованием, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 131 УК РФ, к пожизненному лишению свободы. Во второй год отбывания наказания он применил насилие в отношении сотрудни­ка места лишения свободы и был осужден по ч. 2 ст. 321. По про­шествии 28 лет отбывания наказания он обратился в суд с ходатай­ством об условно-досрочном освобождении. Суд отказал ему ввиду того, что за два с половиной года до этого он был подвергнут дис­циплинарному взысканию.

Могут ли быть условно-досрочно освобождены лица, осужденные к пожизненному лишению свободы? Возможно ли условно-досрочное освобождение Сухова?

10.Татарникова совместно со своим малолетним сыном совершила серию краж, за что по ч. 2 ст. 150 УК РФ была осуждена к четырем годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 158 – к пяти годам; лишения свободы, а по совокупности преступлений – к семи с поло­виной годам лишения свободы. По отбытии двух лет лишения сво­боды она заявила ходатайство об отсрочке отбывания наказания.

Возможно ли ее освобождение от дальнейшего отбывания наказания?

Варианты: а) Татарникова вместе с малолетним сыном совершила серию разбойных нападений, в ходе одного из которых при­чинила тяжкий вред здоровью потерпевшего; 6) Татарникова была лишена родительских прав, но на момент обращения с ходатай­ством об отсрочке заявила иск об их восстановлении.

12. Татаренко по ч. I ст. 109 УК РФ осужден к двум годам ли­шения свободы и по ч. 2 ст. 222 – к пяти годам лишения свободы, а по совокупности преступлений – к шести годам лишения свободы. По отбытии одного года лишения свободы он направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении его от отбыва­ния наказания за причинение смерти по неосторожности.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? По исте­чении какого срока возможно условно-досрочное освобождение Татаренко?

13. Птицын осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На основании ч. 5 ст. 73 он обязан в течение 30 ч бесплат­но выполнять общественные работы и принять меры к трудоуст­ройству.

Законно ли возложение на условно осужденного обязанностей, не предусмотренных и. 5 ст. 73 УК РФ?

14. Сомов был осужден за кражу к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Узнав о постановлении Государственной Думы РФ об амнистии, он перестал являться для регистрации в ОВД и выполнять обязанности, возложенные на него судом.

Служит ли поведение Сомова основанием для применения к не­му каких-либо мер уголовно-правового характера?

15. Рядовой Шилов во время отбывания наказания в виде со­держания в дисциплинарной воинской части за преступление, пре­дусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, стал страдать приступами маниа­кально-депрессивною психоза.

Есть ли основания для освобождения Шилова от наказания? Если до, то какие?

16. Веселов был осужден за карманные кражи. Во время отбы­вания наказания в виде лишения свободы он получил травму (ли­шился кистей рук) и был признан инвалидом I группы.

Вариант. Веселова осудили к двум годам исправительных работ.

17. Егоров, в прошлом дважды судимый за разбойные нападе­ния, вновь отбывает наказание за грабеж. В колонии работает в медсанчасти, нарушений режима нет, со стороны администрации характеризуется положительно. Суд отказал ему в условно-до­срочном освобождении на том основании, что он судим несколько раз, в местах лишения свободы ничем особенным себя не проявил, занимался легким трудом, а из представленных материалов по про­ведению исправительной работы с осужденным видно, что при по­ступлении в исправительное учреждение он нарушил режим со­держания. Все это свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Имел ли суд основания для отказа Егорову в условно-досрочном освобождении по указанным мотивам?

18. Беременная Петренко, находясь в родильном доме, торгова­ла наркотическими средствами.

Какие виды освобождения от наказания можно применить к ней? На каких основаниях и при каких условиях?

Вариант. Петренко совершила преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ.

19. Комлев систематически избивал жену, за что был привлечен к уголовной ответственности но ч. 1 ст. 117 УК РФ. Адвокат про­сил освободить его от наказания в связи с изменением обстановки, так как Комлев в настоящее время всякие отношения с женой не прекратил, собирается жениться на другой женщине, с которой совместно проживает.

Есть ли основания для освобождения Комлева от наказания?

Варианты: а) Комлев постоянно избивал жену и ранее уже был освобожден от уголовной ответственности по ст. 116 в связи с при­мирением с потерпевшей; б) он уже был судим за избиение жены по ст. 116, но в настоящее время судимость погашена; в) Комлев имеет непогашенную судимость.

20. Хитрин (в 1999 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года) приговорен по п. «б» ч. 2 ст. 158 с применением ст. 73 к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. В силу ч. 5 ст. 69 путем частич­ной) сложения назначенных по двум приговорам наказаний окончательно ему определено четыре года лишения свободы. В соответ­ствии со ст. 73 это наказание признано условным с испытательным сроком три года.

Оцените правильность назначенных с применением ст. 73 УК РФ наказаний.


?>