Занятие 3. 1. Допрос свидетеля и потерпевшего

1. Допрос свидетеля и потерпевшего. Место и время допроса. Порядок вызова на допрос. Общие правила проведения допроса. Протокол допроса.

2. Очная ставка, ее понятие, основания и порядок проведения. Протокол очной ставки.

3. Предъявление для опознания, понятие, виды и порядок производства. Протокол предъявления для опознания.

4. Проверка показаний на месте. Понятие, цели и процессуальный порядок производства. Протокол проверки показаний на месте.

Литература

1. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.

2. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.

3. Багаутдинов Ф. Опознание// Законность. 1999. №10.

4. Власенко Н. Проверка показаний на месте// Законность. 2002. №6.

5. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания//Законность. 2002. №10.

Задачи

1. Расследуя дело о карманной краже, следователь вызвал на допрос в ка­честве свидетелей Куликова и Басова, побеседовал с ними совместно о том, что им известно по делу, а затем выдал бланки протоколов допроса и предложил написать свои показания об обстоятельствах дела.

После того, как Куликов и Басов письменно изложили свои показания, протоколы их допросов были подписаны каждым свидетелем и следователем.

Правильно ли поступил следователь?

Каков порядок допроса свидетеля и протоколирования его показаний?

2. В процессе допроса потерпевшей следователем в её показаниях намети­лись противоречия, что стало очевидным после ответа потерпевшей на дополнительные вопросы следователя. Ознакомившись с записью своих показаний, потерпевшая потребовала внести в протокол изменения: вычеркнуть несколько фраз и заменить отдельные ответы на вопросы следователя. При этом показа­ния оказались бы непротиворечивыми.

Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив потерпевшей, что протокол точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет отказаться. Потерпевшая не стала подписывать протокол допроса, ссылаясь на то, что следователь не желает внести в него исправления. Сделав отметку, что потерпевшая от подписи протокола отказалась, следователь под­писал протокол.

Оцените правильность действий следователя.

3. Задержанный по подозрению в преступлении Никонов на допросе зая­вил, что своих действий, в которых его подозревают, совершенно не помнит, так как в то время был сильно пьян. В то же время он настойчиво отрицает воз­можность совершения им действий, которые ему приписывают. Допрошенный по делу потерпевший Андреев дал подробные показания, изобличающие Никонова. С целью изобличения Никонова во лжи следователь решил произвести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым.

Оцените правильность этого решения.

Изложите основания и последовательность проведения очной ставки.

4. По делу о разбойном нападении на Юнкова следователь при осмотре места происшествия нашел повестку с вызовом в во­енкомат допризывника Кочеткова. В тот же день его задержали.

На допросе потерпевший сообщил, что напавшему на него муж­чине на вид было лет 18, волосы рыжие, одет в темный спортивный костюм. В присутствии понятых следователь предъявил Юнкову на опознание следующих лиц: Кочеткова, 18 лет, высокого, русово­лосого, в синем джинсовом костюме; Васканян, 28 лет, среднего роста, плотного телосложения, брюнета, в синем спортивном кос­тюме; Ахмеджанова, 30 лет, высокого шатена, в черном костюме. После предупреждения об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, Юнков заявил, что опознал Кочеткова по росту и голосу. Подо­зреваемый категорически отрицал факт совершения им разбойного нападения.

Соблюден ли порядок предъявления для опознания?

5. В русле реки Муломья обнаружена часть трупа – женская голова. Был произведён осмотр места обнаружения. Через несколько дней после этого в ор­ганы следствия явился Ш. и сознался в убийстве жены по причине её безнрав­ственного образа жизни. После допроса Ш. следователь произвёл проверку по­казаний подозреваемого на месте происшествия. Причём в протокол были включены обстоятельства, связанные с обнаружением как головы трупа, так и других его частей, одежды, сумочки и прочих вещей женщины. Поскольку они ранее осмотру не подвергались, следователь описал их подробно в протоколе проверки показаний подозреваемого, зафиксировав, что подозреваемый показал место захоронения частей трупа, одежды и орудий преступления, давал поясне­ния.

На месте обнаружения производились звукозапись, фотографирование, измерение и описание, составлялись схемы и т.д. В одном из подвалов дома, где происходило расчленение трупа, потребовался более длительный и тща­тельный осмотр. Следователь, чтобы не задерживать дальнейшую проверку по­казаний подозреваемого остальными участниками, поручил прокурору–криминалисту составить отдельный протокол проверки показаний с участием понятых и специалистов, а сам в это время вместе с подозреваемым продолжил проверку его показаний в других местах. Об этом была сделана запись в прото­коле проверки показаний на месте.

Правильно ли было произведено следственное действие?

 


?>