Малозначительность

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

В КоАП РФ не содержится никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. Малозначительность административного правонарушения как оценочное понятие является абсолютно неопределенным понятием: законодателем не дано как определения, так и критерия его оценки; установление содержания этого понятия делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11.

В то же время при применении ст. 2.9 КоАП РФ следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нельзя не отметить, что в правоприменительной практике понятие несущественной угрозы охраняемым отношениям не имеет однозначного толкования и зачастую трактуется судами противоположным образом.

Так, например, в одном случае суд сделал вывод о законности и обоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при пробитии билета стоимостью 2 рубля, указав, что для привлечения к ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ достаточно факта неприменения контрольно-кассовой машины, поскольку данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. по делу N А26-2019/2005-24 // СПС "КонсультантПлюс".

В другом случае общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за оказание услуги по ксерокопированию стоимостью 3 рубля. Суд указал, что оказание услуги по ксерокопированию не является основным видом деятельности общества, оказание данной услуги носит второстепенный характер, магазин переведен на уплату единого налога на вмененный доход и допущенное нарушение не могло повлиять на размер подлежащих уплате в бюджет государства сумм налога <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г. по делу N А44-2143/2005-15 // СПС "КонсультантПлюс".

В третьем случае общество освобождено от ответственности за аналогичное правонарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом следующих обстоятельств: неопытность продавца ввиду непродолжительного времени работы в таком качестве, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение директора общества и продавца, совершение правонарушения впервые, а также осуществление благотворительной деятельности в отношении общественных организаций и органов управления <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г. по делу N А66-11924/2004 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что в данном случае следует опираться на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который в Постановлении от 17 мая 2005 г. N 391/05 указал, что небольшая сумма продажи без применения контрольно-кассовой техники не свидетельствует о малозначительности правонарушения, позволяющей освободить нарушителя от ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Дело в том, что общественная опасность данного правонарушения заключается не в размере фактически причиненного государству ущерба, а в посягательстве на установленные законодательством правила учета объектов налогообложения.

Поскольку судебные органы нередко указывают на незначительность наступивших последствий как на критерий малозначительности, правонарушения с формальными составами чаще всего не признаются в качестве таковых <1>. Противоположная позиция встречается реже <2>, хотя здесь можно согласиться с С. Жестовской, что данный подход в большей мере соответствует принципам административной ответственности <3>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3659, от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3858, от 14 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-2/4154, от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4898, от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4870, от 7 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1255 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г. N Ф04-1457/2006-20871-А70-27 // СПС "КонсультантПлюс".

<3> См.: Жестовская С. Смягчающие обстоятельства и малозначительность // ЭЖ-Юрист. 2006. N 48.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" <1> отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Устное замечание имеет несомненное сходство с таким административным наказанием, как предупреждение, так как и то и другое призваны оказывать моральное воздействие на нарушителя. Однако между ними имеются и определенные различия: предупреждение применяется только в случаях, прямо предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ, применение устного замечания возможно при совершении любого правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; предупреждение выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ), устное замечание - в устной; применение к лицу предупреждения в случае повторного совершения однородного административного правонарушения в течение одного года влечет за собой последствия, установленные ст. 4.3 КоАП РФ, применение устного замечания таких последствий не влечет.

В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Глава 4. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

4.1. Понятие и задачи производства

по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Указанные задачи одновременно выступают и базовыми принципами производства по делам об административных правонарушениях, руководствуясь которыми можно в полной мере установить наличие или отсутствие обстоятельств (юридических фактов), являющихся основанием для принятия решения по существу.

Разрешение дела должно осуществляться в соответствии с законом. В связи с этим обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Именно в постановлении должна быть дана правовая квалификация установленных обстоятельств по делу и указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из характерных составляющих административно-процессуальной деятельности, осуществляемой широким кругом исполнительных органов, а также представляющих их должностных лиц. Процессуальный характер производства по указанным делам выражается в реализации санкций правовых норм, устанавливающих административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за совершаемые ими административные правонарушения, предусмотренные в Особенной части КоАП РФ.

В качестве самостоятельной задачи можно выделить обеспечение исполнения вынесенного постановления с учетом эффективности реализации, установленной КоАП РФ в разделе "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Определение базовых задач производства направлено на разграничение процессуальных действий, предшествующих вынесению постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по указанному делу, от исполнения уже вынесенного постановления. До вынесения постановления уполномоченный орган (должностное лицо) обязан всесторонне, объективно выяснить обстоятельства дела об административном правонарушении и установить наличие или отсутствие признаков, исключающих возможность рассмотрения дела (ст. 29.2 КоАП РФ).

Вопрос о конституционности ст. 24.1 КоАП РФ рассматривался Конституционным Судом РФ. Конституционный Суд РФ, рассмотрев по требованию гражданина В.А. Юренева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Так, Постановлением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 2 ноября 2005 г., оставленным без изменения Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 г., гражданин В.А. Юренев на основании ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 руб. за выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в запрещенном Правилами дорожного движения РФ месте. Доводы о неверной квалификации его деяния и об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения не были приняты во внимание судами как необоснованные и противоречащие установленным обстоятельствам. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ В.А. Юренев утверждает, что ст. 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях" и п. п. 3 и 7 ст. 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, ее ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. ст. 49, 120 и ч. 3 ст. 123, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют разрешать дела об административных правонарушениях без обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, и тем самым допускают привлечение граждан к административной ответственности без вины. Излагая свою позицию по поставленному в жалобе вопросу, В.А. Юренев указывает на то, что суды ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения, подтвержденного протоколом, и не исследовали вопрос о наличии его вины и о ее степени, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, являющихся основанием для применения судом общей юрисдикции закона, и выбором подлежащих применению норм, также не отнесена к полномочиям Конституционного Суда РФ. Однако в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п. 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7). Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения КоАП РФ, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 556-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.А. Юренева на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 12.15, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

4.2. Принципы производства по делам

об административных правонарушениях

Принципы административно-юрисдикционного процесса фиксируют общий порядок производства по делам об административных правонарушениях, гарантируют принятие объективного законного решения, устанавливают основы процессуального статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности, определяют порядок реализации права этих лиц на защиту <1>.

--------------------------------

<1> См.: Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Воронеж, 2007. С. 34.

Рассмотрим существующие принципы производства по делам об административном правонарушении подробнее.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке, государственном языке РФ. Наряду с государственным языком РФ производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 24.2 КоАП РФ).

Конституция РФ в ч. 2 ст. 68 устанавливает, что республики в составе РФ вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком РФ. На основании вышеизложенного можно определить, что наряду с государственным языком РФ производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики.

Важнейшей гарантией обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении (для которых русский язык или государственный язык республики не является родным), является право пользоваться родным языком либо свободно выбирать другой язык общения, а также пользоваться услугами переводчика. Эта гарантия обеспечивается возможностью привлечения в качестве участника производства по делу об административных правонарушениях переводчика.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (ст. 24.3 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения, обязательным требованием является наличие в нем мотивировочной части. Закрытое рассмотрение возможно в том случае, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Порядок отнесения тех или иных сведений к государственной тайне регламентирован Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <1>, Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" <2>, где содержится перечень сведений, которые не могут быть отнесены к государственной тайне (например, это сведения о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина и т.д.). Данная процедура применяется также в тех случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу, членов их семей, их близких. Данная мера нацелена на всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, что возможно только тогда, когда все участники производства по делу об административном правонарушении не будут находиться под давлением страха за свою жизнь и жизнь близких и честно исполнят свои обязанности. Защита чести и достоинства лиц, участвующих в деле, членов их семей, их близких также может быть основанием принятия решения о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. ст. 8220 - 8235.

<2> СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775; 2007. N 53. Ст. 6550.

Важным условием обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является их право заявлять ходатайства (ст. 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство - это правовая форма использования прав и защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство может выступать средством приобщения к делу новых доказательств, вызова свидетелей, проведения экспертизы и т.д. Институт ходатайства служит расширению доказательственной базы и тем самым способствует более полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.

Ходатайство, заявленное в письменной форме, подлежит обязательному и немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

В случае, если судья, орган, должностное лицо приняли решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оно выносится в виде определения.

Интересное разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. на вопрос, можно ли считать соблюденными условия ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, когда после отказа суда в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью дело рассмотрено по существу. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6.

4.3. Надзор за производством по делам

об административных правонарушениях

Генеральный прокурор РФ и назначенные им прокуроры осуществляют надзор за соответствием производства по делам об административных правонарушениях действующему законодательству согласно ст. 24.6 КоАП РФ и Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Полномочия прокуратуры распространяются на все органы, осуществляющие административную юрисдикцию. Органы прокураты осуществляют проверку применения норм, устанавливающих административную ответственность, на предмет соответствия данного процесса правоприменения принципам и требованиям законности. При этом используются все имеющиеся в ведении прокуратуры полномочия.

Прокурорский надзор за производством по делам об административных правонарушениях не распространяется на дела, находящиеся в производстве суда, соответственно, не вправе прокурор истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов. Объективно право прокурора истребовать из суда любое дело независимо от его участия в судебном разбирательстве, оно предусмотрено п. 2 ст. 36 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации". Вместе с тем названная норма Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" вступила в противоречие с положениями принятого позже КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г., поэтому не может применяться. В силу ст. 24.6 КоАП РФ прокурорский надзор осуществляется за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве судов. Таким образом, КоАП РФ установил, что при производстве по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве судов, прокурорский надзор не осуществляется. Статья 25.11 КоАП РФ, определяющая полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях, не указывает о его праве истребовать из судов дела об административных правонарушениях. Следовательно, прокурор не вправе истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов, для осуществления прокурорского надзора, а суды не должны направлять прокурорам эти дела по их требованиям <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7.

Часто возникает и другой вопрос: вправе ли прокурор, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, учитывая положения ст. 24.6 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурорский надзор не может осуществляться в отношении дел, находящихся в производстве суда? Действительно, в соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ. Следовательно, право прокурора приносить протест, в том числе и на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, прямо предусмотрено нормами КоАП РФ, а именно ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

4.4. Издержки по делу об административном правонарушении

Издержки по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.7 КоАП РФ, подразделяются на две группы: 1) суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; 2) суммы, израсходованные на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ. Физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

В свою очередь, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод. Анализ указанных норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта РФ <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года".

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Документы являются основанием для выплаты расходов, но эти расходы возмещаются в определенных разумных пределах. Данная позиция нашла закрепление в Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 <1>, и в Положении о порядке и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам, понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 г. N 298 <2>. Указанная неопределенность требует корректировки нормы, изложенной в ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ.

--------------------------------

<1> СП РСФСР. 1990. N 18. Ст. 132.

<2> СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1601.

Согласно п. 2 ст. 97 ГПК РФ Правительство РФ должно установить не только порядок, но и размеры возмещения процессуальных издержек. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Глава 5. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ

ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

5.1. Лицо, в отношении которого ведется

производство по делу об административных правонарушениях

Для того чтобы производство по делу об административных правонарушениях достигло поставленных перед ним законодательством задач, касающихся всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, участники данного производства должны быть наделены определенным объемом прав и обязанностей, совокупность которых и образует категорию правового положения.

Физическое или юридическое лицо приобретает правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, с момента составления протокола об административном правонарушении. Это лицо вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Эти права являются гарантией обеспечения прав и законных интересов субъектов права, привлекаемых к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении либо (если это юридическое лицо) на участие законного представителя. Данное положение призвано способствовать максимально эффективному использованию процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица. Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия указанного лица возможно лишь в четко установленных законом случаях (если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения).

Участие привлекаемого к административной ответственности физического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным при рассмотрении дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ. В случае неявки оно может быть подвергнуто приводу.

5.2. Потерпевший

Физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и т.д.

Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из содержания ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Потерпевший обладает правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является важной гарантией обеспечения и защиты его прав и законных интересов. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

5.3. Законные представители физического лица

Законными представителями физического лица выступают лица, которые в силу своих родственных или иных связей с физическим лицом в соответствии с законом могут защищать права и законные интересы несовершеннолетних лиц либо лиц, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно реализовывать свои права.

В ст. 25.3 КоАП РФ, определяющей правовой статус законных представителей физического лица, физическими лицами считаются лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшие.

Основанием законного представительства физических лиц выступают родственные связи либо полномочия, удостоверяемые предусмотренными законом документами. Законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители.

Объем правового статуса законного представителя физического лица равен статусу представляемого им лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего.

В случае, если рассматривается дело об административном правонарушении, совершенном лицом до 18 лет, присутствие законного представителя указанного лица может быть признано обязательным.

5.4. Законные представители юридического лица

Законным представителем юридического лица является физическое лицо, которое в силу своего служебного положения и существующих правовых отношений с юридическим лицом в соответствии с законом наделено правом защищать права и законные интересы юридических лиц.

Статья 25.4 КоАП РФ под юридическими лицами подразумевает либо тех лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, либо потерпевших.

Основанием законного представительства юридических лиц являются документы, удостоверяющие служебное положение законного представителя. Законными представителями являются руководители или иные лица, признанные таковыми в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица.

Объем полномочий законных представителей юридических лиц равен объему полномочий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие законного представителя юридического лица дело может быть рассмотрено лишь тогда, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Присутствие законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть признано обязательным.

5.5. Защитник и представитель

В целях эффективной защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших в производстве по делу могут участвовать защитники и представители.

Защитником является лицо, оказывающее юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представителем является лицо, оказывающее юридическую помощь потерпевшему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший выбирают своих защитников и представителей самостоятельно и добровольно в соответствии с собственными требованиями.

Защитник и представитель могут быть допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента установления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, т.е. с момента составления протокола об административном правонарушении. При административном задержании физического лица защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.

Защитники и представители вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения по делу, постановление по делу и пользоваться иными процессуальными правами.

Защитниками и представителями могут быть адвокаты и иные лица. Защитниками и представителями не могут быть лица, которые ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу либо в соответствии со своим служебным положением осуществляют надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых стало основанием для возбуждения дела.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1> адвокатом признается лицо, наделенное правом осуществлять адвокатскую деятельность. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иных лиц удостоверяются доверенностью.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

5.6. Свидетель

Свидетелем является лицо, обладающие информацией, знанием о наличии или отсутствии юридических фактов, установление которых может стать основанием привлечения к административной ответственности.

Свидетель обладает установленным законом объемом прав и обязанностей. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания.

Свидетель дает показания в соответствии с законом. Показания свидетеля, полученные с нарушением требований закона, не могут использоваться как доказательства по делу об административном правонарушении. Свидетель должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему должны быть предварительно разъяснены его права и обязанности. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Данное положение отражено в ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, где установлен круг близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки). Кроме того, свидетель имеет право давать показания на родном языке или на языке, которым владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

5.7. Понятой

Понятым является лицо, которое призвано подтвердить подлинность и законность процедуры фиксирования факта совершения правонарушения. Правовой формой фиксирования такого рода юридических фактов являются протокол об административных правонарушениях, протокол об административном задержании, протокол о личном досмотре и т.д.

Понятые подписывают протокол совершенного при них процессуального действия. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Понятые приглашаются для участия в производстве по делу об административных правонарушениях на добровольной основе. Понятому возмещаются расходы, связанные с его участием.

Понятым может быть только незаинтересованное в исходе дела лицо.

5.8. Специалист

Специалистом является такой участник производства по делам об административных правонарушениях, который обладает познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Участие в производстве по делу об административном правонарушении является обязанностью специалиста. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, специалист несет административную ответственность.

Специалист под расписку предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Если специалисты не были об этом предупреждены, это является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, обнаруженных, закрепленных и изъятых с участием специалиста.

Специалисту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Труд специалиста оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Специалистом может быть только не заинтересованное в исходе дела лицо.

5.9. Эксперт

Экспертом является такой участник производства по делам об административных правонарушениях, который обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, необходимыми для того, чтобы дать заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании ст. 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. Участие в производстве по делу об административном правонарушении является обязанностью эксперта. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, эксперт несет административную ответственность.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, это является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, полученных с участием эксперта.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Поскольку ст. 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту (п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Экспертом может быть любое не заинтересованное в исходе дела лицо.

5.10. Переводчик

Переводчиком является такой участник производства по делам об административных правонарушениях, который владеет языками или навыками сурдоперевода в объеме, который необходим для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Возможность пользоваться услугами переводчика лицам, участвующим в производстве по делам об административных правонарушениях, является важной гарантией достижения объективной истины в процессе вышеуказанного производства.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, либо по их инициативе, либо по инициативе любого участника производства.

Отказ от привлечения переводчика может быть признан нарушением закона и повлечь отмену постановления, вынесенного по делу.

Участие в качестве переводчика является обязанностью привлеченного лица. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей переводчика он несет административную ответственность. Переводчику возмещаются расходы, связанные с его участием в производстве по делу об административном правонарушении. Переводчиком может быть только не заинтересованное в исходе дела лицо.

5.11. Прокурор

Полномочия прокурора участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях обусловлены правовым статусом органов прокуратуры.

Статья 28.4 КоАП РФ содержит перечень дел, которые возбуждаются прокурором. Кроме данного перечня устанавливается, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена законодательством РФ об административных правонарушениях.

О возбуждении дела прокурор выносит постановление, отвечающее требованиям, которые предъявляются к протоколу об административных правонарушениях.

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, они не вправе обжаловать вынесенные по делу постановления. В этих условиях возрастает значение прокурора как субъекта, обладающего правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.11 КоАП РФ право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы или протеста на такое постановление принадлежит Генеральному прокурору РФ и его заместителям, прокурорам субъектов РФ и их заместителям, указанные лица вправе истребовать дела об административных правонарушениях для проверки после вступления постановления или решения в законную силу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

5.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия

в производстве по делу об административных правонарушениях

При наличии некоторых определенных законом обстоятельств ряд участников производства могут быть не допущены до него.

Защитник и представитель не могут участвовать в производстве по делу об административных правонарушениях, если они находятся в служебных отношениях с органами государственной власти, функциями которых является контроль и надзор за соблюдением правил, нарушение которых является основанием для возбуждения данного дела. Данные функции должны быть закреплены в положении об этих органах, либо в законодательных актах, устанавливающих их статус.

Часть 2 ст. 25.12 КоАП РФ содержит абсолютно определенные и относительно определенные основания недопуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, эксперта, переводчика. Абсолютно определенными основаниями являются родственные связи с другими участниками производства по делам об административных правонарушениях и лицами, в производстве которых находится данное дело, а также выступление ранее в производстве по данному делу в качестве иных участников. Перечень данных оснований исчерпывающий и не может подлежать расширительному толкованию.

Относительно определенным основанием является мнение о личной, прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Так как четких критериев оценки личной заинтересованности не существует, то появляется возможность для широких трактовок данного понятия. Поэтому в случае недопуска тех или иных лиц к участию в производстве по делам об административном правонарушении должно быть вынесено мотивированное определение.

Статья 25.13 КоАП РФ предусматривает возможность отводов и возлагает инициативу отвода на лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Вопрос об отводе может возникнуть лишь на основании заявления, поданного судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, но не говорится о возможности лиц, в производстве которых находится дело, самим инициировать вопрос об отводе защитников и представителей, специалистов, экспертов и переводчиков.

Представляется, однако, исходя из логики ст. 25.12 КоАП РФ, что установление перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, не может зависеть только от инициативы лиц, участвующих в производстве. Правом инициативы отвода должны обладать и судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

5.13. Возмещение расходов потерпевшему,

его законным представителям, свидетелю,

специалисту, эксперту, переводчику и понятому

Участие в производстве по делу об административном правонарушении потерпевшего, его законных представителей, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика и понятого является важным условием установления объективной истины и вынесения справедливого постановления по делу. В силу этого государство в ряде случаев берет на себя расходы, связанные с обеспечением явки в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Порядок возмещения расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому регламентирован Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 <1>, содержащем Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 10. Ст. 905.

В Постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Глава 6. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ПО ДЕЛАМ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

6.1. Понятие и виды подведомственности

по делам об административных правонарушениях

Для правильного, своевременного и справедливого рассмотрения дел об административных правонарушениях большое значение имеет решение вопроса о том, кто будет рассматривать конкретное административное дело. В связи с этим используется понятие подведомственности дел об административных правонарушениях. Институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрешения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 121.

Подведомственность, устанавливаемая КоАП РФ и законодательными актами субъектов РФ, представляет собой распределение (закрепление) всех дел об административных правонарушениях между органами административной юрисдикции, которые уполномочены рассматривать дела, отнесенные законом к их компетенции, и назначать физическим и юридическим лицам административные наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.

Для определения конкретного органа или лица, уполномоченного рассматривать конкретное дело об административном правонарушении, необходимо решить очень широкий круг вопросов: какой орган компетентен в данной сфере, к полномочиям какого должностного лица отнесен данный вопрос, где территориально должно быть рассмотрено дело и т.п. Поэтому в научной литературе принято говорить о видах (уровнях) подведомственности. Так, например, Д.Н. Бахрах выделяет семь уровней подведомственности:

1) международную;

2) государственную;

3) родовую;

4) видовую;

5) иерархическую (инстанционную);

6) территориальную;

7) должностную <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. N 4.

В принципе, все они подлежат определению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Международная подведомственность определяет, дела о каких административных правонарушениях могут рассматриваться в РФ. Она установлена ст. 1.8 КоАП РФ: лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях. Граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие административные правонарушения за пределами РФ, подлежат административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Государственная подведомственность разграничивает полномочия Российской Федерации и субъектов в области рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Для ее определения следует использовать ст. ст. 1.3 и 22.1 КоАП РФ.

Родовая подведомственность связана с распределением административно-юрисдикционных полномочий между органами различных ветвей и уровней власти. В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 КоАП РФ:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.