Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ 1 страница
Тема 21. Подсудность
§ 1. Понятие подсудности и ее значение
Институт подсудности в уголовном судопроизводстве известен с древнейших времен. Его существование и развитие обусловлены тем, что судебные системы всех государств ранее и в настоящее время состоят из различных судов, отличающихся друг от друга своей компетенцией.
Известно, что компетенция - совокупность всех полномочий суда как органа судебной власти.
Однако компетенция суда и подсудность уголовных дел о преступлениях суду - не тождественные, не идентичные и не равнозначные понятия. Они соотносятся друг с другом как целое и часть, где общим (целым) является компетенция, а ее элементом (частью) - подсудность.
В уголовно-процессуальном законе и правовой литературе термин "подсудность" употребляется в двух смыслах:
1) подсудность как элемент полномочий судов общей юрисдикции на рассмотрение и разрешение определенной категории уголовных дел в качестве суда первой инстанции;
2) подсудность как свойство уголовных дел, обусловливающее их рассмотрение и разрешение в определенном суде и в определенном составе судей. Разумеется, эти понятия подсудности находятся в неразрывной взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействии. Поэтому смысл термина "подсудность" обычно выявляется в ходе анализа контекста.
Из этих определений понятий подсудности следует, что правильное применение правил института подсудности в сфере уголовного судопроизводства требует от практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда отличного знания:
1) системы правоохранительных (или правоприменительных) органов и судоустройства РФ;
2) возможных составов судов общей юрисдикции, рассматривающих уголовные дела о преступлениях в первой инстанции.
Суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК).
В настоящей теме будут подвергнуты рассмотрению лишь вопросы, связанные с понятием подсудности в качестве свойства уголовного дела.
Подсудность уголовного дела - свойство уголовного дела о преступлении, состоящее из совокупности его признаков, в зависимости от которых уголовно-процессуальный закон относит его к рассмотрению и разрешению:
1) судом определенного звена в качестве суда первой инстанции;
2) определенным составом судей суда первой инстанции с учетом требований закона или мнения обвиняемого.
Включение в понятие подсудности второго элемента обусловлено тем, что законодатель предусмотрел в настоящее время возможность рассмотрения и разрешения уголовных дел о преступлениях различными составами судей (единолично мировым судьей, единолично судьей федеральных судов, судом в составе трех профессиональных судей, судом с участием присяжных заседателей).
Таким образом, институт подсудности не распространяется на деятельность судов второй и надзорной инстанций, а также судов, рассматривающих уголовное дело ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Вопрос о подсудности уголовного дела рассматривается и разрешается прокурором при направлении дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд (ст. 222 и 226 УПК), а также судьями судов первой инстанции при получении дела от прокурора для его рассмотрения и разрешения по существу (ст. 227, 236 УПК и др.).
Правильное определение подсудности уголовных дел о преступлениях имеет большое социально-правовое значение, в связи с чем разрешение этого вопроса нельзя отнести только к технической операции. Оно заключается в следующем. Во-первых, институт подсудности обеспечивает своевременность, полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств уголовного дела. Во-вторых, рассматриваемый институт содействует реализации уголовно-процессуального принципа равенства граждан перед законом и судом. В-третьих, правила подсудности гарантируют рассмотрение и разрешение уголовного дела о преступлении судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Последнее правило нашло свою реализацию в принципе: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ст. 47 Конституции РФ). Этот принцип нашел также свое выражение в ст. 8 УПК. В-четвертых, установленные уголовно-процессуальным законом правила подсудности устраняют субъективизм, произвольность в решении вопроса, какой суд первой инстанции будет рассматривать конкретное уголовное дело и на какой территории. Поэтому участники уголовного процесса (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и другие лица) заранее знают, какой суд первой инстанции будет рассматривать уголовное дело, в котором они принимают участие.
§ 2. Подсудность уголовных дел
Институт подсудности сформулирован в ст. 30 - 36 УПК. В действующем уголовно-процессуальном законе и теории уголовного судопроизводства выделяют родовой (предметный), персональный, исключительный, территориальный признаки подсудности и признак подсудности по связи уголовных дел.
Родовой (предметный) признак подсудности определяется характером совершенного преступления, выраженным в его уголовно-правовой характеристике (уголовно-правовой квалификации).
Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между различными звеньями судов первой инстанции и их судебными составами. В частности, этот признак применяется для разграничения уголовных дел о преступлениях, подсудных мировому судье, суду районного звена, суду областного звена, а также дел, подсудных гарнизонным военным и окружным (флотским) военным судам в качестве судов первой инстанции.
В системе судов общей юрисдикции основную нагрузку по рассмотрению и разрешению уголовных дел о преступлениях несет районный суд <1>. Районный суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта РФ. Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта РФ <2>.
--------------------------------
<1> В настоящее время этими судами рассматриваются около 90% всех уголовных дел, количество которых, возможно, будет уменьшаться после того, как заработает в полном объеме механизм системы мировых судей.
<2> Федеральный закон от 2 июля 2003 г. N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" // СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2702.
Уголовно-процессуальный закон не дает перечня преступлений, уголовные дела о которых подсудны районному федеральному суду. Поэтому в самом общем виде можно определить подсудность уголовных дел районному суду следующим образом. Районному суду в качестве суда первой инстанции подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам, а также дел, подсудных мировому судье. Следовательно, подсудность уголовных дел районному суду определяется путем изъятия из нее уголовных дел о преступлениях, подсудных другим судам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК мировому судье подсудны:
1) уголовные дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК;
2) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых также дан в ч. 1 ст. 31 УПК. В этом исключении находятся уголовные дела:
а) об убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК);
б) об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ст. 108 УК);
в) о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК);
г) о половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста (ст. 134 УК);
д) о развратных действиях (ст. 135 УК);
е) о некоторых других преступлениях.
Мировые судьи (мировой суд) не функционируют в системе военных судов. В связи с этим уголовные дела о преступлениях, подсудные мировому судье и совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном гл. 41 УПК, т.е. в порядке, предусмотренном для деятельности мирового судьи. Однако в этих случаях решения судей гарнизонного военного суда обжалуются не в апелляционном, а в кассационном порядке (ч. 6 ст. 30 УПК). Таким же образом разрешается данный вопрос в процессуальном законе применительно к гражданской ветви судов общей юрисдикции, если на территории, находящейся под юрисдикцией районного суда, отсутствуют мировые судьи, как это имеет место до настоящего времени в Санкт-Петербурге и других регионах Российского государства <1>.
--------------------------------
<1> Приходится выделять гражданскую ветвь судебного правосудия по двум причинам: во-первых, военные суды также являются судами общей юрисдикции; во-вторых, законодатель продолжает использовать терминологию предыдущих лет, когда военные трибуналы были выведены из системы судов общей юрисдикции.
Судам областного звена (верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) подсудны уголовные дела:
1) о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК;
2) переданные этим судам в соответствии с положениями ст. 34 и 35 УПК;
3) в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну <1>. Остается сожалеть, что при определении подсудности уголовных дел вообще и подсудности судов областного звена в частности законодатель не использовал уголовно-правовую классификацию преступлений, данную в ст. 15 УК.
--------------------------------
<1> Делопроизводство в этих судах регулируется подзаконным актом: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" // Российская газета. 2006. 12 мая.
Верховному Суду РФ по родовому признаку подсудны уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом или федеральным законом к его подсудности. В настоящее время перечень уголовных дел о преступлениях по рассматриваемому признаку отсутствует, так как законодатель так и не принял специальный закон, регулирующий деятельность Верховного Суда РФ.
Применительно к подсудности уголовных дел о преступлениях военным судам уголовно-процессуальный закон установил следующие положения. Основным звеном в системе военных судов является гарнизонный военный суд. Подсудность уголовных дел этому военному суду по предметному признаку определяется следующим образом. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, которые подсудны мировому судье и районному суду. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, указанные в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. он рассматривает и разрешает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о преступлениях, подсудных судам областного звена (ч. 6 ст. 31 УПК).
При определении подсудности уголовных дел по предметному признаку в настоящее время большую роль играет волеизъявление обвиняемого для определения состава суда, т.е. подсудности уголовных дел о преступлениях различным составам.
В соответствии со ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел о преступлениях осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
1) судья федерального суда общей юрисдикции единолично - уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30 УПК;
2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. по уголовным делам о преступлениях, подсудных судам областного звена, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205, ч. 2 - 4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК. Следовательно, суд с участием присяжных заседателей действует в настоящее время только на уровне судов областного звена и окружного (флотского) военного суда. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей действуют практически во всех субъектах РФ, за исключением Чеченской Республики. Предполагалось, что суд с участием присяжных заседателей будет введен в действие в Чеченской Республике с 1 января 2007 г. <1>. В настоящее время установлено, что суд с участием присяжных заседателей в Чеченской Республике вводится в действие с 1 января 2010 г. <2>. Социально-правовое значение этого срока определяется, в частности, тем, что суды до указанного периода в соответствии с решением Конституционного Суда РФ не вправе назначать подсудимым наказание в виде смертной казни;
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137.
При этом нужно иметь в виду решение Конституционного Суда РФ, в котором отмечено, что при невозможности формирования коллегии присяжных заседателей из жителей субъекта РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в ином составе суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда" // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).
<2> Федеральный закон от 27 декабря 2006 г. N 241-ФЗ "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 4.
3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205, ч. 2 - 4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК, которые исключены из юрисдикции суда с участием присяжных заседателей, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного разбирательства в соответствии со ст. 231 УПК, - дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;
4) мировой судья единолично - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК.
Здесь уместно отметить следующие положения ст. 30 УПК.
Рассмотрение и разрешение уголовных дел о преступлениях в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей суда общей юрисдикции, а в порядке судебного надзора - в составе не менее трех судей суда общей юрисдикции. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей один из них является председательствующим в судебном заседании.
Персональный признак подсудности уголовного дела определяется характеристикой личности обвиняемого (в частности, должностным положением).
Этот признак применяется для разграничения подсудности уголовных дел между:
1) различными звеньями одноименных судов общей юрисдикции (ее гражданской ветвью);
2) судами общей юрисдикции (ее гражданской ветвью) и военными судами, которые также относятся к судам общей юрисдикции. Персональный признак действует в уголовном процессе в случаях, прямо предусмотренных законом, и имеет превалирующее (преимущественное) значение в сравнении с другими признаками подсудности при наличии их конкуренции.
В частности, согласно ст. 452 УПК уголовные дела о преступлениях, совершенных членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, судьями всех федеральных судов по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, должны быть рассмотрены Верховным Судом РФ, т.е. Судебной коллегией по уголовным делам или Военной коллегией Верховного Суда РФ.
Персональный признак лежит в основе определения подсудности уголовных дел военным судам. В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 31 УПК военные суды рассматривают уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и лицами, проходящими военные сборы.
Исключительный признак подсудности - признак, определяемый характеристикой территории, находящейся под юрисдикцией России, либо особым положением, объявленным в стране или в одном из ее регионов.
В частности, военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей, а также другими гражданами России, если:
1) деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией России, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации;
2) иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 УПК).
Территориальный признак подсудности уголовного дела определяется:
1) местом совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК. Разрешение уголовного дела в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно в силу того, что:
а) в этом районе находятся, как правило, подсудимый, потерпевший, свидетели и большинство иных участников уголовного процесса;
б) судьи хорошо знают местные условия, которые так или иначе всегда учитываются при принятии законного, обоснованного и справедливого судебного решения по уголовному делу;
в) решения в этом случае обеспечивают наибольшее воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного процесса и население;
2) местом окончания предварительного расследования, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого одноименного суда;
3) местом совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из этих преступлений, если преступления совершены в различных местах (ст. 32 УПК).
Территориальный признак подсудности обеспечивает достижение процессуальной экономии, что имеет большое значение для эффективности уголовного процесса. Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел о преступлениях между судами одного звена. Правильное определение территориального признака подсудности уголовных дел необходимо потому, что юрисдикция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (или участок).
Значение территориального признака определяется тем, что он всегда присутствует в подсудности уголовного дела в сочетании с каким-либо иным признаком. Вместе с тем законом допускается изменение территориального признака подсудности уголовного дела о преступлении до начала судебного разбирательства.
Согласно ст. 35 УПК территориальный признак подсудности уголовного дела может быть изменен:
1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях, если:
а) все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу о преступлении проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориального признака подсудности данного уголовного дела.
Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориального признака подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК.
Думается, что правила изменения территориального признака подсудности уголовного дела о преступлении в определенной мере противоречат нормам конституционного и процессуального законодательства по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства (а не только подсудимого) на рассмотрение их уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Однако следует признать, что эти положения объективно необходимы, поскольку они учитывают состояние судебной системы и реальную общественно-политическую ситуацию в стране.
Согласно ст. 34 УПК судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дело по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому такому же суду (суду того же звена, уровня), вправе с согласия подсудимого оставить уголовное дело о преступлении в своем производстве только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном разбирательстве. Однако если уголовное дело о преступлении подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит направлению (передаче) по подсудности.
Уголовно-процессуальный закон не допускает споров о подсудности между судами. Любое уголовное дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 34 и 35 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено или передано (ст. 36 УПК).
Признак подсудности по связи уголовных дел определяется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных звеньев или различным судам одного звена.
Согласно ст. 33 УПК при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам (судам различных звеньев), уголовное дело обо всех совершенных преступлениях рассматривается вышестоящим судом.
Рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении лиц, совершивших преступление и не являющихся военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 31 УПК. Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может быть рассмотрено военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается гражданской ветвью соответствующего суда общей юрисдикции. В случае если выделение уголовного дела о преступлении в отдельное производство невозможно, то данное уголовное дело в отношении всех лиц, в том числе военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (гражданской ветвью судебной системы).
Подсудность рассмотрения и разрешения гражданского иска, вытекающая из уголовного дела о преступлении, определяется подсудностью уголовного дела, в котором этот гражданский иск был предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК).
Тема 22. Предание суду (назначение судебного
разбирательства; подготовка к судебному разбирательству)
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии предания суду
(назначения судебного заседания)
После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд в стадию назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду, общего порядка подготовки к судебному заседанию). Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" <1> устранил из уголовно-процессуального закона и судебной практики термин "предание суду" и ликвидировал решение "о предании обвиняемого суду". Данную позицию поддержал действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
Означают ли эти законодательные новации устранение из уголовного процесса как акта предания обвиняемого суду, так и соответствующей судебной стадии? Думается, что ответ должен быть отрицательным по следующим причинам.
Предание обвиняемого суду - акт (процессуальное решение), свидетельствующий о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Известно, что подследственный - лицо, находящееся в досудебном производстве по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого; подсудимый - лицо, находящееся под судом, т.е. лицо, по делу которого назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Очевидно, что смешанный уголовный процесс, каким является уголовное судопроизводство России, несмотря на усиление и укрепление состязательных начал в досудебном производстве, предполагает переход:
1) уголовного дела из розыскной стадии (стадии расследования) в судебную стадию;
2) важнейшего участника уголовного процесса из одного состояния (обвиняемого) в другое, качественно иное состояние (подсудимого). Последнее обстоятельство связано с тем, что подсудимый имеет в сравнении с обвиняемым более широкие возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов.
Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении и разрешении уголовного дела в судебном разбирательстве, традиционно называли раньше стадией предания суду. Эта стадия характерна не только для смешанного уголовного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства по уголовному делу, а также для производства по уголовным делам частного обвинения.
Как правило, предание обвиняемого суду первой инстанции оформляется специальным решением. Однако функцию акта предания обвиняемого суду могут выполнять не только постановление о предании обвиняемого суду, но и иные решения.
Еще в XIX в. в правовой литературе самодержавной России были высказаны различные точки зрения о моменте предания суду в мировом суде и его процессуальном оформлении. Некоторые авторы (в частности, Н. Рози) <1> утверждали, что актом предания суду является жалоба потерпевшего или сообщение полиции. Другие процессуалисты (например, А.Н. Бутковский, И.В. Михайловский и др.) полагали, что в качестве такого акта выступает постановление судьи о назначении уголовного дела к слушанию <2>. Вторая точка зрения представляется мне научно обоснованной. Такую же роль в действующем отечественном процессуальном законе играет постановление судьи о назначении судебного заседания (судебного разбирательства) в суде первой инстанции.
--------------------------------
<1> Здесь и далее цит. по: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.
<2> Цит. по: Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.
Деятельность всех участников уголовного процесса при определяющей роли судебного учреждения по разрешению вопросов, возникающих в связи с появлением в суде уголовного дела, свидетельствует о том, что она имеет необходимый и самостоятельный характер в континентальной системе права. Поэтому назначение судебного заседания (предание обвиняемого суду первой инстанции) осуществляется в самостоятельной стадии, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к любой стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Рассматриваемая стадия уголовного процесса решает собственные задачи, заключающиеся в том, чтобы установить наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства в суде первой инстанции (предания обвиняемого суду). В данной стадии уголовного судопроизводства может появиться новый участник уголовного процесса, который именуется подсудимым. Стадия назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) имеет ряд специфических процессуальных сроков. Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в уголовном процессе отличается специфическими действиями и процессуальными отношениями, связанными, например, с предварительным слушанием дела или подготовкой его к рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Наконец, в анализируемой стадии уголовного процесса принимаются уголовно-процессуальные решения и составляются документы, присущие только данной стадии, в частности принимаются решения о назначении разбирательства в суде первой инстанции, возвращении уголовного дела прокурору и т.д.