СОБИРАНИЕ НАЧИНАЕТСЯ С ОБНАРУЖЕНИЯ
Обнаружения – это значит отыскание, доказательства нужно выявить. На данном этапе субъект использует факт данные, поэтому после из обнаружения необходимо оценить, могут ли они стать доказательствами по делу. Это носит предварительный характере.
После обнаружения доказательств их необходимо процесс закрепить. Процесс закрепление доказательств – это их фиксация, изъятие и сохранения.
ФИКСАЦИЯ– это закрепление фактических данных в установленном законом порядке. Закреплять можно путем составления протокола, изготовления аудио и видео записей, изготовить слепок, оттиск, чертежи.
Важно фиксировать не только доказательства, но и какими средствами и способами мы воспользовались, чтобы избежать признание доказательства недопустимости.
Наиболее распространено протоколирование (ст. 193, 194)
Обнаруженные и зафиксированные доказательства изымаются, чтобы обеспечить возможность из СОХРАНЕНИЯ. В большинстве случаев мы изымает материальные носители доказательственной информации.
Меры по сохранению доказательства могут иметь процессуальный характер, т.е. мы должны их хранить в соответствии с правилами установленными УПК, а м. и технико-криминалистические.
УПК законом устанавливает способы собирания – это действия следователя, лица производящего дознания, суда по обнаружению фактических данных и их процессуального закрепления
В ст. 103 УПК закреплены способы.
В ч. 3 сказано, что и защитник может собирать сведения для защиты, ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСВА. Закон не предоставляет защитнику предоставлять доказательства, т.к. в ст. 88 сказано, что доказательства собирают только органы, ведущие УПС. Закон не устанавливает процедуру получения защитником сведений.
Вопрос о праве суда собирать доказательства решается неоднозначно.
Суд не обязан собирать доказательства и в подтверждении этого законодатель убрал возможность отмены приговора из-за того, что не выяснены все обстоятельства дела.
Установлен принцип равенства процессуальных прав сторон. Вместе с тем суд м. собирать интересующие его сведения, в т.ч. он м. сам задавать ?, у него есть возм-сть назначить по собств. инициативе суд. экспертизу, он участвует в осмотре вещ. док-в. Из ч. 2 ст. 103 можно выяснить и полномочия суда не проведения иных действия по своей инициативе.
===== Проверка =====
Собранные доказательства подлежат всесторонней полной и объективной проверке
Проверка состоит в выявлении доброкачественности и объективной истинности данных, кот. испол-ся в качестве док-в.
Доброкачественность проверяется путем выяснения источников и способов их получения.
Объективную истинность проверяем посредством:
v совершения процессуальных действий, которые направлены на выяснение и уточнение выясненных обстоятельств (нпр, очная ставка)
v путем анализа и сравнения иными, имеющимися по делу данными
Проверяя доказательства следует использовать различные источники.
Это ПРАКТИЧЕСКАЯ И ЛОГИЧЕСКАЯ д-ть.
==== Оценка =====
Каждое доказательство д.б. оценено лицом, проводящим дознание, следователем и судом.
Оцениваются доказательства с точки зрения соответствия закона с точки зрения других лиц.
Оценка доказательств – это мыслительная логическая деят-сть имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения УД.
v Оценка осуществляется на всех стадиях УПС
v оценивается как одно доказательство, так и в совокупности.
Мы должны оценить исходя их 4 критериев, совокупность – ст. 105:
· Достоверность
· Достаточность
· Допустимость
· Относимость
Достоверны те док-ва, кот. соответствуют действительности. Только достоверные док-ва мы должны использовать.
Достаточные – те, которые в совокупности позволяют установит подлежащие доказыванию обстоятельства (это качественный критерий, нам не надо десять «бесполезных» свидетелей, лучше один толковый). Является совокупность достаточной устанавливается исходя из внутреннего убеждение
| СОБИРАНИЕ | – ПРАКТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТИВЕ, |
| ПРОВЕРКА | – ПРАКТИЧЕСКАЯ И ЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, |
| ОЦЕНКА | – МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬСНОТЬ |
===== Внутреннее убеждение как результат и метод оценки доказательств =====
Несколько подходов существует.
Закон предписывает, как внутренне убеждение д.б. сформировано.
При оценке доказательств сочетаются субъективный фактор и объективный.
Принцип свободной оценки доказательств характер:
1. Закон не предписывает какими доказательствами д.б. установлены те или иные доказательства,
2. не устанавливает силу и количество доказательств
3. Не означает произвольную оценку.
В основе оценки д. б. сов-сть собранных по делу
4. Лицо не связано тем, какую оценку дало другое лицо (судья и следователь)
5. Нужно руководствоваться законом и совестью
Закон не позволяет интуитивную и безотчетную оценку доказательств. Закон играет различную роль при оценки. Иногда закон требует признать недопустимыми, иногда дает лишь ориентиру. Совесть должна побуждать судей и народных заседателей к справедливому решению (это внутренний критерий)
Внутренне убеждение как познавательный результат – это убеждение в установлении и не установлении каких-либо фактических доказательств.
Решение д.б. мотивировано.
В психологическом аспекте внутренне убеждение – это чувство уверенности в обоснованности своих выводов в обстоятельствах дела.
Есть еще правовой аспект и нравственный аспект (см схему)
==== Субъекты и обязанность доказывания в уголовном процессе ====
Обзя-ть доказывания:
1. как обяз-ть осущ-ть к-то деят-ть по доказыванию
составная ч. полномочий орг. и ДЛ, ведущих угол. процесс, кот. в рез-те этой деят-ти м. принимать решения
2. бремя доказывания
кто должен док-ть виновность обвиняемого (подтвердить + участник, кот. не выполнит несёт последствия - бремя)
Субъекты док-ния – участники угол. процесса, кот. в соотв-вии с УПК обязаны осуш-ть доказывание по материалам и угол. делам либо вправе принимать в нём участие.
Не единого мнения по понятию субъекта док-ния:
· осущ-щие угол. процесс. ф-ции
· те участники, кот. всё время её осущ-т (док-ние), хотя бы в рамках одной стадии:
T орг. угол. пресл.,
T гос. обвин.,
T частный обвинит
ч. 2 ст. 102:
Обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по угол. делу, лежит на органе угол. преследования, а в суд. разбирательстве – на гос. или частном обвинителе, за исключ. уголовных дел ускоренного производства, рассматриваемых без участия гос. обвинителя.
ч. 1 ст. 286
В судебном разбирательстве все доказательства, предъявленные сторонами обвинения и защиты, подлежат непосредственному исследованию. Суд д. заслушать показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, огласить и исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и другие документы, произвести иные судебные действия по исследованию доказательств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Всё, что есть в деле суд обязан иссл-ть à обязан проверить (проведение следст. действий).
Суд вовлечён в процесс док-ния.
Субъектами, кот. вправе док-ть:к
1. участники, защищающие свои пр. и интересы
2. подозр.
3. обвин
4. гражд. истец,
5. гражд. ответчик
6. потерпевший
7. их защитники, представители
ч. 4 ст. 24
ТЕМА: ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
==== Понятие источников ====
- носители доказательной инф-ции.
ч. 2 ст. 88 УПК:
1. показания
T подозреваемого,
T обвиняемого,
T потерпевшего,
T свидетеля;
2. заключения эксперта;
3. вещественные доказательства;
4. протоколы
T следственных действий,
T судебного заседания
T оперативно-розыскных мероприятий,
5. иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусм. УПК.
Все равнозначные.
Главное, чтобы они были допустимы.