Справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к
Справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной
Меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При более
Широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и
Обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,
Отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам
Отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не
Может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их
Нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной
Справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.
Например, если действующий и примененный уголовный закон уже не
Соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся
Нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию
Справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду с
Обоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании
Является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где
Нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило
Справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки
Конкретного случая
Quot; Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам,
Перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК1.
Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению
Судом, всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость
формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК
можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) к
преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2)
к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4)
К иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы
Приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна
Быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый
Предыдущий вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило,
Необходимость решения последующего.
Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1. Имело ли место
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде
Всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом