Тема 4. Преступления против семьи и несовершеннолетних
1. Преступления против интересов несовершеннолетних (ст.ст.150, 151, 152, 156 УК РФ).
2. Преступления против интересов семьи (ст.ст.153, 155, 157 УК РФ).
Нормативный материал и постановление Пленума Верховного Суда РФ
1. УК РФ, ст. 150 – 157.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // "Российская газета", № 29, 11.02.2011.
Литература
1. Кладков А., Суспицина Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений и иных антиобщественных действий ( ст.ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. №3. 2002. С.26-28.
2. Машинская Н.В. Эволюция уголовного законодательства в области охраны несовершеннолетних от применения насилия в семье // Вопросы ювенальной юстиции, № 2, 2009.
3. Нарожняя О.В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь, №20, 2008.
4. Николаева Ю.В. Проблемы дифференциации ответственности за преступления против несовершеннолетних // Адвокат, №8, 2009.
5. Симиненко А., Кузнецова И. Несовершеннолетний - кто ты? // Законность, №11, 2008.
Задачи
1. Отбывший наказание ранее неоднократно судимый Иванов по вечерам приглашал к себе в дом подростков и рассказывал им о своей бурной молодости: в его рассказах героями были смелые, удачливые воры, жизнь которых полна романтики и опасных приключений. Во время таких встреч Аникин угощал подростков папиросами, спиртными напитками. Под влиянием его рассказов Клюев и Семкин, которым исполнилось по 13 лет, обокрали ночью один из киосков.
Подлежит ли Аникин уголовной ответственности?
2. Моргунов и Савин организовали «фирму», предоставляющую услуги сексуального характера. Для этих целей Моргунов и Савин подбирали девушек и юношей не старше 20 лет, а также девочек и мальчиков 7-10-летнего возраста, обещая всем вознаграждение и охрану.
Квалифицируйте действия Моргунова и Савина.
3. По предложению отчима несовершеннолетние братья Лисины совершили несколько краж из погребов соседей, часть краж совершены совместно с отчимом. Квалифицируйте действия виновных лиц.
4. У супругов Горячевых не было детей, поскольку по состоянию здоровья Горячева не могла выносить ребенка. За большую сумму денег они предложили Тарасовой выносить и родить ребенка. Тарасова согласилась, ей была имплантирована оплодотворенная яйцеклетка Горячевой. На время беременности Горячевы взяли Тарасову к себе, обеспечивали питанием, одеждой и всем необходимым. Тарасова благополучно перенесла беременность и родила ребенка, однако решила Горячевым не отдавать его и вместе с ним уехала из города.
Содержится ли в действиях Горячевых и Тарасовой состав преступления?
5. У супругов Никитиных было четыре дочери. Когда Никитин отвозил жену в родильный дом, то заявил, что в случае рождения пятой дочери он задушит ребенка собственными руками, лучше сразу сдать ее в детдом. Никитина родила дочь. Зная крутой нрав своего мужа и опасаясь его угроз, она с помощью санитарки Сохиной обменяла свою новорожденную дочь на мальчика, от которого отказалась одна из женщин. В благодарность за содействие Никитина отдала Сохиной свои золотые серьги.
Решите Вопрос об ответственности Никитиной и Сохиной.
6. Королева была судом лишена родительских прав. Через полгода после решения суда она похитила своего 5-летнего ребенка из детского дома, отправив вместо него 6-летнего ребенка, который бродяжничал и жил на городской свалке.
Подлежит ли Королева уголовной ответственности?
7. Решением суда с Симонова были взысканы алименты в пользу его бывшей жены на содержание его несовершеннолетней дочери. С целью уклонения от уплаты алиментов Симонов уволился с работы и стал жить на иждивении сожительницы. На предупреждения, сделанные судебным исполнителем, что в случае дальнейшего уклонения от уплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности, Симонов не реагировал. К моменту рассмотрения дела в суде о злостном уклонении от уплаты алиментов (ст.157 ч.1 УК РФ) Симонов имел задолженность за один год и семь месяцев. На второй день после вынесения приговора Симонов с помощью сожительницы полностью погасил задолженность по алиментам. Ссылаясь на это обстоятельство, его адвокат в кассационной жалобе поставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Симонова.
Обоснованы ли доводы адвоката?