Иные формы хищения

 

1. Мошенничество. Отличие мошенничества от иных форм хищения, сопровождающихся обманом или злоупотреблением доверием.

2. Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями.

3. Присвоение или растрата. Разграничение присвоения и растраты. Отличие данных форм хищения от кражи и от хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.

4. Хищение путем использования компьютерной техники.

 

Дополнительная литература

Грунтов, И. О. Хищения, совершаемые специальным субъектом преступления / И. О. Грунтов // Право Беларуси. – 2002. - № 2 . – С. 56- 61.

Тишкевич, С. Уголовная ответственность за присвоение или растрату личного имущества / С. Тишкевич // Судовы веснiк. – 1995. - № 2. - С. 24-25.

Хомич, В. О квалификации мошеннических действий должностных лиц / В. Хомич // Законность и правопорядок. - 2008. - № 3. - С. 64-65.

См. также литературу к занятию 9.

 

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Эриашвили, Н. Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. Уголовно-правовой анализ / Н. Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 160 с.

 

Судебные постановления и практика

Проверка и пересмотр дел в порядке надзора / Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. - 2000. - № 2. – С. 51.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. - 2000. - № 4. – С. 39.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. - 2000. - № 4. – С. 40.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2005. - № 3. – С. 24-25.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2006. - № 4. – С. 28.

См. также материалы судебной практики к занятию 9.

 

ЗАДАЧИ

№ 1

Богословский и Лебедев по подложным документам, составленным Богословским, отобрали якобы для киносъемок в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Лесное» двух лошадей. Договорившись с Машиновским, они на закрепленной за ним автомашине вывезли лошадей из СПК в откормочный мясной комбинат «Старица». Для сдачи лошадей Богословский попросил председателя сельсовета Ганину в бланки справок о принадлежности лошадей, сдаваемых в комбинат, вписать свою фамилию и фамилии своих родственников. Полученные таким путем деньги участники преступления разделили между собой.

Квалифицируйте содеянное.

 

№ 2

Рыбкина в целях завершения срочной работы задержалась на службе. Она, передав ключ от своей квартиры сотруднице Осокиной, попросила ее, чтобы та покормила шестилетнего сына Рыбкиной. Злоупотребив доверием, Осокина положила себе в сумку антикварную статуэтку из квартиры Рыбкиной. При этом она не обратила внимания на то, что рядом стоял сын Рыбкиной и наблюдал за ней.

Когда Рыбкина вернулась домой, сын сказал ей, что чужая тетя забрала статуэтку.

Квалифицируйте действия Осокиной.

Вариант.Изменится ли правовая оценка деяния Осокиной, если она после совершения хищения, раскаявшись в содеянном, явилась с повинной в органы милиции и, извинившись перед Рыбкиной, возвратила ей статуэтку?

 

№ 3

Заведующий продовольственным складом воинской части Желизняк получил на мясокомбинате 478 кг говяжьего мяса первого сорта и решил продать его. С этой целью он привез мясо в магазин «Мясо-молоко» и договорился с продавцом Мезивым о реализации продукта через магазин. Мезив продал мясо, половину полученных денег передал Желизняку, а остальные оставил себе.

Квалифицируйте действия Желизняка и Мезива.

 

№ 4

Работая начальником строительно-монтажного управления (СМУ), Алескер договорился с главным врачом детского санатория Туркатовой о зачислении в штат санатория в качестве рабочей по двору инспектора по кадрам СМУ Сафоновой. За это он зачислил дочь главного бухгалтера санатория Бальчинскую на работу в СМУ. Не выполняя никакой работы, Сафонова и Бальчинская получили зарплату за три месяца.

Кроме того, Алескер по просьбе инженера по технике безопасности СМУ Зеленова зачислил на работу в СМУ подставное лицо — Боброва. Полученные Зеленовым за Боброва деньги являлись оплатой труда Зеленова за обучение работников, что не входило в служебные обязанности инженера по технике безопасности.

Алескер также из личной заинтересованности направлял работников СМУ для ремонта квартир частных лиц, а заработную плату работникам за это время выплачивал за счет государственных средств. Всего работникам за время их работы у частных лиц было выплачено из средств СМУ 1900000 рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

 

 

№ 5

Заведующий магазином Инюшин систематически брал из кассы магазина деньги, вырученные от продажи товаров, и использовал их на свои нужды. Сумма ущерба, причиненного действиями Инюшина, составляла 3200000 рублей. С целью сокрытия хищения Инюшин договорился с Кулаковым и Жеребцовым о совершении хищения товаров из вверенного ему магазина. Имевшимся у него ключом Инюшин открыл магазин, после чего Кулаков и Жеребцов набрали две сумки различных товаров на сумму 950000 рублей. Затем они втроем отправились на квартиру к Кулакову, где разделили похищенное между собой.

Квалифицируйте действия Инюшина, Кулакова и Жеребцова.

 

№ 6

Шверин, мастер по ремонту телевизоров, был наделен правом расчета за ремонт на дому. Пользуясь этим, он систематически выписывал клиентам фиктивные накладные, а полученные таким образом 1100800 рублей истратил. Для ремонта телевизоров он использовал различные детали мастерской, стоимость которых составила 650000 рублей.

Оцените действия Шверина.

 

№ 7

Левзикова, работавшая экономистом производственного объединения, систематически на протяжении шести лет при начислении заработной платы результаты округления переводила через компьютерную сеть на лицевые счета родственников в сберегательном банке. Суммы денежных средств она получала по доверенности.

За полученные таким образом деньги Левзикова построила коттедж.

Дайте правовую оценку содеянному.

 

№ 8

Находясь в столовой, Купрейчик заметил открытую сумочку, лежавшую на стуле около одной из обедавших там женщин. Когда женщина встала и отошла в находившийся рядом буфет, Купрейчик, воспользовавшись ее невнимательностью, вытащил из сумочки кредитную карточку и небольшой ярлычок с цифровой записью. Запись оказалась ПИН-кодом к карточке. Через час Купрейчик, подойдя к банкомату, вставил в него указанную карточку, набрал ПИН-код и, увидев на балансе текущего счета 1500000 рублей, снял всю сумму.

Квалифицируйте действия Купрейчика.