А) Теория поглощения преступления другим преступлением. Конкуренция уголовно-правовых норм и правила ее разрешения

Под поглощением преступления следует понимать включение в содержание одного (более тяжкого или равного по степени тяжести) преступления определенных преступных действий, теряющих значение самостоятельного преступления (содеянное квалифицируется как единое преступление). Наличие такого правила связано, чаще всего, с тем, что поглощаемое деяние выполняет не конечные, а вспомогательные (второстепенные) функции.

Отдельные случаи поглощения преступлений:

1) Оконченные преступления и деяния более поздней стадии неоконченного преступления поглощают деяния более ранних стадий неоконченного преступления, в т.ч. при повторной попытке посягательства на один и тот же объект (БВС. 2002. № 4. С.11). Однако если лицо, совершившее покушение на убийство, впоследствии все-таки убьет того же потерпевшего, но при отсутствии единого умысла (в частности, по другому мотиву или даже по мотиву скрыть ранее совершенное покушение), указанные деяния (покушение на убийство и убийство) квалифицируются самостоятельно (БВС. 2005. № 1. С.13).

2) Преступные действия, создающие опасность наступления определенных последствий (составы поставления в опасность), поглощаются действиями, реально причинившими такой вред.

3) Совершение определенного преступления (участие в нем) поглощают последующие (иногда – одновременные) действия, образующие прикосновенность к преступлению (ст.ст.125, 175, 224, 225, 228-2, 234 (ч.4), 293, 316 УК РФ). В то же время, легализация имущества, приобретенного лицом преступным путем, рассматривается как самостоятельное преступление, которое должно дополнительно квалифицироваться по ст.174-1 УК РФ (п.22 ППВС РФ от 18.11.2004 № 23).

4) Усеченные составы организаторской преступной деятельности (ст.ст.209, 210, 239, 279, 282-1 УК РФ) охватывают приготовление к соответствующим преступлениям в форме организации группы (вытекает из соотношения ч.ч.5 и 6 ст.35 УК РФ). А вот фактическое совершение отдельных преступлений (покушение на них, приготовление к ним, но в иных формах) данные составы не охватывают (п.13 ППВС РФ от 17.01.97 № 1).

5) Преступления, совершенные со специальной целью облегчения совершения другого преступления, которая является признаком состава преступления, поглощают приготовление к этому другому преступлению (п. “к” ч.2 ст.105, п. “ж” ч.2 ст.127-1, ст.173, ст.206, п.“б” ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ), выраженное в форме совершения первого преступления (если только приготовление к другому преступлению само по себе не является более опасным).

6) Если деяния, в которых выражается покушение на преступление, объективно являются иным оконченным преступлением, то преступлением, на которое посягал виновный, поглощается (охватывается) оконченное преступление:

- если речь идет об однородном вреде, и преступник причинил меньший вред, чем замышлял; так, если лицо покушалось на убийство, но фактически причинило только вред здоровью, содеянное квалифицируется только как покушение на убийство;

- если речь идет о покушении на специальный квалифицированный состав преступления, если объективно имеют место признаки оконченного основного состава преступления; в судебной практике делалось исключение для покушения на убийство двух или более лиц, если фактически смерть причинена лишь одному потерпевшему, содеянное предлагается квалифицировать по ч.3 ст.30, п.“а” ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ (п.5 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1; ОВС от 29.06.2005 № 66-о05-35сп, от 10.11.2005 № 73-о05-32); однако такая квалификация противоречит понятию идеальной совокупности в ч.2 ст.17 УК РФ (БВС. 2005. № 1. С.21).

7) При перерастании менее опасного преступления в однородное более опасное преступление (обладающее существенным набором общих признаков с первым), более опасное преступление поглощает менее опасное. Например, кража может перерастать в грабеж (если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются), кража или грабеж могут перерастать в разбой (если в процессе изъятия имущества будет применено насилие, опасное для жизни или здоровья, или угроза применения такого насилия) (п.5 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29); причинение вреда здоровью человека при его избиении, простое нанесение побоев может перерасти в убийство (БВС. 2001. № 4. С.17; ОВС от 28.06.2005 № 73-о05-1), в т.ч. если убийство было совершено несколько позже, т.к. виновный не хотел совершать его в присутствии свидетеля (БВС. 2002. № 4. С.11); простое нанесение побоев и причинение вреда здоровью может перерасти в причинение более тяжкого вреда здоровью (даже если этот вред здоровью был причинен путем оставления потерявшего сознание потерпевшего на морозе и к его причинению у лица был не прямой, а косвенный умысел – БВС. 2003. № 11. С.21 – 22). Более того, признана возможность перерастания в убийство даже хулиганства, заключавшегося в применении насилия к потерпевшему (правда, в безлюдном месте, что вызывает вопрос о том, были ли первоначальные действия хулиганством) (БВС. 2002. № 9. С.12 – 13).

8) Специальные составы принуждения к совершению преступных действий (ст.ст.302, 309 УК РФ), провокации (ст.304 УК РФ), а также деяния одной стороны преступной сделки (ст.174, 174-1, 184, 204, 290, 291 УК РФ) охватывают подстрекательство к соответствующему преступлению (п.26 ППВС РФ от 18.11.2004 № 23). А вот состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ) не охватывает подстрекательства (иного участия) к преступлению, в которое вовлекается несовершеннолетний (п.9 ППВС РФ от 14.02.2000 № 7, п.13 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29).

9) Если состав составного преступления в качестве признака указывает наступление общественно опасных последствий, то им поглощается общий состав преступления о причинении такого вреда. Например, все составы, в которых в качестве признака преступления указывается причинение смерти по неосторожности (в частности, ч.3 ст.131, ч.3 ст.132, ч.3 ст.230 УК РФ), поглощают преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ (п.13 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11; п.28 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14).

В случае, если наступление общественно опасных последствий описано с использованием оценочного термина, этим составом преступления поглощается причинение такого вреда, за который, взятый сам по себе, установлена менее суровая ответственность. Так, в п.11 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14 предусмотрено, что если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, то содеянное не охватывается ч.2 ст.168 УК РФ (по признаку “тяжких последствий” - санкция до 2 лет лишения свободы), а требует дополнительной квалификации по ст.109 УК РФ (санкция - до 3 лет лишения свободы). В п.34 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14 указывается, что причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч.4 ст.234 УК РФ, а требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.234 УК РФ и ст.109 или ст.118 УК РФ.

Если составное преступление предусматривает причинение вреда по неосторожности, то причинение в результате аналогичных действий соответствующего вреда умышленно должно квалифицироваться самостоятельно (например, ч.2 ст.167 и ст.ст.105, 111, 112 или 115 УК РФ - п.9 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14).

10) Если одно преступление выступает способом совершения другого преступления, то второе преступление поглощает первое при наличии следующих условий:

- Такой способ является обязательным признаком состава преступления (если способ описан более общей формулировкой, необходима, чтобы такая формулировка подразумевала все-таки преступность применяемого способа).

Так, сбыт поддельных денежных знаков или ценных бумаг подразумевает возможность обманного получения за них имущества. Поэтому незаконное приобретение лицом в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами чужого имущества охватывается составом ст.186 УК РФ и дополнительной квалификации как мошенничества не требует (п.9 ППВС РФ от 28.04.1994 № 2). В случаях, когда виновным в совершении преступления признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, если лицо при совершении такого преступления использовало служебное положение, и имеют место мотивы и последствия, указанные в ст.ст.201 и 285 УК РФ, содеянное квалифицируется по совокупности с этими нормами (например, со ст.327 УК РФ). Если же в той или иной норме предусмотрен признак использования лицом служебного положения (например, в ст.ст.256, 258 и 260 УК РФ), содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам без совокупности со ст.ст.201 или 285 УК РФ (п.10 ППВС РФ от 05.11.1998 № 14, п.25 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6, п.33 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14). Если лицо, которое было ответственно за соблюдение правил оборота наркотических средств, нарушило их с целью хищения данных средств с использованием своего служебного положения, содеянное охватывается составом хищения наркотических средств с использованием служебного положения (п. “в” ч.2 ст.229 УК РФ), и не требуется дополнительной квалификации по ст.228-2 УК РФ (п.22 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14).

- Преступление, выступающее способом совершения другого преступления, не является само по себе более опасным (с точки зрения установленной за него санкции), чем то, способом совершения которого оно выступает.

Наглядно такие подходы были отражены в п.п.9 и 16 ППВС РСФСР от 24.12.1991 № 5. Способами совершения хулиганства (ст.213 УК РФ) могут быть насилие, угроза его применения, уничтожение или повреждение имущества, а квалифицированного состава хулиганства (п.“б” ч.2 ст.213 УК РФ) – сопротивление представителю власти. Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в отношении указанных лиц, полностью охватываются диспозицией ч.2 ст.213 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют. Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства лишь в случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершается еще и другое более тяжкое преступление. Более тяжкие, чем хулиганство, преступления (например, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, умышленное уничтожение и повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах), совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупности с хулиганством. Если при совершении хулиганства представителю власти было оказано сопротивление, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется по п.“б” ч.2 ст.213 и ч.2 ст.318 УК РФ (БВС. 1999. № 1. С.16). Изнасилование или покушение на изнасилование, сопровождающееся причинением потерпевшей легкого или средней тяжести вреда здоровью, подлежит квалификации по ч.1 ст.131 УК РФ без дополнительной квалификации по другим статьям о преступлениях против личности, т.к. применение насилия и причинение вреда здоровью потерпевшей охватываются диспозицией закона об ответственности за изнасилование. П. “в” ч.2 ст.131 УК РФ поглощает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, не требуя дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ (п.11 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11). При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей содеянное охватывается ч.2 ст.318 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по п.“а” ч.2 ст.111 УК РФ (БВС. 2000. № 7. С.14).

В то же время, такой подход нарушен в п.26 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14,, согласно которому хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п.“в” ч.3 ст.229 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.162 или ст.163 УК РФ не требует. В тех же случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п.“в” ч.3 ст.229 УК РФ и ст. 111 УК РФ, хотя по санкции ч.3 ст.229 УК РФ строже, чем ст.111 УК РФ.

Обоснованным представляется мнение Р.Д. Шарапова, согласно которому состав составного насильственного преступления (например, ч.ч.2 ст.126 и 206 УК РФ) независимо от санкции не может поглощать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, если в этом составе в качестве квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака предусмотрено причинение такого вреда здоровью по неосторожности.

- Преступление совершено именно как способ совершения другого преступления (в целях достижения результата второго преступления, но не после него, не при простом стечении двух преступлений); например, при хищении насилие должно выступать способом завладения имуществом или его удержания (если применено до этого и без цели последующего совершения хищения, либо применено после хищения в целях избежать ответственности, поглощения применяемого насилия не происходит).

Так, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, действия виновного подлежат дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ (п.11 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11).

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виновный несет ответственность по совокупности преступлений.

11) Иные случаи, когда одна норма УК РФ является специальной по отношению к другой (специальная поглощает общую) либо обе нормы являются специальными по отношению к третьей. Под конкуренцией норм понимается не являющийся множественностью преступлений случай правоприменения, при котором деяние имеет все признаки более чем одного состава преступления (более чем одной уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ). При конкуренции норм одна из них более полно характеризует совершенное деяние и потому имеет приоритет над другими нормами (так, при наступлении последствий, предусмотренных и ч.1, и ч.2 ст.219 УК РФ все содеянное квалифицируется только по ч.2 ст.219 УК РФ - п.5 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14, последствий, предусмотренных и ч.1, и ч.3 ст.263 УК РФ – БВС. 2005. № 2. С.14 – 16). При идеальной же совокупности преступлений ни одна из норм по отдельности не охватывает достаточно полно совершенное деяние и потому виновному вменяется несколько уголовно-правовых норм. Также отсутствует конкуренция в том случае, когда деяние не имеет некоторых признаков, предусмотренных другой нормой, т.е. когда имеется проблема разграничения преступлений.

В уголовно-правовой теории выделяют конкуренцию общей и специальной нормы, конкуренцию двух специальных норм. Выделяемая также в литературе конкуренция части и целого ничем не отличается от конкуренции общей и специальной нормы. Норма является специальной по отношению к другой (общей) в том случае, когда первая из них в качестве признаков основания ее действия (юридического факта или фактического состава) предусматривает все те признаки, которые свойственны основанию действия общей нормы, а также устанавливает хотя бы один дополнительный (специфический) признак. В уголовном праве такие признаки могут иметь квалифицированное (усиливающее ответственность) или привилегированное (смягчающее ответственность) значение относительно общей нормы. В ч.3 ст.17 УК РФ установлено, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Так, специальной будет норма, в которой особо выделен вид предмета преступления (по сравнению с общей нормой). Например, подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст.233 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ не требует (п.33 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14). Специальной нормой по отношению к ст.222 УК РФ (в части незаконного хранения и ношения оружия) является дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным по службе, предусмотренное ч.2 ст.338 УК РФ (п.20 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5). Принуждение к даче показаний, совершенное определенными должностными лицами с применением насилия (ч.2 ст.302 УК РФ), является специальной нормой по отношению к превышению должностных полномочий, а потому деяние квалифицируется только по ч.2 ст.302 УК РФ, хотя у ч.3 ст.286 УК РФ санкция выше (БВС. 2001. № 7. С.15).

Две нормы являются специальными, если в отношении каждой из них в УК РФ есть одна и та же общая норма, которая также устанавливает ответственность за самостоятельный состав преступления (т.е. речь идет о норме Особенной части УК РФ), т.е. две специальные нормы имеют такой общий набор признаков, которые образуют состав преступления. При конкуренции двух специальных норм уголовная ответственность наступает: если обе специальные нормы являются отягчающими ответственность (квалифицирующими составами) - по более строгой из норм (п.17 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29); если одна норма является отягчающей ответственность (квалифицирующим составом), а другая - смягчающей (привилегированным составом) - по норме, смягчающей ответственность (п.16 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1); если обе нормы являются смягчающими ответственность (привилегированными составами) - по более мягкой из норм.

Если какие-то признаки специальной нормы отсутствуют, хотя имеются все признаки общей нормы, содеянное подлежит квалификации по общей норме. Из этого правила есть исключение: если специальная привилегированная норма дополнительно ограничивает круг субъектов преступления, то при наличии признаков привилегированной нормы, но не попадании лица в круг субъектов данной нормы, деяние не рассматривается как преступление. Так, при совершении убийства в состоянии аффекта лицом в возрасте от 14 до 16 лет содеянное не может квалифицироваться по ст.105 УК РФ; при прерывании беременности с согласия потерпевшей с нарушением установленных правил лицом, имеющим высшее юридическое образование, содеянное не может квалифицироваться по ст.111 УК РФ.