Громов Н.А. 7 страница

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих ответственность обстоятельств и т.д.¹

¹ См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”//БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

Под полнотой исследования следует понимать выяснение при производстве уголовного дела всех обстоятельств, указанных в ст. 68 УПК, и наличие подтверждающих их доказательств. В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения (ст. 108,143, 201, 205, 214, 223', 309 УПК).

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”². В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона³.

² БВС РФ. 1996. № 1. С. 3—6.

³ См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

Объективность исследования в уголовном процессе означает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, в ходе собирания, проверки, и оценки доказательств должны проявлять беспристрастность, не допускать предвзятости, предубеждения. В целях обеспечения объективного исследования материалов дела закон устанавливает, что судья, присяжный и народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле (ст. 23 УПК).

Гарантиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела являются: установление в уголовно-процессуальном законе запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК); право отвода, направленное на недопущение участия в рассмотрении дела лиц, заинтересованных в его исходе (ст. 59—67 УПК); безусловная отмена приговора в случаях односторонности и неполноты выяснения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 342 УПК).

Соблюдение адресованных суду, прокурору, органам расследования требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела обеспечивает установление объективной истины по уголовному делу. Последовательное выполнение субъектами уголовного процесса, ответственными за производство по уголовному делу, указанных требований обусловливает раскрытие преступления, установление имевших место в реальной действительности деяний и лиц, их совершивших, привлечение к уголовной ответственности виновных, справедливое осуждение виновных и реабилитация невиновных.

12. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Уголовное судопроизводство в нашем государстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ).

Стороны пользуются равными правами по представлению суду доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела; отстаивать свою процессуальную позицию; активно содействовать суду в установлении объективной истины и существенных для дела обстоятельств. Таким образом, принцип состязательности и равноправия сторон предполагает активное участие сторон (обвинения и защиты) в уголовном судопроизводстве, ибо в правилах производства в суде присяжных предусмотрена обязательность участия прокурора и защитника (ст. 426, 428 УПК). Однако когда отсутствуют стороны, судебное разбирательство не перестает быть состязательным, так как в этом случае подсудимый, являясь стороной, защищается от обвинения, выраженного в обвинительном заключении.

Суд как орган правосудия, осуществляющий процессуальную функцию разрешения дела исходя из публичных интересов, обусловленных задачей установления объективной истины, обязан проявлять инициативу при разбирательстве дела. Однако инициатива и активность суда не ограничивают процессуальных прав сторон, а, наоборот, способствуют их осуществлению. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются в судебном заседании равными процессуальными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст. 245 УПК). В данном случае закон подчеркивает равенство в судебном заседании некоторых процессуальных прав ряда участников процесса, в том числе обвинителя и защитника.

Закон определяет характер процессуальных функций, которые осуществляются участниками судебного разбирательства: а) прокурор поддерживает государственное обвинение (ст. 248 УПК); б) защитник осуществляет защиту (ст. 249 УПК); в) суд осуществляет правосудие, которое отделено от функций обвинения и защиты. Без размежевания их невозможно осуществление принципа состязательности и равноправия сторон.

Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим в судебном разбирательстве вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, а равно в отношении обстоятельств дела и доказательств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.

Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298,447 УПК).

Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отдаление от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, размежеваны ли между собой функции обвинения, защиты и правосудия, классифицируют типы судебного процесса. Закон строго разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия (ст. 248, 249, 47, 13 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает их слияние (ст. 59, 63, 67¹ УПК).

Итак, принцип состязательности и равноправия сторон заключается в таком построении судебного разбирательства, при котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело.

Согласно ЗаконуРФ от 16 июля 1993 г., дополнившему УПК разделом Х “Производство в суде присяжных”, исследование доказательств в суде присяжных осуществляется в соответствии с моделью, основанной на состязательности сторон. При этом суд освобожден от совершения действий и принятия решений, составляющих содержание, несвойственной ему функции обвинения. В суде присяжных оглашение резолютивной части обвинительного заключения осуществляет прокурор, он же первым допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей и т.д.

Вместе с тем действующий во всех других судах общей юрисдикции порядок противоречит принципу состязательности, следствием чего нередко является пассивность государственных обвинителей. В таких случаях суду приходится брать на себя большую часть работы по исследованию обстоятельств дела.

13. Свободное обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве. Действующим российским законодательством наряду с обжалованием действий и решений органов и должностных лиц в порядке подчиненности предусмотрен и порядок судебного обжалования.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 1 и 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) органов и должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 21 декабря 1993 г. “О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия, нарушающих права и свободы граждан” разъяснил, что не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном названным законом, действия прокурора, следователя, дознавателя, в отношении которых уголовно-процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования¹.

¹ ВВС РФ. 1994. №3. С. 6.

Действующим УПК порядок судебного обжалования установлен только в отношении ареста и продления срока содержания под стражей. Следовательно, можно заключить, что иные действия (решения) органа дознания, следователя, прокурора, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Законом РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”. К ним могут быть отнесены: отказ в приеме заявления о преступлении; нарушение закона при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела; незаконное наложение ареста на имущество; отказ в признании потерпевшим; незаконное привлечение гражданским ответчиком и т.п.

Участники процесса могут обжаловать любое процессуальное действие или решение органов расследования, прокурора, суда (судьи) в установленном законом порядке, если это действие или решение нарушает или иным образом затрагивает их интересы. О процессуальном порядке обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора речь идет в ст. 325—327 УПК, а действий и решений суда (судьи), не вступивших в законную силу, в кассационную инстанцию — в ст. 325—327 УПК. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это соответствует конституционному праву каждого на обжалование решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Закон (материальный и процессуальный) как форма выражения права, реализуясь в соответствующих актах органа дознания, следователя и прокурора по его применению, не может не присваивать этим решениям определенных признаков, присущих праву вообще. Однако нельзя не учитывать, что законы претворяются в жизнь через множество разнообразных актов, каждый из которых воплощает в себе предписания соответствующего законоположения, выражает содержащиеся в нем смысл и волю, олицетворяет его действие применительно к данному конкретному случаю. Если бы существо законной силы судебного приговора определялось только действием реализуемой в акте правосудия правовой нормы, то все акты государственных органов, совершаемые на основе и по применению правовых норм, имели бы такую же законную силу и приговор суда ничем бы не отличался от них. В том и суть вопроса, что не всякий акт, основанный на законе и подлежащий обязательному исполнению, наделяется законной силой. Таковыми являются даже многие уголовно-процессуальные акты. Когда, к примеру, следователь с согласия прокурора прекращает уголовное дело по нереабилитирующим основаниям (ст. 6—9 УПК). В этом постановлении также реализуются нормы уголовного и процессуального права, однако, тем не менее, данному акту законная сила не придается, но он наделяется юридической силой, которая так или иначе присуща любому акту, основанному на норме права и реализующему содержащееся в ней предписание. Не было бы необходимости вводить специальный термин “законная сила”, если бы имелось в виду то же самое применительно и к судебному приговору.

Хотя реализуемые в приговоре материально-правовые и процессуальные нормы сообщают ему свою юридическую силу, но содержание и назначение понятия “законная сила приговора” определяется не этим.Они заключаются в тех специальных качествах, которыми государство наделяет акты правосудия в силу специфического положения судов в системе государственных органов.

Законная сила судебного приговора — это не юридическая, а, прежде всего, политическая категория. Нельзя уяснить ее смысл посредством одного и лишь формально логического анализа. Для этого необходимо, в первую очередь, учесть положение суда в системе государственных органов и исходить из того, что в любом государстве суд был и остается одной из ветвей осуществления государственной власти — судебной власти.

Важной гарантией нормального разрешения уголовного дела судом первой инстанции в российском правосудии является институт кассационного обжалования и опротестования, который используется для проверки истинности вынесенного судом первой инстанции приговора.

Приговор вступает в законную силу по истечении срока на его кассационное обжалование или опротестование, если он не был обжалован или опротестован. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу немедленно после провозглашения. Если обжалованный или опротестованный в кассационном порядке приговор не отменен, он вступил в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом. Приговор, измененный вышестоящим судом, также признается с этого момента вступившим в законную силу, но с учетом внесенных в него изменений. Приговор вступает в законную силу полностью как единый документ, даже если он обжалован или опротестован лишь в какой-то части (например, одним из нескольких подсудимых или только в отношении меры наказания).

Итак, не вызывает сомнений то, что презумпция добропорядочности граждан в уголовном судопроизводстве находит выражение в презумпции невиновности обвиняемого, после вступления приговора в законную силу становится опровержимой. Ее антиподом согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ служит другое объективное правовое положение — презумпция истинности вступившего в законную силу приговора. Суть ее состоит в том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, который считается истинным до тех пор, пока он не отменен или изменен надлежащим судом в порядке, установленном федеральным законом. Вся эта взаимодействующая совокупность конституционных норм, имеющих прямое действие и применение на всей территории страны, образует целостную систему, которая обеспечивает защиту прав и законных интересов обвиняемого и осужденного. Малейший отход в сторону от указанных презумпций ведет к нарушению законности в правосудии и ущемление прав и свобод граждан.

В Основном Законе государства содержание понятия презумпции истинности вступившего в законную силу дано весьма не полно, ибо лишь провозглашается право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом. Поэтому положение ч. 3 ст. 50 КонституцииРФ должно быть изложено в предложенной выше редакции, а далее по тексту этой конституционной нормы.

Наличие у осужденного права на обжалование приговора — свидетельство того, что законодатель предусмотрел несовпадение точек зрения осужденного и органов правосудия при решении вопроса о доказанности обвинения, виновности, мере наказания.

Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора, как и презумпция невиновности, не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц правоохранительных органов. Последние могут соглашаться или не соглашаться с приговором и даже обосновывать в установленном законом порядке необходимость его отмены, однако они обязаны строго исполнять предписания приговора до тех пор, пока он сохраняет силу¹.

¹ В виде исключения из этого общего правила закон предоставляет право ограниченному кругу лиц приостановить исполнение опротестованного в порядке надзора приговора, определения и постановления суда до момента рассмотрения протеста (ст. 372 УПК).

14. Принципы непосредственности, устности и непрерывного судебного разбирательства. Принцип непосредственности в уголовном процессе означает, что судьи, разрешающие уголовное дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении дел обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Это имеет важное значение для формирования внутреннего убеждения судей, оценки ими доказательств и в конечном счете для принятия правильного решения по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” обратил внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, 286 УПК. При этом следует иметь в виду что сведения о фактах содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании¹.

¹ См.: РГ. 1996. 22 мая; БВС РФ. 1996. N 7.

Непосредственность тесно связана с устностью судебного разбирательства, сущность которой заключается в том, что при разбирательстве дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в процессе лиц. Возникающие у суда и иных участников судебного разбирательства вопросы к свидетелям, обвиняемым и другим участникам процесса, равно как и ответы, излагаются в устной форме. Устность не исключает использования в судебном процессе письменных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рассмотрении дела в суде. Только при таком условии они могут быть положены в основу приговора.

Устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса — активно исследовать доказательства.

Необходимое условие осуществления непосредственности в уголовном процессе — непрерывность судебного разбирательства.

Согласно ст. 240 УПК судебное разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. При этом же судьи до окончания слушания начатого дела не вправе рассматривать другие дела. Непрерывность процесса позволяет суду составить полное представление об имеющихся по делу доказательствах.

Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и постановления правосудного приговора судьи должны быть хорошо осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал дело слушанием, был неизменен до момента окончания судебного разбирательства и оглашения приговора.

В случае выбытия кого-либо из судей (из-за тяжелого заболевания или по другим причинам) при отсутствии в судебном заседании запасного заседателя, а также если запасной заседатель присутствовал в зале заседания, но требует начать слушать дело заново, суд должен удовлетворить это требование, чтобы новый судья, вступивший в состав суда, мог полностью ознакомиться с материалами дела, лично проверить и воспринять все имеющиеся в деле доказательства¹.

¹ Запасные присяжные заседатели не участвуют в исследовании доказательств и не пользуются правами комплектных присяжных до того момента, пока не будут включены в их число. При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий // П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3. С. 5—6.

Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда — обязательные условия всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

15. Принцип участия представителей народа в уголовном процессе. Одним из проявлений демократизма уголовного процесса является тесная связь органов предварительного расследования, прокуратуры и суда с общественностью, широкое привлечение ее к деятельности этих органов.

Формы участия общественности в уголовном процессе многообразны. Конституция РФ (ч. 5 ст. 32) предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Для того чтобы убедиться в этом, следует обратиться к формам участия общественности в уголовном процессе, предусмотренном УПК. В их числе важнейшее значение для практики имеет; а) рассмотрение и разрешение уголовных дел в суде первой инстанции не иначе как с участием присяжных и народных заседателей (ст. 15 УПК)²;

² В соответствии со ст. 8 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” гарждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом. За время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

б) применение общественного поручительства как одной из мер пресечения (ст. 89, 95 УПК); в) представление общественной организацией доказательств по уголовному делу (ст. 70 УПК); г) использование следователем помощи общественности для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст. 128 УПК); д) сообщение общественной организации о совершенном или подготовляемом преступлении как повод к возбуждению уголовного дела (ст. 108 УПК); е) участие понятых в производстве многих следственных действий (ст. 135,169,171,172,175,180,181,183 УПК); ж) участие в судебном разбирательстве общественных защитников и общественных обвинителей (ст. 250 УПК); з) участие представителя общественной организации в судебном заседании при решении вопроса о снятии судимости (ст. 370 УПК).

Следует согласиться с тем, что нельзя признать правильным поспешный отказ от принципа участия общественности в уголовном процессе по причинам идеологического характера. Тем более что необходимость в современных условиях приблизить уголовный процесс к народу, усилить социальный контроль за уголовным судопроизводством отмечают и серьезные зарубежные ученые.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 15, 18, 19,26, 32, 45—49,119—121 и 123.

УПК. Ст. 13—20, 35, 46, 245, 250, 259, 421, 423, 426, 429, 438,440, 443.

Закон РФ“0 статусе судей в РФ”. Ст. 1, 9,10,16.

ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” // РГ. 1997. 6 янв.

Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. “О судоустройстве РСФСР” в ред. Закона РФ от 28 февр. 1994 г. // ВВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976; СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3300. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 “О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту”. П. 3—14// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М.: Юрид. лит., 1994. С. 805.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 5 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Берном У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 9—10.

Глава 2 проекта УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.

Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов. 1992.

Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 70—75.

Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право.1996.№ 11.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Разд. I. Гл. 1.

Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981.

Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. Гл. VI.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу // Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Разд. I. Гл. 1.

Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1986. С.9—10.

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М.,1996.

Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 47 С. 18—20.

Советский уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 2.

Стецовский Ю. Конституции вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 4—5.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 3.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 5.

Учебник уголовного процесса / Отв.ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 3.

Химичева ГЛ. Принципы уголовного процесса. М., 1994.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Международный пакт о гражданских и политических правах.