Громов Н.А. 36 страница
Если кассационная инстанция придет к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы или протеста — без удовлетворения, в описательной части должны быть приведены конкретные основания, убеждающие в правоте этого вывода.
При отмене или изменении приговора в описательной части определения должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем конкретно заключается это нарушение, делающее приговор незаконным, необоснованным.
При передаче дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в описательной части указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также по возможности те процессуальные действия, которые необходимо для этого выполнить.
В резолютивной части определения формулируется само решение суда второй инстанции по жалобе или протесту. Определение подписывается всем составом суда.
§ 4. Кассационные основания к отмене или изменению приговора
Основаниями к отмене или изменению приговора являются допущенные при расследовании или разрешении дела нарушения, которые повлекли или могли повлечь постановление незаконного или необоснованного приговора, при установлении которых суд второй инстанции обязан приговор отменить или изменить.
Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства.
1. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК) как кассационное основание отражает в негативной форме принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.
Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу: а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела или не была проведена экспертиза, когда по ее закону проведение является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение; б) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение; в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (ст. 343 УПК). Непривлечение названных источников доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора. Таким образом, неполнота исследования представляет собой выяснение не всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Поэтому одностороннее или неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, влечет обязательную отмену приговора. Кассационная инстанция не может устранить эти недостатки, поскольку она не призвана рассматривать дело по существу, а должна лишь проверять законность и обоснованность приговора, постановленного судом первой инстанции.
2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. Приговор признается несоответствующим обстоятельствам дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не сказано, почему суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания (ст. 344 У ПК).
При наличии подобных нарушений приговор подлежит отмене или изменению, поскольку признать его законным и обоснованным нельзя.
3. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, признаются такие нарушения требований статей УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ст. 345 УПК). Предусматривая это основание отмены приговора, законодатель тем самым подчеркивает важную роль уголовно-процессуального закона в обеспечении осуществления задач уголовного судопроизводства, указывает на необходимость неукоснительного исполнения его требований в процессе всей деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел.
Однако ряд нарушений закон прямо расценивает как безусловное основание к отмене приговора. Согласно ч. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит отмене во всяком случае, если: 1) судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 259 УПК, уголовное дело не было прекращено; 2) приговор вынесен незаконным составом суда; 3) дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 4) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 5) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; 6) приговор не подписан кем-либо из судей; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Судебная практика идет по пути расширения безусловных оснований, относя к ним: непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и т.д.
4. Неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона, как основанием к отмене или изменению приговора, в соответствии со ст. 346 УПК является: а) неприменение судом закона, который подлежал применению; б) применение закона, не подлежащего применению; в) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Все эти нарушения взаимосвязаны: так, если суд применил закон, не подлежащий применению, то он не применил закон, подлежащий применению. Неправильное истолкование закона является причиной двух первых случаев.
Установив неправильное применение уголовного закона, суд кассационной инстанции должен решить вопрос о том, может ли он изменить приговор в пределах предоставленных ему прав1. Возвращение дела на новое рассмотрение в случае, когда ошибка может быть исправлена самим судом второй инстанции, порождает в уголовном судопроизводстве волокиту.
1 Суд второй инстанции вправе применить другой уголовный закон с соблюдением требований ст. 350 УПК.
5. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного означает, что наказание, хотя оно и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости (ст. 347 УПК).
Нарушение правил, содержащихся в ст. 347 УПК, влечет отмену приговора и возвращение дела на новое рассмотрение, если кассационная инстанция признает, что назначенное наказание явно несправедливо по своей мягкости и если по этим основаниям приговор опротестован прокурором или обжалован потерпевшим.
Приговор должен быть отменен и тогда, когда в приговоре назначенное наказание сформулировано неясно и это затрудняет исполнение приговора (например, не указан процент удержания из зарплаты при осуждении к исправительным работам или не назначен испытательный срок лицу, которому наказание назначено условно).
Если назначенное судом наказание явно несправедливо в связи с суровостью, кассационная инстанция, руководствуясь ст. 350 УПК, изменяет приговор и смягчает наказание.
Явно несправедливым считается наказание, которое не соответствует не только тяжести преступления, но и личности осужденного.
§ 5. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора
После отмены приговора кассационной инстанцией дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ст. 353 УПК), т.е. суд первой инстанции обязан начать судебное разбирательство заново и на основе исследованных и оцененных доказательств вынести приговор. Поэтому в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств дела суд первой инстанции может вынести оправдательный или обвинительный приговор, прекратить уголовное дело, направить его на дополнительное расследование и т.д.
Указания суда второй инстанции обязательны при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 352 УПК), т.е. обязательно производство тех действий, на необходимость которых указано в кассационном определении (например, допросить определенных свидетелей). Таким образом, в определении кассационной инстанции должны быть указаны пробелы и нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела.
Кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции указания, которые бы предрешали решение по делу или оценку доказательств. Закон прямо запрещает кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими, указывать, какой закон должен применить суд первой инстанции, какую меру наказания назначить (ст. 352 УПК).
Однако право суда первой инстанции при новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора кассационной инстанцией усилить меру наказания либо применить закон о более тяжком преступлении ограничено запретом поворота к худшему (если приговор отменен по жалобе подсудимого, его защитника или законного представителя или в ревизионном порядке).
Усиление наказания, не связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией за мягкостью наказания по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.
Усиление наказания, связанное с применением закона о более тяжком преступлении, в суде первой инстанции возможно только тогда, когда первоначальный приговор был отменен кассационной инстанцией по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего, принесенным по этому основанию.
Усиление наказания и применение закона о более тяжком преступлении в суде первой инстанции возможно и в том случае, если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Это допустимо, если: а) кассационная инстанция отменяет по жалобе осужденного или в ревизионном порядке приговор и направляет дело на предварительное расследование, где устанавливается виновность осужденного в более тяжком преступлении; последнее предъявляется обвиняемому и находит подтверждение в судебном заседании; б) кассационная инстанция отменяет приговор по жалобе осужденного или в ревизионном порядке и направляет дело на новое судебное разбирательство, а суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, направляет его на новое расследование, где обвиняемому вменяется новое, более тяжкое преступление, которое находит свое подтверждение в суде.
Под новым, более тяжким преступлением следует понимать такие факты совершенных обвиняемым преступлений, за которые он ранее не был осужден, и такие новые обстоятельства, которые обусловливают предъявление обвиняемому более тяжкого обвинения.
Приговор, постановленный при новом рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.
§ 6. Частное определение суда кассационной инстанции
Наряду с кассационным определением кассационная инстанция в необходимых случаях выносит в соответствии со ст. 355 УПК при наличии оснований, предусмотренных ст. 212 УПК, наряду с кассационным определением частное определение, которым обращает внимание: 1) соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения при производстве дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения дела; 2) руководителей предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия надлежащих мер; 3) трудовых коллективов и общественных организаций на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или нарушение ими общественного долга (ст. 355 УПК).
Возможность вынесения частного определения не связана с отменой, изменением или оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция вправе реагировать частным определением на любое нарушение, допущенное по делу. Однако, при этом она не вправе ставить под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения приговора.
Так же, как и кассационное определение, частное определение не может опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Ч. 3 ст. 50.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 “О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке” с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 9 // ВВС СССР. 1972. № 1; 1983. № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. № 5 “О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел” // ВВС РСФСР. 1988.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Глава 41 проекта УПК РФ.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Гл. 27.
Лавринович О.И. Производство в кассационной инстанции // Советский уголовный процесс / Под ред. В.М.Корнукова. Саратов, 1988. С. 152.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Гл. 27.
Перлов ИД. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. 19.
Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. Гл. 6.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 20.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 18.
Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. Гл. XV.
Глава 25. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
§ 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора
§ 4. Порядок разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора
§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
Исполнение приговора — это самостоятельная и завершающая стадия уголовного процесса, в которой реализуются те властные предписания суда, которые изложены во вступившем в законную силу приговоре. Ее содержание составляет процессуальная деятельность суда по обращению приговора к исполнению и разрешению вопросов, возникающих в ходе его реального претворения в жизнь. Кроме того, в этой стадии суд в установленных законом пределах осуществляет контроль за правильным и своевременным исполнением приговоров и непосредственно реализует отдельные свои решения по: а) обращению приговора к исполнению; б) непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части немедленного освобождения его из-под стражи в зале судебного заседания; в) контролю за приведением приговора в исполнение; г) разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение.
Эта деятельность суда регламентирована процессуальными нормами, основана на единых принципах уголовного процесса и направлена на достижение задач уголовного судопроизводства. Деятельность суда по исполнению приговора представляет собой составную часть уголовного процесса, является одной из его стадий.
Стадия исполнения приговора завершает уголовное судопроизводство. Она обязательна по каждому уголовному делу, рассмотренному в судебном заседании.
В процессе исполнения приговоров, определений и постановлений государственные органы и представители общественности совершают следующие уголовно-процессуальные действия: а) суд обращает приговор, определение и постановление к исполнению (ст. 359 УПК), осуществляет контроль за своевременностью и правильностью исполнения приговора, определения и постановления, рассматривает и разрешает вопросы, связанные с приведением приговора в исполнение (ст. 368, 369 УПК); б) прокурор осуществляет надзор за своевременностью и неуклонностью обращения приговоров, определений и постановлений к исполнению судами (ст. 356 УПК), участвует в судебных заседаниях, в которых рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора (ст. 369 УПК), дает суду заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносит протесты на определения суда; в) органы, ведающие исполнением наказания (специализированные государственные органы, уголовно-исполнительные инспекции) вносят в суд представления об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, по инвалидности, об изменении условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания, участвуют в судебных заседаниях, в которых разрешаются эти вопросы; г) общественные организации возбуждают перед судом ходатайства о досрочном снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК.
Все уголовно-процессуальные действия, совершаемые в ходе приговора, определения, постановления, и правоотношения, порождаемые этими действиями, являясь частью уголовного процесса, представляют собой единый комплекс действий и уголовно-процессуальных отношений, характеризуемый следующими специфическими свойствами, придающими ему значение стадии уголовного процесса.
Значение стадии исполнения приговора определяется тем, что она создает необходимые предпосылки для реализации судебного решения по уголовному делу, его эффективного исполнения компетентными органами, способствует укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и законных интересов граждан, последовательному осуществлению принципа неотвратимости уголовной ответственности.
§ 2. Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению
Приговоры, определения и постановления суда обращаются к исполнению после того, как они вступили в законную силу, кроме случаев немедленного их исполнения.
Обращение к исполнению приговора суда — это направление судьей или председателем суда распоряжения об их исполнении тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение.
Распоряжение должно содержать наименование органа, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение, название суда, постановившего приговор, время и место постановления приговора, фамилию, имя, отчество осужденного, дату вступления приговора в законную силу, а также указание о приведении приговора в исполнение. Этот документ подписывается судьей, под председательством которого рассмотрено дело, или председателем суда и секретарем.
Вместе с распоряжением направляются заверенные копии приговора и кассационного определения, если приговор изменен в кассационной инстанции. Копия приговора не прилагается к распоряжению об его исполнении, если осужденный содержался до суда под стражей или был взят под стражу после провозглашения приговора, а также на лиц, подлежащих немедленному освобождению из мест лишения свободы в связи с их оправданием или осуждением к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, поскольку в таких случаях копия приговора направляется в место содержания под стражей немедленно после провозглашения приговора.
Распоряжение об исполнении приговора направляется в отношении лица, осужденного к лишению свободы, если оно содержится под стражей, администрации места лишения свободы, а в случае, когда это лицо не содержится под стражей, — органу внутренних дел по месту его жительства; в случае условного осуждения или применения отсрочки исполнения приговора к лишению свободы распоряжение и копия приговора направляется органу внутренних дел по месту жительства осужденного; к ссылке или высылке — органу внутренних дел по месту жительства осужденного; к исправительным работам по месту работы — уголовно-исполнительным инспекциям по месту работы осужденного; а лица, осужденного к исправительным работам в местах, определяемых органами, ведающими применением таких работ, — уголовно-исправительным инспекциям по месту жительства этого лица.
Для исполнения приговора о наложении штрафов, конфискации имущества и других имущественных взысканий суд выписывает исполнительные листы и передает их судебному исполнителю по месту нахождения имущества либо одному из исполнителей в зависимости от того, достаточно ли имущества для исполнения приговора в части имущественных взысканий.
При объявлении осужденному общественного порицания приговор считается приведенным в исполнение в момент его оглашения. С целью усиления воспитательного воздействия приговора суд может довести его содержание до сведения общественности с помощью средств массовой информации.
Органы, приводящие в исполнение приговор, обязаны немедленно сообщать суду об исполнении приговора.
Контроль за обращением к исполнению приговора, определения или постановления суда возлагается на судью, председательствующего по делу, заместителя председателя и председателя соответствующего суда.
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора
При приведении приговора в исполнение в ряде случаев возникают правовые вопросы, без разрешения которых невозможно фактическое исполнение приговора. Разрешить их вправе только суд. К таким вопросам относятся следующие: отсрочка исполнения приговора; освобождение лица от наказания и смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу;
освобождение лица от отбывания наказания по болезни; освобождение от отбывания наказания осужденного к исправительным работам; освобождение от наказания осужденного, в отношении которого исполнение приговора отсрочено, или отмены отсрочки исполнения приговора; условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким; изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания; замены исправительных работ и штрафа другими мерами наказания; зачета времени пребывания в лечебном учреждении в срок отбытия наказания; исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров; разрешения определенных сомнений и неясностей, возникающих в результате недостатков приговора.
1. Отсрочка исполнения приговора (ст. 361 УПК). Под отсрочкой исполнения приговора понимается отложение приведения его в исполнение на определенный срок.
По общему правилу приговор приводится в исполнение немедленно по вступлении его в законную силу. Отсрочка его исполнения является исключением из этого правила и допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Отсрочка исполнения приговора возможна при осуждении лица к лишению свободы или исправительным работам при наличии одного из следующих оснований:
а) тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбытию наказания, — до его выздоровления;
б) беременности осужденной или наличия у осужденной женщины малолетних детей — до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности;
в) когда немедленное отбывание наказания может повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи ввиду пожара или иных стихийных бедствий, тяжкой болезни, смерти единственного трудоспособного члена семьи или других исключительных обстоятельств — на срок, установленный судом, но не более трех месяцев.
Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до шести месяцев, если немедленная уплата штрафа является невозможной для осужденного.
2. Освобождение осужденного от отбывания наказания по болезни (ст. 362 УПК). Хроническая или иная тяжелая болезнь является основанием к освобождению осужденного от отбывания наказания только в том случае, когда такая болезнь препятствует отбыванию наказания и если этой болезнью осужденный заболел во время отбывания наказания. Если же несмотря на то что осужденный страдает тяжелым заболеванием, но он может отбывать наказание, то сам по себе характер заболевания не может служить основанием для досрочного освобождения. Освобождение от наказания возможно лишь тогда, когда дальнейшее содержание осужденного в местах лишения свободы угрожает его жизни или может привести к значительному ухудшению его здоровья или другим тяжелым последствиям.
При решении вопроса об освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного, заболевшего тяжелой болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его личность, прошлые судимости, степень исправления и т.п. Наличие у осужденного тяжелого заболевания автоматически не влечет за собой досрочного его освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Суд вправе и отклонить представление администрации исправительного учреждения. Однако при этом следует иметь в виду, что душевная болезнь осужденного при всех условиях исключает возможность отбывания наказания. Освобождая осужденного, заболевшего хронической душевной болезнью, от дальнейшего отбывания наказания, суд вправе применить принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органов здравоохранения. Решение об этом может быть включено в определение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Освобождая осужденного, заболевшего хронической душевной или тяжкой болезнью, от дальнейшего отбывания наказания, суд вправе освободить его не только от основной, но и от дополнительной меры наказания — ссылки, высылки, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким (ст. 3621, 363 УПК). В случае, когда осужденный к исправительным работам будет признан в установленном законом порядке инвалидом первой или второй группы, судья досрочно освобождает его от дальнейшего отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания лиц, получивших инвалидность первой или второй группы, производится судьей по месту их работы по представлению органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебно-трудовой экспертной комиссии (ст. 3261 УПК).
Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в случаях, предусмотренных ст. 79 и 80 УК РФ, применяются судьей по месту отбывания наказания осужденным по представлению администрации учреждения или органа, исполнящего наказание, а в отношении военнослужащего — по представлению командования воинской части или учреждения.
Такой же порядок предусматривается и при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, а в исключительных случаях — в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 80,93,96 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В случае отказа судьи в условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием повторное рассмотрение представлений по этим вопросам может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе (ст. 363 УПК)1.
1 ФЗ от 15 ноября 1997 г. “О внесении изменений в статью 363 УПК РСФСР” // Законность. 1998. № 2.
4. Изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания (ст. 364 УПК). По решению суда (судьи) возможен перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое с иным видом режима. Эти изменения, выражающиеся в усилении или смягчении режима отбывания наказания, служат одним из средств воздействия на осужденных с целью их перевоспитания и исправления. Вопросы изменения условий содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, рассматриваются судом по месту отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. 51, 53, 77 УИК РФ, по представлению специализированного государственного органа.
5. Рассмотрение судами ходатайств о снятии судимости. Предусмотренная законом возможность снятия судимости является важным стимулом к полному и быстрому исправлению лиц, имеющих судимость, предупреждению рецидивной преступности. Вопрос о снятии судимости, в соответствии со ст. 86 УК, разрешается судьей районного (городского) суда по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
О поступившем ходатайстве извещается прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора не останавливает рассмотрение ходатайства. Присутствие на суде лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно (ст. 370 УПК).
6. Разрешение всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение. В каждом приговоре все вопросы, предусмотренные ст. 315,316 и 317 УПК, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при его исполнении. Суд в стадии исполнения приговора не вправе вносить изменения в содержание приговора, исправлять приговор по существу.
Однако если в приговоре имеются какие-либо неясности или ошибки, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, суд, постановивший приговор, должен разъяснить возникшее сомнение, исправить ошибку. К их числу относятся, например, вопросы о применении акта амнистии, если ее применение обязательно, а суд при вынесении приговора не обсуждал этого вопроса; об отмене меры пресечения, если при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;