Тема №7.Доказательства и доказывание в уголовном процессе
1. Определите, к какому виду доказательств (прямое, косвенное или промежуточный факт) относятся следующие доказательства:
А) Показания свидетеля А., который сообщил о том, что гр-н Б. в ссоре ударил ножом гр-на В.
Б) Показания свидетелей Г. и Д. о том, что они видели Б. с ножом в руке у тела В. и что одежда Б. была испачкана кровью.
В) Нахождение Б. на месте происшествия и наличие крови на его одежде.
2.Определите практическое значение выделяемых в юридической литературе классификаций доказательств.
3.Проанализируйте порядок приобщения к делу и хранения различных видов вещественных доказательств, опираясь на правила Положения, приведенного в списке литературы.
4. Директор ресторана, главный бухгалтер и кассир обвинялись в совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 160 УКРФ (присвоение или растрата). В числе доказательственного материала фигурировали: ведомости на зарплату рабочим, в которые главный бухгалтер внес несуществующих лиц и расписался за них в получении денег; расписка директора о том, что он взял в долг у главного бухгалтера восемьсот тысяч рублей; характеристики на обвиняемых.
Назовите в указанном перечне документы – вещественные доказательства и иные документы. Определите, чем документ – вещественное доказательство (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) отличается от иного документа (ст. 84 УПК РФ)?
5.Кореев подозревался в квартирной краже. На допросе он заявил, что приписываемое ему преступление совершить не мог, так как в этот день находился в командировке в другом городе. В подтверждение этого он предъявил железнодорожные билеты, удостоверяющие дату его отъезда и приезда.
Определите, имеют ли эти сведения доказательственное значение?
6. По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.
Может ли эта запись служить доказательством по делу?
7. В отношении Сидорова возбуждено уголовное дело. Сидоров в ресторане «Парус», будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений затеял драку с Ивановым, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес удар бутылкой по голове. В результате здоровью Иванова был причинен вред средней тяжести. Очевидцами данного происшествия стали 15 посетителей ресторана.
Что составляет предмет доказывания по данному уголовному делу? Следует ли допрашивать в качестве свидетелей всех очевидцев происшествия? Обоснуйте свою позицию.
8. Выделите особенности доказывания на основе косвенных доказательств.
9. По делу об убийстве Куницына было установлено следующее:
− один свидетель утверждал, что обвиняемый ревновал свою жену к потерпевшему, в связи с чем обвиняемый и Куницын часто ссорились;
− другой свидетель заявил, что незадолго до убийства обвиняемый угрожал Куницыну расправой;
− по заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от ранения, причиненного огнестрельным оружием;
− в протоколе обыска указано, что на квартире у обвиняемого обнаружен пистолет "ТТ";
− вместе с извлеченной из тела убитого пулей пистолет был направлен на криминалистическую экспертизу, где было дано заключение, что извлеченная из убитого пуля выстреляна из пистолета, обнаруженного у обвиняемого.
Определите достаточность собранных доказательств для вывода о виновности обвиняемого в убийстве.
10.Опираясь на правила, предусмотренные Инструкцией (см. в списке литературы), опишите алгоритм представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Рекомендуемая литература:
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.*(ст.ст.49-51)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.* (разд.III гл.10)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
Научно-практический комментарий к УПК РФ/ под общей ред. Лебедева В.М.; науч. Ред. В.П. Божьев. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.*
Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография. – М.: Волтерс Клувер. 2010.*
Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе //Российская юстиция .2002.№7.
Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу – реальность доказательственной деятельности или «научная фантазия»? // Российская юстиция. 2009. №4.
Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам, заслушивание и обсуждение докладов, подготовленных студентами.