Тема 17. Судебное разбирательство
Семинар – 4 часа
Самостоятельная работа – 4 часов
План семинара:
Устное обсуждение вопросов:
1. Судебное разбирательство: понятие, сущность и значение этой стадии уголовного процесса.
2. Общие условия судебного разбирательства: понятие, виды, сущность и значение.
3. Структура судебного разбирательства. Судебное следствие, судебные прения. Реплики. Последнее слово подсудимого.
4. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания. Порядок их рассмотрения.
План самостоятельной работы:
1. Проанализируйте и законспектируйте (либо составьте схему) нижеперечисленные (можно дополнительно и другие) определения и постановления Конституционного суда РФ в части, касающейся изучаемой темы (тексты документов содержатся в справочно-правовых системах «Гарант» и «Консультант-плюс»):
- Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан";
- Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 409-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симонова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";
- Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1662-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенотрусова Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";
- Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 1014-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коковина Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";
- Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 638-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинича Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";
- Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1169-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабунидзе Бондо Арчиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
2. Составить ходатайство гособвинителя об оглашении показаний свидетеля, данных при производстве предварительного расследования.
3. Решите письменно задачу: После выслушивания последнего слова подсудимого, судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора и находился там четыре часа. Когда судья возвратился в зал заседания для оглашения приговора, то выяснилось, что подсудимого нет. Секретарь пояснила, что ему стало плохо, приехавшая скорая помощь констатировала смерть.
Как должен поступить судья в данной ситуации?
Рекомендуемая дополнительная литература:
Галимов, О. Проблемы возвращения уголовного дела прокурору из стадий уголовного процесса, следующих за назначением и подготовкой судебного заседания / О. Галимов, О. Васильев // Уголовное право. – 2008. –№ 4. – С. 74–79.
Исаенко, В. Понятие и система принципов методики поддержания государственного обвинения по уголовному делу // Уголовное право. – 2008. – № 6. – С. 47–53.
Курочкина, Л.А. Объективность и беспристрастность прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел // Уголовный процесс. – 2009. – № 2. – С. 3–6.
Каликов, А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С.121–126.
Курочкина, Л. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя // Уголовное право. – 2008. – № 6. – С. 54–57.
Колоколов, Н.А. Оценка судом чрезвычайных процессуальных ситуаций // Уголовный процесс. – 2008. – № 6. – С. 31–48.
Лазарева, Л. Проблемы использования специальных знаний в судебном производстве по уголовным делами // Уголовное право. – 2009. – № 2. –С. 90–94.
Никонов, В.А. Использование наглядности при поддержании государственного обвинения // Уголовный процесс. – 2008. – № 8. – С. 47–48.
Толкаченко, А.А. Наложение денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании // Уголовный процесс. – 2007. – № 10. – С. 38–42.
Устимов, М. Неявка участников судебного разбирательства как причина длящихся судебных процессов / М. Устимов, А. Васяев // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 118–121.
Фомин, М.А. Судебный порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств // Уголовный процесс. – 2008. – № 3. – С. 38–44.
Фомин, М.А. Нарушение права на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. – 2008. – № 6. – С. 17–26.
Фролова, Т.А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе // Уголовный процесс. – 2008. – № 1. – С. 30–36.
Шадрина, Е.Г. Сущность и пределы государственного обвинения по УПК РФ // Право и политика. – 2008. – № 1. – С. 133–139.