Крайняя необходимость и условия ее правомерности
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
В соответствии с содержанием ст. 39 УК РФ. крайняя необходимость - это устранение опасности непосредственно угрожающей личности правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами кроме как причинением вреда другому охраняемому законом объекту.
Из данного определения следует, что при крайней необходимости создается такое положение, когда опасность угрожает определенному охраняемому правом интересу.
Состояние крайней необходимости может возникнуть в результате столкновения двух правооохраняемых интересов.
Акт крайней необходимости выражается, как правило, посредством активного действия.
Однако возможно и бездействие, например (врач вначале посещает больного с более тяжелым заболеванием, и не посещает второго больного).
Основания возникновения состояния крайней необходимости:
1. Опасность, угрожающая правоохраняемым личным или коллективным интересам (правовое основание).
2. Неустранимость этой опасности иными средствами, кроме совершения действий, подпадающих под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом (фактическое основание).
Возникновение лишь одной опасности еще не достаточно для оправдания причинения вреда ссылкой на крайнюю необходимость.
Такая необходимость признается крайней, т.к. вызывается обстановкой при которой лицо вынуждено прибегнуть к причинению вреда, как к последнему средству устранения грозящей опасности, поскольку другие средства отсутствуют.
Как это вытекает из содержания ст. 39 УК РФ, состояние крайней необходимости может быть признано правомерным при наличии условий, относящихся к грозящей опасности и к действиям по ее устранению .
Правовым основанием крайней необходимости, как уже было сказано, является наличие опасности, угрожающей личности или правам данного лица либо другим гражданам, общественным интересам или интересам государства.
Под опасностью понимается способность или возможность вызывать, причинять какой либо вред охраняемым законом интересам личности, общества, государства.
Опасность сама по себе не существует, она всегда имеет свой источник (предмет, процессы, явления и т.д.)
К таким источникам относятся:
¨ Предметы, оружие, боевые припасы,
¨ взрывчатые, ядовитые вещества
¨ и иные предметы, которым присуща внутренняя объективная способность поражать
человека, причинять ему смерть, тяжкие повреждения, что-то разрушать, повреждать.
¨ Явления как источники опасности охватывают собой стихийные силы природы (наводнения ,обвалы ливни и т.п.).нападения животных и др.
¨ Процессы (технологические, производственные, патологические физиологические, происходящие в организме человека и др.)
¨ Источником опасности является и деятельность человека ( как преступная, так и непреступная).Источником опасности может быть и совершение человеком других правонарушений (нарушение водителем правил дорожного движения), а также невиновные действия человека.
Итак, первым условием правомерности крайней необходимости относящимся к грозящей опасности, является появление опасности, угрожающей правоохраняемым интересам.
Вторым условием правомерности крайней необходимости является наличность грозящей опасности.
Если опасность еще не возникла и угроза правоохраняемым интересам отсутствует, либо напротив, уже реализовалась в причиненном вреде, то она перестает быть правовым основанием крайней необходимости.
В зависимости от источника опасности непосредственность угрозы может характеризоваться в одних случаях, как возможность причинения вреда тотчас же, тут же, немедленно, а в других - спустя какое-то время.
Правовое основание имеет место в течении всего времени существования опасности (например, грозящий обвалом дом создает постоянную опасность для жизни находящихся в нем людей).
Вместе с тем прекращение угрозы причинения вреда свидетельствует об отсутствии правового основания крайней необходимости (например, пожар уничтожил имущество или погашен).
Таким образом, правовое основание крайней необходимости существует с момента возникновения, в течение всего времени реализации опасности и до момента прекращения ее угрозы.
Третьим условием правомерности крайней необходимости является реальность грозящей опасности.
Опасность должна быть действительной, а не мнимой. Действительной опасностью признается такая опасность, которая существует объективно, а не в воображении лица, отражающего грозящую опасность.
Отражение воображаемой опасности недопустимо и должно оцениваться по правилам мнимой крайней необходимости, а при наличии вины лицо будет нести уголовную ответственности за неосторожное преступление.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к отражению грозящей опасности (фактическое основание):
Первое условие - защищать от грозящей опасности можно только охраняемые законом интересы личности ее права и свободы, интересы государства и общества. При этом лицо имеет право на действие в состоянии крайней необходимости не только в случаях, когда опасность грозит ему лично, но и когда опасность грозит правам и интересам лица.
Второе условие - это отсутствие у конкретного лица возможности устранить грозящую опасность в сложившейся обстановке иными средствами, чем совершением действия подпадающего под признаки какого-либо деяния предусмотренного уголовным законом.
Здесь лицо вынуждено причинить вред правоохраняемым интересам, поскольку иные средства устранения опасности отсутствуют или являются недостаточными.
Поэтому, если обстановка свидетельствовала о том, что у лица было несколько способов устранения опасности, в том числе не связанных с совершением действий, подпадающих под признаки преступления, то это означает, что данное лицо не находилось в состоянии крайней необходимости, а значит, и причиненный вред нельзя признать правомерным.
Разумеется, это правило распространяется только на случаи, когда лицо осознавало наличие у него нескольких вариантов устранения опасности, в том числе не связанных с причинением вреда. Если же в этом допущена ошибка, то совершенное оценивается по правилам мнимой крайней необходимости.
Третье условие правомерности крайней необходимости заключается в том, что вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного.
Это означает, что при причинении большего, либо даже равного предотвращенному вреда, такие действия не являются общественно полезными и не могут считаться совершенными в состоянии крайней необходимости, а будет иметь место превышение пределов крайней необходимости (например, не может быть признано актом крайней необходимости спасение своей жизни за счет жизни другого человека).
Вопрос о том, меньше ли причиненный вред вреда предотвращенного, решается в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств.
При этом учитывается:
· важность нарушенного блага и того блага, причинение ущерба которому было предотвращено;
· характер угрожающей опасности,
· последствия, которые могли наступить, если бы опасность не была предотвращена, и т.д. .
При наличии ошибки о тяжести вреда, предотвращенного в сторону его преувеличения, действия лица необходимо отнести к общественно опасным и они не могут быть признаны актом крайней необходимости.
Однако, если лицо допустившее подобную ошибку не предвидело и не могло предвидеть подлинного соотношения вреда причиненного и предотвращенного вследствие обоснованных причин, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности.