Тема 2. Уголовно-процессуальное законодательство
Основные положения уголовно-процессуального права
План
1 Характеристика уголовно-процессуального законодательства РФ
2 Общая характеристика УПК РФ. Его структура
3 Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц
4 Понятие и значение уголовно-процессуального права. Понятие и значение уголовно-процессуально-правовых норм, их виды и структура
5 Элементы правовых норм: гипотеза, диспозиция и санкция
6 Уголовно-процессуальные правоотношения
7 Уголовно-процессуальная форма. Ее значение
8 Процессуально-правовые гарантии
9 Уголовно-процессуальное право и нормы морали
10 Международные нормы о правах человека как источник уголовно- процессуального права на судебную защиту[8]
Понятие уголовно-процессуального законодательства используется не однозначно как в теории, так и практике. Чаще всего употребляется в значении обозначения формы и содержания уголовно-процессуального права, взятые в органическом единстве. Уголовно-процессуальные нормы могут быть только в федеральных законах, т.е. в нормативно-правовых актах, которые применяются высшим законодательным органом. Так, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом, основанном на Конституции РФ. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Применяется на всей территории РФ, о чем отражено в ст. 15 Конституции. Поэтому в уголовном процессе конституционные нормы, являясь нормативными актами высшей юридической силы, применяются непосредственно.
Нормы уголовно-процессуального права могут содержаться только в Федеральном законе. Обусловлено это тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены, стеснены или как-то иначе затронуты действиями и решениями государственных органов и должностных лиц конституционные права и свободы человека, гражданина. Поэтому пределы возможного ограничения, стеснения или лишения прав человека, гражданина должны регулироваться только Федеральным законом, а не ведомственными или иными актами органов управления.
Ст. 2 Конституции РФ гласит: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Эту обязанность государство реализует, в первую очередь, путем законодательной деятельности. Например, порядок уголовного судопроизводства установлен в ст. 1 УПК. В ч. 2 ст. 1 УПК говорится, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а так же иных участников уголовного судопроизводства.
Законы РФ, устанавливающие правила производства по уголовным делам, принятые после принятия и вступления в законную силу УПК, обязательно должны включаться в УПК путем изменения и дополнения его норм.
Конституция РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Конституционные нормы в уголовном процессе могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы. Конституция содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права. Закон, как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом РФ, является единственным источником уголовно-процессуального права.
В случае, если уголовно-процессуальные нормы содержатся в каких-либо иных источниках, то они не должны противоречить Конституции и УПК и подлежат привидению в соответствие с ними. Если в каком-либо ином Федеральном Законе содержатся новые уголовно-процессуальные нормы, они могут применяться только после того как будут включены в УПК. Важное значение, например, имеют положения главы 2 Конституции, касающиеся прав и свобод человека и гражданина для уголовного процесса: равенство перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на доступ к правосудию и судебную защиту, презумпция невиновности и т.д.
Глава 7 Конституции устанавливает основы судебной власти – состязательность и гласность судопроизводства, неприкосновенность и несменяемость судей, запрет на создание чрезвычайных судов и т.д. Такие правила позволяют предохранить уголовный процесс от проникновения в него чужеродных норм, которые не отвечают демократическим принципам судопроизводства и противоречат внутренней системе УПК. Это является важной политической гарантией против авторитаризма в области уголовного судопроизводства.
Если в законе имеются нормы, противоречащие международному договору, заключенному государством, то применяются нормы договора, а закон в таком случае должен быть приведен в соответствии с международными обязательствами. Принцип международного сотрудничества и солидарности государства находит выражение в широкой практике заключения международных договоров об оказании правовой помощи, в том числе по уголовным делам.
Многие изменения и дополнения, внесенные в уголовно-процессуальный закон Российской Федерации, были результатом признание нашим государством важности международных норм для защиты прав и свобод человека.
В приведении уголовно-процессуального законодательства в соответствии с Конституцией РФ огромная роль отводится Конституционному Суду РФ. Его решения по вопросам полномочий суда в уголовном судопроизводстве, гарантий прав на защиту потерпевшего, обвиняемого, расширения возможности обжалования действий и решений должностных лиц и органов в судопроизводстве повлекли за собой отмену или изменение норм действовавшего УПК РСФСР и в определенном смысле помогли при подготовке нового УПК РФ. Важное значение как в законотворчестве, так и правоприменительной деятельности имеют Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике. Разъяснения Пленума учитывались и при создании УПК.
Рассмотрим общую характеристику УПК, его структуру.
Новый УПК – это отражение новой сформировавшейся концепции уголовного судопроизводства, отражающий переход от «неоинквизиционного» типа уголовного процесса к современным, цивилизованным формам состязательного судопроизводства.
Прежде всего, следует отметить, что УПК создал такую процедуру уголовного судопроизводства, которая имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
С учетом Конституции РФ назначение (задач) уголовного судопроизводства, как было замечено, отражено в ст. 6 УПК РФ. Думается, что такое место расположения этой статьи не случайно определено законодателем в гл. 2, именуемой как «Принципы уголовного судопроизводства», поскольку в ней заложен принцип сочетания публичных и частных начал в уголовном судопроизводстве.
Следует заметить, что на этот счет имеются иные точки зрения ученых, которые считают, что ст. 6 УПК не удачно разместилась среди принципов уголовного судопроизводства. С этим вряд ли можно согласиться.
В основе установленного порядка ведения судопроизводства, несомненно, присутствует публичный интерес. Публично-правовые отношения состоят именно в том, что они являются властеотношениями, особенно это ярко просматривается в уголовно-процессуальных отношениях, так как в них одной из сторон всегда выступают от имени государства государственные органы и должностные лица, наделенные властными полномочиями.
Однако, наличие властного характера в деятельности государственных органов, ведущих процесс, сочетается с правами и гарантиями участвующих в производстве лиц, позволяет им в определенной мере реализовать свой частный интерес, отличает ныне действующее судопроизводство. Движущим и утверждающим моментом в построении разумного баланса интересов государства и личности становится принцип сочетания публичных и частных начал в судопроизводстве, который, как надо понимать, заложен в ст. 6 УПК. Если в публичных началах выражено ограничение прав и свобод личности, то в частных началах наличие самоограничения государственной власти позволяет выстраивать такую систему гарантий прав личности, которая способствует охране ее от произвола органов государства. Не случайно законодатель обозначил в системе принципов такой принцип, как «Охрана прав и свобод человека и гражданина» (ст. 11 УПК), конкретизируя в частности обязанность органов, ведущих судопроизводство, разъяснять права подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, всем иным участникам процесса их права и обязанности, ответственность и «обеспечивать возможность осуществления этих прав». В ч. 4 этой статьи содержится указание: «Вред, причиненный лицу в результате нарушений его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям в порядке, который установлен настоящим Кодексом».
Принципы, закрепленные в гл. 2 УПК, основанной на действующей Конституции РФ, определяют положение человека и гражданина в уголовном процессе. В новом УПК в этой связи воплощены положения Конституции РФ о презумпции невиновности, об обеспечении права на защиту каждого гражданина, о судебном порядке применения наиболее строгих мер пресечения, о производстве ряда следственных действий только с разрешения суда и т.д.
Новым в УПК, например, является то, что в него включен такой раздел как «Ходатайства и жалобы», что позволяет гражданам обращаться с ходатайствами и жалобами на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В УПК проведено четкое и последовательное разделение процессуальных функций. В разделе II Участники уголовного судопроизводства определены полномочия суда (гл. 5), полномочия государственных органов и должностных лиц и права граждан – участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6) и со стороны защиты (гл. 7).
Такое разделение полномочий суда и сторон проведено последовательно. Особенно ярко выражено это в правилах и процедуре судебного разбирательства.
Функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. Суд при этом занимает в процессе особое место, поскольку это орган судебной власти, на который возложена обязанность разрешения дела. При этом суд не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Суд теперь не возвращает дело прокурору для дополнительного расследования.
К основным положениям УПК относится глава «Реабилитация» (гл. 18), в которой регламентированы основания возникновения права на реабилитацию и порядок реализации этого права.
Предусмотрен в УПК и не известный ранее отечественному законодательству «Особый порядок судебного разбирательства» (раздел X), когда при согласии обвиняемого с предъявлением ему обвинением, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства. Важным моментом является и то, что в УПК отражена дифференциация производства в суде первой инстанции, касающаяся как состава судей (единолично судья, судья и два народных заседателя до 2004 года, трое профессиональных судей с 2004 года, судья и двенадцать присяжных заседателей), так и порядка производства по делу в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции.
УПК отразил также производство в суде второй инстанции в виде апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (глава 43).
Что касается пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (раздел XV), то в УПК отражены существенные изменения. Например, введен запрет отмены оправдательного приговора или обвинительного приговора суда ввиду мягкости назначения наказания, т.к. отмена приговора влекла бы за собой новое судебное разбирательство и вторичное осуждение лица за то же деяние.
Следует отметить также, что в новом УПК предусмотрена дифференциация процедуры судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50); производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51).
Достаточно важным аспектом является и то, что впервые в УПК обозначен специальный раздел, регулирующий особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII), а также и то, что появился новый раздел (XVIII), посвященный порядку взаимодействия суда, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.
Как было отмечено выше, судебное разбирательство по УПК основывается исключительно на принципах равенства сторон и состязательности. Кроме того, суд в досудебном производстве, если мера пресечения и иные меры принуждения, существенно ограничивают права и свободы человека и гражданина, то суд по такому случаю может вынести свое решение. Домашний арест, заключение под стражу возможно только по решению суда (ст.ст. 29, 107, 108 УПК).
В случаях, предусмотренных п. 4-9 и 11, ч. 2 ст. 29 УПК, следственные действия производятся на основе судебного решения (о производстве обыска, о наложении ареста на корреспонденцию и выемку ее в соответствующих учреждениях и др. (таких действий 11)).
В УПК впервые представлены образцы бланков процессуальных документов, в которых отражаются проводимые процессуальные действия и их результаты (протоколы и решения, постановления, определения, приговор).
Такое дополнение в УПК направлено на то, чтобы практические работники учились и умели составлять процессуальные документы правильно.
Производство по уголовным делам по УПК РФ ведется на всей территории России независимо от места совершения преступления, если международным договором не установлено иное.
Производство о преступлениях, совершенных на воздушном, морском или речном судне (корабле), находящимся вне пределов Российской Федерации под флагом или с опознавательным знаком РФ, если судно приписано к порту Российской Федерации, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ (ч. 2 ст. 2 УПК).
При производстве по делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом.
Производство по делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории РФ, ведется по правилам УПК. В случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, вопрос о его выдаче для уголовного преследования или осуществления уголовного преследования в иностранном государстве решается на основе правил международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальное право, как было отмечено, это есть социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующих деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Оно устанавливает систему этапов судопроизводства (прохождение дела) в виде досудебного и судебного производства, назначение и принципы уголовного процесса, права и гарантии их реализации для субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
Значение уголовно-процессуального права определяется тем, что оно:
- устанавливает основания, условия, виды применения мер принуждения и содержит гарантии прав личности, обеспечивающие обвиняемому конституционное право на защиту;
- определяет порядок судебной защиты граждан от посягательств на их жизнь, здоровье, имущество и личную свободу;
- создает порядок деятельности, благодаря которому ограждаются невиновные от привлечения к уголовной ответственности и наказания;
- в случае незаконного привлечения к ответственности обеспечивает отмену состоявшегося решения и реабилитацию лица, которое было необоснованно привлечено к уголовной ответственности.
Если уголовно-процессуальное право – это система выраженных в законе правил (норм), регулирующих деятельность, то норма такого права – есть записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на обоснование, условия его применения и тех субъектов, регулируемых отношений, а, стало быть, и их права, обязанности, санкции за неисполнение обязанностей.
В этой связи нормы уголовно-процессуального права призваны обеспечивать различные функции в процессе правового регулирования. Одни нормы носят общий характер, определяя назначение процессуальной деятельности, принципы и правовое положение субъектов уголовно-процессуальных отношений. Другие же – конкретно условия производства дел, а также порядок отдельных процессуальных действий.
Нормы права содержат и запреты. Например, в ст. 75 УПК отражен запрет: «Недопустимые доказательства».
Если предметом правового регулирования в области уголовного процесса являются правоотношения, в которых отражены права и обязанности субъектов процесса, то нормы процессуального права должны четко отражать основания, условия и процедуру таких действий, поскольку должностному лицу, разрешено законом выполнять определенные действия. Такой метод правового регулирования называется разрешительным. Неслучайно в УПК употребляется термин «вправе».
Однако понятие метода правового регулирования связывают с ответом на вопрос: как и по какому принципу строятся правоотношения, составляющие предмет той или иной отрасли права. В уголовно-процессуальном праве используется императивный метод правового регулирования (от лат. Impero – приказывать, предписывать). При использовании императивного метода организации правоотношений право или обязанность субъекта на совершение определенных процессуальных действий возникает не по собственному усмотрению, а по властному велению закона, т.е. в силу публичной обязанности перед государством.
В силу особенностей предмета правового регулирования большинство уголовно-процессуальных норм относятся к обязывающим, императивным. Они, как правило, предписывают обязанности по совершению определенных действий.
Вместе с тем среди норм, адресованных государственным органам и должностным лицам, ведущим уголовный процесс, есть и такие нормы, которые предоставляют им выбор того или иного способа или действия в зависимости от конкретных условий конкретного дела.
Эти формы реализации норм свойственны как органам, ведущим уголовное судопроизводство, так и всем участвующим в нем лицам. Поэтому имеется и такой способ построения правоотношений, при котором субъект реализует свое право по собственному единоличному усмотрению или по добровольному соглашению с другими субъектами. Он называется диспозитивным. Применение диспозитивного метода правового регулирования в уголовном процессе носит ограничительный характер. Например, это те отношения, которые связаны с гражданским иском в уголовном процессе, использованием права обвиняемого или подозреваемого на защиту, подачей заявлений, ходатайств и жалоб субъектов правоотношений, некоторыми действиями потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, а также прекращением уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим и некоторые другие.
Однако сводить правовое регулирование лишь к двум названным методам будет не совсем правильно. Авторы учебника для вузов «Уголовный процесс»: А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, как представляется, объективно ссылаются на то, что сведение правового регулирования лишь к двум методам правового регулирования не позволяют учитывать «всей специфики процессуальных отраслей и является, по сути дела, перенесением на процессуальную почву форм воздействия на общественные отношения, которые типичны для материального права».[9]
Авторы отмечают, что в состязательном процессе присутствует иной метод правового регулирования. По их мнению он заключается в таком способе построения отношения участников процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый, беспристрастный арбитр. «Поэтому данный метод регулирования следует назвать судебным или арбитражным».[10] Такой метод правового регулирования как арбитражный, действительно, имеет право на свое существование. При его использовании, несомненно, ни одна из сторон не имеет непосредственной власти над другой. Этот метод применим там, где рассматривается главный вопрос судопроизводства – о виновности лица и его уголовной ответственности. Отсюда признание лица виновным в совершении преступления возможно только судом при рассмотрении дела по существу. Возможность применения этого метода применимо и там, где органы предварительного расследования, прокурор выносят решения, препятствующие спору, движению дела – об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении и т.д., а так же совершаются действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие конституционные права граждан (ст. 125 УПК), и все иные процессуальные вопросы, относящиеся к судебному контролю со стороны суда в досудебном производстве.
В механизме уголовно-процессуального регулирования для обеспечения выполнения обязанностей применяются меры принудительного исполнения обязанностей путем использования превентивного принуждения, восстановления нарушенного права (правовосстановительные санкции) и штрафные санкции.
Уголовно-процессуальная норма, как и любая правовая норма, содержит указания:
1) при каких обстоятельствах надо руководствоваться данной правовой нормой;
2) кто является субъектами отношения, регулируемого данной нормой, что в этой связи предписывается или дозволяется этой правовой нормой каждому участнику правоотношений;
3) какие последствия могут иметь место, если не будет исполнено обозначенное предписание нормы.
По структуре правовые нормы состоят из следующих элементов: гипотеза, диспозиция и санкция. Гипотеза – это норма, указывающая на условия, при которых следует (или возможно) поступать определенным образом. Диспозиция - само правило. И, наконец, санкция - последствия неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы. Санкция не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона (санкция может быть в одной статье закона, а может быть изложена в различных статьях уголовно-процессуального закона).
Уголовно-процессуальные санкции имеют в основном правовосстановительный характер и направлены на устранение допущенных нарушений закона, т.е. восстановление законности. Санкцией может быть и денежные взыскания, которые могут быть возложены в случаях неисполнения процессуальных обязанностей и нарушения порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).
Уголовно-процессуальные правоотношения–это отношениямежду государством (в лице компетентных органов и должностных лиц, представляющих производство по делу) и иных субъектов уголовно-процессуального права, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. В связи с тем, что возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, их изменение и прекращение, как и вообще многих правоотношений, сопряжено с наличием определенных юридических фактов, к которым, как правило, относятся акты применения права. Одну группу процессуальных актов применения права представляют процессуальные документы (протоколы следственных и судебных действий), в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты проведенных действий. Например, в ст. 83 УПК обозначены: протокол осмотра, протокол допроса, протокол судебного заседания.
Другую группу составляют процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права, характеризующиеся рядом признаков:
1) решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными и народными заседателями в пределах их компетенции;
2)выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают эти отношения, подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений.
Решение в уголовном процессе – это есть обличенный в установленную форму правовой документ, в котором органы дознания, следователь, прокурор, судьи или суд в пределах своей компетенции и предусмотренным законом порядке, делают вывод об установленных фактических обстоятельствах. На основе этого и указаний закона даются отзывы на правовые вопросы, выражая при этом свои властные волеизъявления, вытекающие из установленных обстоятельств дела. В системе всех уголовно-процессуальных отношений центральным является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами наделенными правами, реализацию которых призвана обеспечивать состязательность судопроизводства. Суд, выполняя возложенные на него полномочия, обязан принять все необходимые меры к справедливому рассмотрению дела. Стороны вправе заявлять ходатайства, а суд обязан рассматривать и удовлетворять их, если они значимы для правильного разрешения дел. Стороны также обладают правом представлять доказательства, участвовать в их исследовании. Суд, в свою очередь, обязан предоставить им возможность пользоваться этими правами, распоряжаться ими и тем самым разрешить правовой спор. В правовых отношениях между сторонами и судом, как мы отметили, проявляется сочетание властных полномочий (императив) с правами личности, ее интересами в уголовном процессе (диспозитив).
Роль права как регулятора общественных отношений в том и состоит, что право позволяет воплотить в жизнь общественные отношения, т.е. реализоваться.
Закон устанавливает порядок производства по делу. Поэтому вся уголовно-процессуальная деятельность облечена в уголовно-процессуальную форму, закрепленную нормами УПК. Процессуальные действия совершаются в ходе производства по делу в определенной последовательности и в строго определенные законом сроки. Уголовно-процессуальная форма обладает свойствами, как любое иное явление. Для нее, прежде всего, характерно единство, как всеобщее требование для производства по любому уголовному делу.
Установленный законом порядок обязателен для судов, органов прокуратуры, органов предварительного расследования и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а так же всех иных участников процесса. Поэтому детальная регламентация порядка производства по уголовному делу обладает внутренним свойством, присущим уголовно-процессуальной форме.
Последовательность осуществляемых процессуальных действий и решений – это один из важнейших признаков, свойственных уголовно-процессуальной форме, который характеризуется не только последовательностью этапов производства по делу, но и последовательностью осуществления целого ряда процессуальных действий. В целом уголовно-процессуальная форма выступает единым гарантом прав участников уголовного процесса, поскольку она определяет статус каждого субъекта уголовно-процессуального права, закрепляя его права и обязанности и обеспечивает реализацию субъективных прав системой процессуально-правовых гарантий. Условно процессуальная форма есть специфическая разновидность правовой государственной деятельности. Ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, юридически приемлемый, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам. Процессуальная форма включает также и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Примером может служить правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, включая в состав суда, выслушивают приговор стоя. Продиктовано это уважением к суду и его решения, которые выносятся от имени государства.
Особое место в системе уголовно-процессуальных отношений отводится процессуально-правовым гарантиям.
Уголовно-процессуально-правовые гарантии – это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности, выполнять обязанности и использовать предоставленные права.
В уголовном процессе различают гарантии прав участников уголовного процесса и гарантии правосудия. Если гарантии прав личности направлены на обеспечение субъективных прав участников уголовного процесса, то гарантии правосудия обеспечивают наиболее эффективное достижение в назначении уголовного судопроизводства.
Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина. Эти основополагающие нормы конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к этапам судопроизводства.
Процессуальными гарантиями личности выступают такие средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, чтобы обвиняемый мог пользоваться услугами адвоката, т.е. иметь защитника в уголовном судопроизводстве, это право гарантируется разъяснением ему того права и в указанных законом случаях предоставлением защитника бесплатно. Закон, гарантируя права гражданина на защиту при избрании ему меры пресечения содержание под стражей свыше 48 часов, предусмотрел в качестве гарантии предварительное рассмотрение и вынесение судом решения об этом. Суд на производство одиннадцати следственных действий выносит теперь такое решение. Могут быть обжалованы в суд также действия и решения следователя, дознавателя, прокурора, которые нарушают конституционность прав и свобод человека и гражданина.
Обязанность по обеспечению прав граждан – участников процесса, возложена на лиц, ведущих судопроизводство. Отсюда, на эти органы возлагается обязанность принять меры по разъяснению прав участников процесса.
Остановимся на вопросе:Уголовно-процессуальное право и нормы морали.
Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения. В уголовно-процессуальном законе, например, сформулированы особые правила и условия производства отдельных следственных действий, как: обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, освидетельствование, контроль и запись переговоров. Поэтому закон содержит дополнительные гарантии прав человека, которые отражают нравственный характер. Например, законодатель четко определил основания и условия производства освидетельствования (в ст. 179 УПК подробно отражено проведение этого действия). Среди ряда условий проведения этого процессуального действия в ч. 4 этой статьи указывается, что при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. В ч. 5 этой же статьи отмечается, что фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных ч. 4, проводится с согласия освидетельствуемого.
Некоторые нравственно-этические требования нашли свое отражение в федеральных законах, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, а так же на уровне международно-правовых стандартов. Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов процесса. Так, нравственный долг обязывает судью, присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72 УПК).
Мораль тем самым выступает самостоятельной гарантией четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм.
Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода к проведению следственных и судебных действий, волокиты, черствости, безразличия к судьбам людей, которые вынуждены обращаться с жалобами.
В 1993 году в России был принят Кодекс чести судьи Российской Федерации и Кодекс чести рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден Приказом МВД России от 19.11.93г. № 50). Эти акты ориентируют как судей, так и работников органов внутренних дел, прокуратуры, следователей при расследовании преступлений и судебном разбирательстве дел судом строго соблюдать определенные правила поведения.
Таким образом, нравственная основа уголовного процесса направлена на решение вопроса как надлежит вести себя служителям охраны прав граждан в уголовном судопроизводстве.