Ответственность за продукцию

Основные показатели	Дополнительные показатели
Здоровье и безопасность потребителей
PR₁. Описание политики по охране здоровья и безопасности потребителей при использовании продукции и услуг с указанием того, насколько активно проводится такая политика, а также описание процедур/программ, посвященных этому вопросу, включая системы и результаты мониторинга. Привести обоснование в случае использования нескольких стандартов при продвижении и продаже товаров.	PR₄. Число и виды случаев несоблюдения правил охраны здоровья и безопасности потребителей, включая наложенные штрафы и взыскания.
PR₅. Число жалоб, которые были удовлетворены регулирующими или соответствующими государственными органами, отвечающими за безопасность товаров и услуг.
PR₆. Соблюдение добровольных кодексов, получение разрешения на маркировку товаров или присвоение наград в области социально ответственного и/или экологически ответственного бизнеса. Привести объяснение процедуры и критериев.
Продукция и услуги
PR₂. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля в области информации о товаре и маркировки товара.	PR₇. Число и виды случаев несоблюдения правил информации о товаре и маркировки товара, включая наложенные штрафы и взыскания.
PR₈. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля в отношении удовлетворенности потребителей, включая результаты опросов потребителей. Указать географическую территорию, на которой действует данная политика.
Реклама
	PR₉. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля соблюдения стандартов и добровольных кодексов в отношении рекламы. Указать географическую территорию, на которой действует данная политика.
PR₁₀. Число и виды нарушений правил рекламы и маркетинга.
Уважение частной жизни
PR₃. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля соблюдения принципа уважения частной жизни потребителя. Указать географическую территорию, на которой действует данная политика.	PR₁₁. Число обоснованных жалоб на нарушение принципа уважения частной жизни потребителя.

Дополнительные показатели, указываемые в правой части таблицы, используются по усмотрению отчитывающейся компании.

Рекомендации Института социальной и этической отчетности AccountAbility, находящегося в Лондоне, в целом повторяют рекомендации GRI и используются преимущественно в европейских компаниях.

Однако у методик определения социальной ответственности, основанных на стандартах, присутствуют недостатки, которые заключаются в необходимости описания процедур, политики или управленческих систем, которые трудно описать (например, неформальное принятие решений) или которые являются спорными и слабодоказуемыми с современных российских условиях (например, взаимоотношения с политическими партиями и взяточничество). Кроме того, отчетность требует показать ситуацию «как есть», однако из-за того, что стимулы российских компаний отчитываться заключаются в получении финансовых выгод, а не реальное улучшение социальной политики, то ради привлечения инвесторов и поддержания высокого курса акций менеджеры могут скрыть часть информации. Так, например, корпоративные скандалы чаще всего возникают из-за умалчивания менеджментом негативных ситуаций, например, компания «Найк» умалчивала наличие детского труда а крупная энергетическая компания США «Энрон» умалчивала о значении снижающихся показателей деятельности. Кроме того, данные стандарты трудно внедрить с систему управления компанией, так как соблюдение ответственности необходимо в ежедневной практике компаний, а не в интервальные периоды подготовки отчетности. Так же отчетность перед всеми стейкхолдерами, как уже было описано ранее мало совместима с принципами корпоративного управления. Однако несомненный плюс стандартов заключается в том, что они рассматривают всех заинтересованных сторон в деятельности компании. Так, в стандарте отмечено:

Заинтересованные стороны – это физические и юридические лица или группы лиц, которые влияют на организацию и ее деятельность и/или испытывают на себе влияние со стороны организации. Используемое в тексте рабочее определение заинтересованных сторон не включает в себя всех лиц, которые знают о данной организации или имеют определенное мнение о ней. Тем не менее, у организаций может быть много разного рода заинтересованных сторон, в различной степени вовлеченных в ее деятельность, имеющих различные, порой конфликтующие сферы интересов (например, к заинтересованным сторонам могут относиться акционеры, клиенты, потребители товаров и услуг организации; представители бизнеса, гражданского общества, государственной власти и профсоюзов). Именно поэтому для повышения уровня отчетности, запрашиваемого заинтересованными сторонами, и качества своей работы в целом организациям необходима система управления этим сложным комплексом факторов. Использование концепции заинтересованных сторон представляет собой учет интересов заинтересованных лиц в деятельности компании и позволяет провести тонкую настройку системы управления с целью внедрения социальной ответственности в систему принятия решений в корпоративном управлении.

В целях определения уровня корпоративной социальной ответственности и проблем, препятствующих повышению ответственности, нами была разработана методика, учитывающая качественные характеристики взаимодействия между компанией и обществом.

Контрольные вопросы:

1. Международный стандарт GPI – института глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative): сущность, структура, значение.

2. Международные стандарты АА1000 Института Социальной и этической отчетности Account Ability: сущность, структура и значение.

Литература:

1. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., профессора И.Ю. Беляевой. д.э.н., профессор М.А. Эскандеров. – М.: КНОРУС, 2008

2. А.П. Шихвердиев, А.В. Серяков. Корпоративная социальная ответственность: совершенствование взаимодействия компании с заинтересованными лицами в системе корпоративного управления. – М.: Экон-информ, 2010. – 259 с.

3. А.П. Шихвердиев, А.А. Вишняков, В.Н. Задорожный. Корпоративное управление: теория и практика. – М.: Экон-информ, 2010. – 259 с.

4. Руководство по реализации принципов глобального договора ООН в деятельности средних предприятий (глобальный договор ООН) // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – [Электронный ресурс] (http://koet.syktsu.ru/vestnik/)

ТЕМА 6. ИССЛЕДОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ)

В процессе анализа существующих методик выяснилось, что они обладают рядом недостатков, которые, на наш взгляд, мешают более объективно оценить корпоративную социальную ответственность. Так, при использовании существующих методик невозможно оценить степень взаимодействия компании и конкурентов, что на наш взгляд, является нарушением логики понимания ответственности перед обществом, которая в том числе состоит из сути конкуренции. На наш взгляд, с помощью существующих методик невозможно учесть ряд параметров, влияющих на уровень ответственности, таких как вид деятельности, размер, срок функционирования бизнеса, которые необходимо учитывать при определении уровня социальной ответственности. Использование количественного метода оценки социальной ответственности в существующих методиках в различных по указанным параметрам компаниях искажает итоговую оценку. Кроме того, существующие методики не определяют различия ответственности в разных социально-экономических условиях и не учитывают степень взаимного влияния общества и компании. Однако основным недостатком существующих методик, по нашему мнению, является игнорирование постулата, что фирма является субъектом, максимизирующим прибыль. Данный недостаток проявляется в том, что существующие методики так или иначе оценивают ответственность перед другими участниками общественных отношений, но не учитывают интересы самой компании.

Поэтому нами было решено разработать новую методику, отличия которой от существующих заключаются в:

1) использовании нефинансовых показателей взаимодействия компании со средой, которые сами по себе не показывают качество взаимодействия, что уменьшает возможность их намеренного увеличения или уменьшения в отчетности компаний;

2) добавлении в анализ взаимодействия с конкурентами как заинтересованными лицами;

3) учете конкретных особенностей деятельности организаций: размер, вид деятельности, различия во влиянии на заинтересованных лиц;

4) гибкости и настройке при изменении социально-экономических условий и изменении законодательства в РФ и РК;

5) соотношении показателей ответственности с основной целью организации;

6) рассмотрении двустороннего характера ответственности;

7) определении эффективности взаимодействия с заинтересованными лицами.

После уточнения теоретических положений концепции заинтересованных сторон, нами было решено разделить новую методику исследования на шесть частей, каждая из которых решала определенный круг задач:

1. Определение заинтересованных сторон;

2. Определение ключевых заинтересованных сторон;

3. Изучение объема влияния компании на заинтересованные стороны и обратного влияния стейкхолдеров на компанию;

4. Определение уровня взаимной ответственности компании перед заинтересованными сторонами и заинтересованных сторон перед компанией;

5. Определение уровня социальной ответственности и стимулов повышения корпоративной социальной ответственности;

6. Определение эффективности взаимодействия с каждой группой заинтересованных лиц.

В целях соответствия построения нашей методики указанным задачам, каждая часть методики обладает своими методами и приемами выполнения задачи, что в совокупности и составляет методику определения уровня корпоративной социальной ответственности.

В первой части разработанной методики определяются заинтересованные стороны, взаимодействующие с компаний. Значимость этой задачи заключается в том, что в системе корпоративных отношений число заинтересованных лиц, каждое из которых обладает набором индивидуальных интересов стремится к бесконечности. Поэтому на данной стадии сначала определяются укрупненные наборы экономических и социальных интересов, наборы специфических продуктов и услуг, а также способы взаимодействия с компанией. Затем в соответствии с этими наборами все заинтересованные лица распределяются в группы, которые будут учитываться в дальнейшем как заинтересованные стороны.

Во второй части разработанной методики заинтересованные лица распределяются по группам в зависимости от наличия трех параметров: власти, прав и настойчивости. В качестве основы определения указанных параметров была использована методика Митчелла, Эйгла и Вуда. Власть основана на материальных, финансовых или символических ресурсах. Права стейкхолдеров включают в себя требования и законные права. Настойчивость означает степень незамедлительного внимания по отношению к требованиям стейкхолдера. Основываясь на данных трех особенностях, осуществлена классификация заинтересованных лиц по восьми классам, в зависимости от наличия указанных особенностей:

1. Бездействующие – имеют некоторую власть, но не имеют прав и не проявляют настойчивости. Они практически не взаимодействуют с компанией, трудно предвидеть станут ли они более активными и будут ли использовать свою власть. К ним можно отнести бывших работников;

2. Дискреционные – имеют определенные права, но не имеют власти и не проявляют настойчивости. Такие лица обычно являются получателями спонсорской помощи;

3. Требовательные – имеют высокую требовательность, но практически не влияют на компанию. К таким лицам можно отнести физические лица, которые часто предъявляют требования к компании, не имея власти и прав требования;

4. Доминирующие – имеют власть и широкие права, поэтому компании уделяют таким заинтересованным лицам большое внимание и коммуникации с такими стейкхолдерами требуют профессионального и часто индивидуального подхода. К таким лицам можно отнести владельцев компании и государственные органы;

5. Опасные – имеют власть и предъявляют требования к компании, часто используют принудительные меры воздействия с привлечением общественности для достижения целей. К таким стейкхолдерам можно отнести независимые экологические организации;

6. Зависимые – не имеют власти для влияния, но имеют определенные требования, подкрепленные законом, для достижения целей. Часто могут объединять усилия с другими стейкхолдерами, особенно с доминирующими;

7. Решительные – имеют все три особенности, это деятельные лица, которые стремятся к достижению своей цели. Доминирующие стейкхолдеры перемещаются в эту категорию как только проявляют определенные требования.

8. Не стейкхолдеры – не имеют ни одной из указанных особенностей.

Рис. 4. Распределение заинтересованных сторон в зависимости от наличия основных особенностей по Митчеллу

Включение данной классификации в методику определения социальной ответственности важно потому, что позволяет конкретизировать результат первого этапа и определить ключевые заинтересованные стороны, являющиеся в соответствии с данной классификацией решительными. Определение решительных (ключевых) стейкхолдеров представляется необходимым вследствие того, что компания должна прилагать больше усилий по отношению к таким сторонам. Учитывая, что социальная ответственность – это некоторое превышение показателей над минимальными значениями, то те стейкхолдеры, которые имеют права, власть и настойчивость в преследовании своих интересов, достигают их. Поэтому вследствие добровольности социальной ответственности компании, компании необходимо превышать достаточно высокую уже существующую ответственность.

При адаптировании данной классификации выявлено, что к восьмой группе не относится ни одна из заинтересованных сторон, так как потенциально любое лицо зависимо от бизнеса, особенно от крупных промышленных предприятий через экологию и от предприятий, занимающихся внешнеэкономической деятельностью.

Для оценки используется шестибалльная шкала, однако вследствие наличия в некоторой степени всех показателей у заинтересованных лиц, разброс значений распределен от 1 (малое значение) до 5 (высокое значение параметра). Полученный результат признается существенным если показатель принимает значение более 3.

В результате второй части методики определяются ключевые стейкхолдеры, обладающие большим значением всех трех показателей, и второстепенных, оказывающих меньшее влияние на наличие, структуру и содержание социальной ответственности компании.

Подтверждение результатов проводится путем экспертных оценок для показателей власти и настойчивости, и путем исследования правового поля деятельности компаний в Российской Федерации.

В третьей части разработанной методики ставится задача изучения взаимного влияния компании и заинтересованных сторон, то есть степень применения власти, прав и требовательности в достижении своих целей. Здесь анализируется общий показатель влияния на устойчивость компании в средне- и долгосрочной перспективе (для показателя «влияние на компанию») и влияние компании на заинтересованных лиц в существующих условиях по сравнению с ситуацией отсутствия компании.

В четвертой части разработанной методики заинтересованные стороны анализируются по возможности к угрозам или сотрудничеству с компанией на основе классификации. Такая классификация предназначена для того, чтобы помочь выработке стратегии по эффективному взаимодействию с заинтересованными лицами. Выработка стратегии по взаимодействию соответствует построению ответственного отношения компании по отношению к заинтересованным лицам.

При анализе взаимодействия уделяется особенное внимание возможности угроз со стороны стейкхолдера, так как считается, что анализ угроз может предотвратить наихудшие варианты развития событий и снизить риски. В противовес, потенциал сотрудничества рассматривается как признак лучшего варианта развития событий. Действительно, если существуют угрозы и сотрудничество со стейкхолдером, то компания является заинтересованной в стейкхолдере и одновременно представляет угрозы от прекращения сотрудничества, что в совокупности приводит к возникновению ответственности перед этим заинтересованным лицом. Так, Сэвидж подчеркивает, что зависимость лица от организации является важнейшим фактором для сотрудничества. Также Сэвидж учитывает факторы, которые влияют на возможность возникновения угроз и потенциал сотрудничества: это сила (власть) стейкхолдеров, наличие разногласий или предмета спора, способность к формированию союзов с другими лицами и способность на решительные действия.

Заинтересованные лица разделены на четыре типа в соответствии с возможностью возникновения угроз со стороны стейкхолдера и потенциалом сотрудничества и располагаются на матрице:

Потенциал угроз

Тип 3 Тип 4

Тип 2 Тип 1

0 Потенциал сотрудничества

Рис. 5. Распределение заинтересованных лиц по типам в соответствии с классификацией Сэвиджа

Тип 1 – поддерживающий, с низкой возможностью угроз и высоким потенциалом для сотрудничества. К ним можно отнести работников, поставщиков и других зависимых лиц. Для этого типа предполагается стратегия вовлечения в деятельность компании, например, в процесс принятия решений. Также Сэвидж отмечает, что компании фокусируют свое внимание на других типах, а об этом зачастую забывают.

Тип 2 – незначительный, с низкой возможностью угроз и низким потенциалом для сотрудничества. К таким стейкхолдерам можно отнести легкоуправляемые группы – владельцев (акционеров) и потребителей. Однако необходимо проводить мониторинг этого типа, так как в случае недовольства они могут переместиться в группу с высокой возможностью угроз для компании.

Тип 3 – не поддерживающий, с высокой возможностью угроз и низким потенциалом сотрудничества. К ним относятся конкуренты, союзы работников и СМИ. Для такого типа необходимо применять стратегию, направленную на уменьшение влияния такого типа стейкхолдеров на компанию.

Тип 4 – значительный, с высокой возможностью угроз и высоким потенциалом сотрудничества. Стейкхолдеры такого типа свободно перемещаются из одной группы в другую, поэтому необходимо применять стратегию, направленную на поддержание и развитие сотрудничества.

Данная модель распределения заинтересованных лиц по типам дополнена показателем «достижение цели», так как необходимо выявить те заинтересованные стороны, которые вносят наибольший вклад в достижение конечной цели компании. На этом этапе выявляются те стороны, которые помогают достижению цели компании (то есть те стороны, перед которыми компания должна быть ответственна) и ответственность стейкхолдеров перед компанией в достижении цели. Сотрудничество компании и стейкхолдера действует как выгода для обеих сторон, однако при росте сотрудничества увеличиваются угрозы, связанные с потерей сотрудничества и отсутствием альтернатив. Поэтому в рамках модели проявлением ответственности заинтересованных лиц можно считать снижение угроз при меньшем снижении сотрудничества или увеличение угроз при большем увеличении сотрудничества со стороны стейкхолдера при неизменном вкладе в достижение цели компании. Исследование данного уровня необходимо для того, что ответственность компании перед заинтересованными лицами может наступать после проявления ответственности заинтересованных лиц перед компанией.

В пятой части разработанной методики анализируются положения, показывающие уровень социальной ответственности, доказывающие и дополняющие полученные результаты из предыдущих этапов. По каждой заинтересованной стороне исследуются аспекты, которые, на наш взгляд, отражают уровень ответственности компании перед заинтересованным лицом. Положения и формулировки положений определяются на основе рекомендаций Принципов корпоративного управления ОЭСР, рекомендуемых норм МОТ, Кодекса корпоративного управления ФКЦБ России и Стандарта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации». Наличие в бизнес практике компании данных положений означает повышенную социальную ответственность.

В результате использования разработанной методики компании распределяются на четыре группы по уровню социальной ответственности: в первую группу входят компании, которые только выполняют требования трудового, социального, антимонопольного, экологического, налогового законодательства. Такие компании признаются компаниями с базовым уровнем социальной ответственности. Во вторую группу входят компании, которые выполняют требования законодательства Российской Федерации и учитывают дополнительные интересы ключевых заинтересованных лиц в своей бизнес практике и действуют в их интересах. Такие компании признаются компаниями со средним уровнем социальной ответственности. В третью группу входят компании, которые выполняют обязательные требования законодательства РФ, применяют на практике отраслевые и международные рекомендации, учитывают интересы ключевых стейкхолдеров и учитывают интересы нескольких неключевых заинтересованных сторон в своей деятельности и действуют в их интересах. Такие компании определяются как повышенно социально ответственные. В четвертую группу входят компании, выполняющие обязательные требования законодательства РФ, применяющие на практике отраслевые и международные рекомендации, Кодекс корпоративного поведения, стандарты экспертных сообществ и саморегулируемых организаций, удовлетворяющие интересы всех заинтересованных лиц и гармонично развивающие социальную ответственность в соответствии с интересами заинтересованных сторон. Такие фирмы признаются высоко социально ответственными компаниями.

В заключительной части методики анализируется эффективность взаимоотношений компании с заинтересованными лицами путем определения баланса объемов мероприятий в области ответственности между заинтересованными лицами и компанией.

Разделяя все общественные институты на стейкхолдеров и принимая во внимание замкнутость общественной системы, получаем, что ответственность распределяется между заинтересованными лицами и компанией, т.к. интерес в результатах деятельности компании подразумевает некоторый уровень ответственности. Предположим, что полезный эффект от социальной программы компании больше, чем эффект от действия стейкхолдера, на которого направлено воздействие. Тогда компания проявит себя в роли благотворителя, направив средства без извлечения адекватной выгоды (ситуация «проигрыш – выигрыш»).

Если же полезный эффект от заинтересованного лица превышает полезный эффект от социальной программы, то компания проявляет «социальный эгоизм» (ситуация «выигрыш – проигрыш»)

Для компании второй вариант предпочтительнее, однако в замкнутой системе если с одной стороны эгоист, то с другой – благотворитель. Постоянно быть благотворителем не будет ни компания, ни один из стейкхолдеров, поэтому эффективность социальных отношений будет при приблизительно равных полезных эффектах всех участников взаимодействия, то есть когда ситуация будет являться выигрышной для всех сторон.

В качестве примера можно привести отношения между работником и компанией. Если компания улучшает условия труда, повышает заработную плату, а работник не улучшает результат своего труда, то компания проявляет благотворительность, а работник – «эгоизм». В обратном случае работник приложит усилия, повысит свою результативность, но компания неадекватно отреагирует либо вообще не отреагирует на этот факт. Отрицательные последствия в первом случае – неокупленные затраты предприятия, во втором – снижение мотивации, потеря лояльности, неудовлетворенность работой со стороны работника. Оба варианта в худшем случае могут привести к разрыву отношений (увольнению работника).

Вовлечение стейкхолдеров и взаимодействие с ними должно проходить на постоянной основе. Прежде чем проявлять активность во взаимодействии, необходимо выявить основные мотивы самой компании, возможные выгоды. К ним можно отнести: понимание и схожесть целей, продолжительность, ограничения, время, ресурсы и способность влиять на принятие решений в компании.

При выявлении эффективного взаимодействия необходимо принимать во внимание тот факт, что у бизнеса есть четкая цель – получение прибыли. Поэтому бизнесу необходимо применять тактику «выигрыш – выигрыш» при условии максимизации полезного эффекта, который приведет к получению максимальной прибыли.

В соответствии с этим, нами предложено изменить подход к расчету качества взаимодействия компании с социальным окружением, взяв за основу качественный индекс Ассоциации Менеджеров России. Принимая во внимание тот факт, что качественным взаимодействие будет являться при условии ответного полезного эффекта от заинтересованного лица по отношению к компании, необходимо сравнить показатели IK(i) и показатель присутствия ответного признака со стороны стейкхолдера ISi. Таким образом, если при присутствии некоего признака Xi1 в компании у стейкхолдера появляется ответный признак Yi2, то данное взаимодействие эффективно. В случаях, если у одной из сторон признак не проявляется в ответ на проявление признака с другой, то такое взаимодействие признается неэффективным. Поэтому, объединив качественные индексы социальных инвестиций компании и заинтересованного лица, можно рассчитать эффективность корпоративной социальной ответственности.

Эффективность корпоративной социальной ответственности компании и стейкхолдера (частный показатель) рассчитывается по следующей формуле:

, (7)

где Xi – булева переменная, принимающая значение 1, если i-ый признак присутствует у компании, и равна 0, если этот признак отсутствует; Yj – булева переменная, принимающая значение 1, если j-ый признак присутствует у стейкхолдера, и равна 0, если этот признак отсутствует; n –число признаков, по которым оценивается социальная деятельность компаний.

Показатель IQ варьируется от -1 до 1, нулевое значение означает эффективное взаимодействие. (рис. 6)

-1 0 1

Рис 6. Вариация показателя IQ

Качество взаимодействия компании со всеми стейкхолдерами рассчитывается по следующей формуле:

, (8)

где S – количество стейкхолдеров, принимаемых в рассмотрение. Показатель IQS варьируется от -S до S, нулевое значение означает эффективное взаимодействие со всеми стейкхолдерами

Качество взаимодействия группы компаний с одним стейкхолдером рассчитывается по формуле:

, (9)

где T – количество рассматриваемых компаний. Показатель IQT принимает значения от -1 до 1, -1 означает проявление эгоизма по отношению к стейкхолдеру, 1 означает проявление благотворительности, 0 – эффективное взаимодействие.

Общий показатель эффективности увеличивает частный показатель на количество рассматриваемых стейкхолдеров, взаимодействующих с компанией, и на количество компаний в совокупности выборки, и рассчитывается по формуле:

, (10)

где S – количество стейкхолдеров, принимаемых в рассмотрение; T – количество компаний. Показатель QE варьируется от -S до S, нулевое значение означает среднее эффективное взаимодействие компаний со стейкхолдерами.

Преимущества нашей методики заключаются в том, что определяются обобщенные группы заинтересованных лиц на основе общности интересов, вместо индивидуального учета интересов каждого лица. Также определяются ключевые лица, которые требуют пристального внимания со стороны компании и соответственно, проявления большей социальной ответственности в силу наличия трех компонентов: прав, настойчивости и власти. Определяется степень влияния лиц на компанию и обратное влияние компании на лица. Это необходимо для того, чтобы выявить преимущественное направление и объем ответственности. Также выявляются заинтересованные стороны, которые вносят наибольший вклад в достижение цели компании, то есть являются приоритетными для компании. Преимущество определения данных лиц заключается в том, что компания: а) распределяет объем ответственности в соответствии со вкладом заинтересованной стороны в достижение прибыли; б) готова конвертировать прирост прибыли в социальную ответственность, которая будет служить стимулом для увеличения сотрудничества и уменьшения рисков. Еще одним преимуществом является гибкость, заключающаяся в легкости расчета параметров в случае изменения законодательных норм и общей рыночной ситуации. Также методика способствует переводу качественных показателей в количественные. Кроме того, выявляется взаимная ответственность компании и заинтересованных лиц, что более полно отражает сущность корпоративной социальной ответственности.

Данная методика может установить также группу компаний, которые не выполняют требования законодательства РФ или выполняют не в полном объеме. Однако учитывая, что объектом изучения являются члены ТПП РК, то эта группа вышла из рассмотрения, поскольку все компании при вступлении обязываются выполнять требования законодательства, иначе исключаются из членов ТПП РК.

Ограниченно разработанная методика может использоваться для определения уровня социальной ответственности фирм с некорпоративной формой ведения бизнеса, однако она потребует изменений, в частности, учета влияния менеджера и владельца компании в одном лице на социальную ответственность.

В разработанной методике также есть ограничение, заключающееся в том, что для более точного анализа необходимо проводить распределение заинтересованных сторон до тех пор и таким образом, чтобы одни и те же физические и юридические лица не могли войти одновременно в несколько групп заинтересованных сторон. Например, учитывать отдельно работников-собственников и работников-не собственников. На данном этапе распределение заинтересованных лиц таким образом не представляется возможным вследствие информационной закрытости некоторых компаний и в связи с трудностью учета лиц, к примеру отдельно широкой общественности и потребителей.

В целях определения уровня социальной ответственности и выявления существующих проблем на базе Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета, при участии Торгово-промышленной палаты Республики Коми, на основании разработанной автором методики было проведено исследование корпоративной социальной ответственности компаний-членов ТПП Республики Коми.

Выборка компаний для исследования осуществлялась следующим образом: сначала был составлен список всех членов ТПП РК, в который на конец 2006 года входили 367 предприятий. Из этого количества были исключены предприятия с некорпоративной организационной формой ведения бизнеса. Оставшиеся компании распределились следующим образом: ООО – 181 компания, ЗАО – 21 компания, ОАО – 14 компаний. Из них в ходе исследования были исключены 14 обществ с ограниченной ответственностью и одно закрытое акционерное общество вследствие того, что владеют компанией руководитель и аффилированные с ним лица. Итого в генеральную совокупность вошла 201 компания. Из них было исследовано 49 компаний, в которую вошли 11 ОАО, 16 ЗАО и 22 ООО.

В ходе первого этапа исследования – определения заинтересованных сторон – были выделены индивидуальные преобладающие для каждой группы интересы, которые и послужили основанием для деления всех заинтересованных лиц на группы:

· для работников интересами являются стабильность выплаты и размер заработной платы, хорошие условия труда;

· для собственников – размер и стабильность дивидендных выплат, соблюдение прав собственников, защита собственности от незаконного перехода к другим лицам,

· для бизнес-партнеров – стабильность деловых отношений, укрепление сотрудничества;

· для потребителей – повышение качества товаров и услуг, снижение цен на них, наличие продукции и услуг на рынке;

· для органов власти – выполнение компанией предписаний органов власти, пополнение бюджета, социально-экономическая стабильность, искоренение «теневой экономики»;

· для СМИ – информационная открытость, наличие информационного повода;

· для негосударственных организаций (защиты окружающей среды, защиты потребителей) – выполнение компанией законных требований, содействие деятельности этих организаций и одновременно наличие в компании проблем, соответствующих профилю этих организаций;

· для потенциальных инвесторов – способность генерировать стабильно растущую прибыль, наличие проектов для инвестирования, высокое качество корпоративного управления;

· для профессиональных организаций – спрос со стороны компании на услуги этих организаций, размер денежного и неденежного вклада в работу организации;

· для широкой общественности – выполнение установленных законом норм, деятельность на основе деловой этики;

· для конкурентов – снижение доли рынка и финансовых показателей фирмы, ее уход с рынка, заключение неформальных союзов с фирмой.

В определении заинтересованных сторон были исключены дублирующиеся для нескольких заинтересованных сторон интересы. Например, высокое качество корпоративного управления важно и для собственников и для инвесторов, и для собственников, и для работников, однако этот показатель интереса был причислен инвесторам потому, что он играет более важную роль для инвестора – вкладывать или не вкладывать свои средства, чем для собственника – оставлять или выводить свои средства из компании. Подобным образом были исключены и другие дублирующиеся интересы.

Таким образом, были выделены 11 заинтересованных сторон, каждая из которых имеет набор интересов, в большинстве своем противоположных получению наибольшей прибыли в краткосрочном периоде. Исследование о том, как эти интересы влияют на достижение наибольшей прибыли в долгосрочном периоде не рассматривается и является предметом отдельного исследования. Это связано с тем, что в большинстве предприятий отсутствует долгосрочное планирование, а также с нестабильной политической, социальной и экономической обстановкой.

На втором этапе исследования ключевые заинтересованные стороны выявлялись исходя из наличия одновременно трех параметров, принимающих оценку более трех. По параметру «влияние» обозначенные заинтересованные стороны получили следующие оценки (рис.7.):

Рис. 7. Общий уровень влияния заинтересованных сторон на компанию

Наибольшее влияние на компанию оказывают собственники и потребители. Собственники компании обладают большим влиянием потому как являются владельцами активов и стремятся контролировать их использование, а также определяют стратегические планы компании. Кроме того, одним из факторов, оказывающих влияние на показатель является повышенный контроль со стороны собственников, имеющих крупные доли в капитале компании. Потребители оказывают большое влияние вследствие того, что компании необходимо удовлетворять их запросы чтобы быть конкурентной и получать прибыль. Необходимо отметить, что влияние в данном случае носит опосредованный характер, так как сами потребители в малой степени контактируют с компанией, а лишь покупают или отказываются от покупки товара или услуги.

Значение влияния «выше среднего» получили бизнес-партнеры, работники и конкуренты. Бизнес-партнеры получили высокие оценки благодаря наличию ресурсов, необходимых для производства товаров или услуг компанией. Вследствие взаимной зависимости степень влияния партнеров на компанию достаточно высокое, потому что поиск новых партнеров, заключение договоров на приемлемых условиях потребуют времени с ресурсов, что отрицательно скажется в краткосрочном периоде на финансовые показатели. Работники являются носителями специфических способностей, которые в совокупности позволяют компании достигать цель. Вследствие этого работники обладают влиянием, которое позволяет им в некоторых случаях работать неэффективно. Можно предположить, что показатель влияния работников снижается по мере роста конкуренции на рынке труда квалифицированных специалистов, так как компании могут заменить работников. Конкуренты также имеют уровень влияния на компанию выше среднего, что может служить показателем наличия высокой конкуренции. Показатель влияния конкурентов отражает осознание компаниями их роли в эффективности управления, так как более эффективный конкурент может снизить финансовый результат компании и даже привести к банкротству.

Широкая общественность, органы власти, негосударственные организации, СМИ, потенциальные инвесторы и профессиональные организации получили значения ниже среднего и не включаются в анализ.

По параметру «право влияния» заинтересованные стороны получили следующие оценки (рис. 8):

Рис. 8. Общий уровень показателей «право влияния» заинтересованных сторон на компанию

Наибольшее значение показателя получили собственники, что связано в первую очередь законодательной защитой прав собственников, гармонизацией правовых норм в области управления собственностью России и развитых зарубежных стран, применением рекомендуемых норм Кодекса корпоративного поведения. Также большую роль играет контроль собственников за деятельностью менеджмента, и в таких случаях активные собственники пользуются максимальным набором прав, предоставляемых законодательством. Высокое значение показателя получили также потребители, что также связано с развитым законодательством в области защиты прав потребителей. Ниже оценку получили работники, однако права работников прописаны в трудовом законодательстве и смещают акцент на соблюдение прав работников, а не работодателей. С этим связано принятие нового Трудового кодекса. Партнерам по бизнесу также присвоено значение больше среднего, что связано с развитием договорного права, соблюдением прав обеих сторон договора и взаимозависимостью партнеров и компании. В группу заинтересованных сторон, получивших оценку по параметру «право влияния» более среднего значения вошли также органы власти. Как было замечено ранее, органы власти стремятся к контролю ресурсов, которыми обладает бизнес, однако по показателю «влияние» органы власти получили значение меньше среднего. Это может означать, что права влияния органы власти получают в ситуациях, когда нарушаются права других участников бизнес отношений. Другие заинтересованные лица получили оценки ниже и не включаются в анализ ключевых заинтересованных сторон.

По показателю «настойчивость влияния» заинтересованные стороны получили следующие оценки (рис. 9):

Рис. 9. Общий уровень показателей «настойчивость влияния» заинтересованных сторон на компанию

По показателю «настойчивость влияния» наибольшее значение получили потребители, что отражает высокие значения влияния и прав влияния данной стороны на компанию. Высокая настойчивость говорит о том, что потребители требуют в конкурентных условиях предоставления на рынок необходимых товаров и услуг, а в случае невысокого качества или высоких цен переходят к потреблению продукции или услуг других компаний. В условиях дифференциации продукции и консервативности основной части платежеспособного населения, потребители не склонны сразу менять структуру потребления и даже продукцию одной компании на продукцию другой, поэтому проявляют настойчивость для удовлетворения своих потребностей. Кроме того, в случае продажи товаров и оказания услуг ненадлежащего качества, потребители проявляют высокую настойчивость вследствие знания своих прав и возможности влияния.

Работники получили высокое значение данного параметра вследствие высоких значений параметров «влияние» и «право влияния», так как без проявления настойчивости работники могут потерять некоторый объем влияния. Необходимо заметить, что наличие влияния, выражающееся в высокой настойчивости, приводит к изменению законодательных норм в сторону расширения прав работников.

Собственники в противовес высоким значениям параметров «влияние» и «право влияния» по показателю «настойчивость влияния» получили не очень высокую оценку. Это связано с тем, что не все собственники оказывают большое влияние на компанию и проявляют настойчивость в этом, так как настойчивость влияния больше чем больше участие владельца в распределении денежных потоков и управлении компанией, а этими свойствами обладают только собственники крупных долей.

Бизнес партнеры имеют также настойчивость выше среднего, что связано с жесткими условиями заключаемых договоров. Чуть меньшее значение, чем у партнеров, имеют органы власти. Это характерно для современного состояния экономики, когда государственные органы все еще регулируют экономические отношения и проявляют настойчивость в этой деятельности. По мере либерализации или наоборот – усиления вмешательства государства в экономику все три параметра будут изменяться в одну сторону примерно в одинаковой степени.

Другие заинтересованные стороны не преодолели значение среднего уровня и не принимаются к анализу ключевых стейкхолдеров.

Отсекая значения меньше среднего уровня, получаем четыре заинтересованные стороны, получившие во всех трех параметрах большие значения: работники, собственники, бизнес-партнеры и потребители. Таким образом, эти стороны являются ключевыми для компании.

На третьем этапе в результате определения уровней влияния получаем следующую иллюстрацию (рис. 10):

Рис.10. Оценка общего влияния компании на заинтересованные стороны и заинтересованных сторон на компанию

В результате сравнения объема влияния можно заметить, что компании влияют больше влияния заинтересованных сторон только на работников и бизнес-партнеров. В основном большее влияние на работников объясняется нормами трудового законодательства, которое позволяет некоторое увеличенное влияние со стороны работодателя, то есть эту ситуацию можно назвать нормальной в современных условиях при высоких показателях взаимного влияния. Небольшая разница влияния на партнеров также является нормальной ситуацией, так как в договорных отношениях партнеры примерно равны, а разница объясняется умением руководителей «надавливать» на партнеров, заставляя тех делать определенные уступки (здесь необходимо отметить, что большинство компаний из выборки являются средними и крупными, в которых трудятся профессиональные менеджеры, и часто работают с более мелкими партнерами, поэтому возможность давления присутствует).

Большие значения разности влияний для собственников, потребителей и органов власти являются также нормальными в силу существующего законодательства и невозможности сильно влиять на эти группы лиц, особенно легальным способом на органы власти.

Вызывают интерес показатели влияний между компаниями и негосударственными организациями и профессиональными организациями. Разница достаточно велика, учитывая низкий уровень влияния компании на эти организации. Учитывая, что негосударственные организации получили средние оценки по показателям «право влияния» и «настойчивость влияния», данную ситуацию можно считать нормальной, так как эти организации активно проявляют себя. Также профессиональные организации, которые помогают развитию бизнеса (финансовые аналитики) и помогают совместно решать общие проблемы (ТПП, РСПП) проявляют большее влияние по сравнению влияния на них компаний. Принимая во внимание тот факт, что профессиональные организации определяют стандарты ведения бизнеса для своих членов и анализируют общую ситуацию на рынке, данные результаты также являются адекватными.

Средства массовой информации оказывают большее влияние на компании, чем компании оказывают на них. Это связано с независимостью СМИ и достаточно большим количеством средств массовой информации, а также с возможностью журналистов раскрыть нежелательные для бизнеса факты. Широкая общественность имеет большее влияние на компании вследствие того, что является источником формирования слухов и другой информации, а также из-за того, что из этой группы лиц формируются другие группы. Компании также работают с широкой общественностью, понимая, что это источник формирования в первую очередь потребителей.

Потенциальные инвесторы и конкуренты имеют маленькую разницу во влиянии на компании по сравнению с влиянием на них компаний потому что в первом случае потенциальные инвесторы предъявляют требования к объекту инвестиций, а во втором случае влияние конкурентов больше потому что в условиях конкуренции компаниям приходится постоянно анализировать рынок и корректировать тактические задачи в соответствии с ситуацией.

В результате анализа можно предположить, что большая разность влияний в совокупности с большим значениями влияний будет указывать на социальную ответственность компании по отношению к стейкхолдерам и со стороны заинтересованных сторон по отношению к компаниям, причем не важно, какая сторона будет влиять, так как большой показатель разности влияния будет означать, что зависимое лицо будет ответственно в силу зависимости, а влияемое лицо будет проявлять ответственность из-за большого объема влияния и за его использование по отношению к влияемому. Это поможет выявить следующий этап.

На четвертом этапе определяется уровень взаимной ответственности компании перед заинтересованными сторонами и заинтересованных сторон перед компанией. Так как потенциал угроз и потенциал сотрудничества существует всегда, из анализа были убраны значения, равные нулю, а значения стали варьироваться от «крайне малый» (1) до «крайне высокий» (5) (рис. 11).

цель

Рис. 11. Уровень взаимной ответственности компании перед заинтересованными сторонами и заинтересованных сторон перед компанией

Добавление параметра «цель» показывает направление, в котором располагаются заинтересованные стороны по мере внесения вклада в достижение цели компании. Результаты предыдущих этапов показали, что ключевыми стейкхолдерами являются работники, собственники, потребители и бизнес-партнеры, которые привносят наибольший вклад в достижении цели и, как видно из рисунка, располагаются одной группой в правой верхней части. Отдельно располагаются конкуренты, так как с одной стороны, они сильно влияют на финансовый результат, а с другой несут в себе большую угрозу. Интересно, что конкуренты располагаются не на самом крайнем значении показателя «потенциал сотрудничества», что означает возможность компании и конкурентов сотрудничать, в том числе по определению отраслевых стандартов, по объединению для победы в межотраслевой конкуренции и даже по сговору о разделе рынка. Другая группа, которая характеризуется небольшой степенью разброса, состоит из остальных стейкхолдеров, которые имеют потенциалы сотрудничества и угроз ниже среднего, но все же помогают компании достичь цель.

В результате анализа видно, что ответственными лицами по отношению к компании являются те заинтересованные стороны, которые располагаются справа вниз по стрелке, перпендикулярной цели, а те стороны, которые не проявляют ответственность, располагаются левее вверх от стрелки направления цели. Вследствие этого, сами компании более ответственны к тем сторонам, которые помогают достичь цели, то есть для тех лиц, которые проявляют ответственность перед компанией. Таким образом, можно сделать вывод, что большинство компаний будет социально ответственными перед ключевыми стейкхолдерами и некоторое количество будет ответственно перед всеми стейкхолдерами.

На пятом этапе определяются компании, ответственные перед заинтересованными лицами. В результате выделились три группы, которые распределены по уровню ответственности в соответствии с ответственностью перед заинтересованными сторонами (рис.12). Минимальный объем ответственности, определенный как исполнение требований законодательства имеют 41% компаний из выборки (группа D). Повышенной ответственностью к ключевым стейкхолдерам обладают 34% компаний (группа C). Повышенной ответственностью перед всеми заинтересованными сторонами, делающими вклад в достижение цели компании, обладают 23% компаний (группа B), еще 2% компаний несет социальную ответственность перед всеми заинтересованными лицами (группа A).

Рис. 12. Распределение компаний по уровню социальной ответственности

Таким образом, можно сделать вывод, что большая часть компаний несет ответственность на уровне законодательства. Данный показатель скорее отражает минимальный уровень ответственности, то есть не ответственность как таковую, а обязательства компании перед заинтересованными сторонами. Поэтому начальным уровнем социальной ответственности можно считать превышение ответственности над установленным законом минимумом, что присутствует в 34% компаний.

Относительно данных о сроке деятельности компании, можно утверждать, что имеется корреляция между уровнем социальной ответственности и временем деятельности после трех лет. Так, уровень ответственности повышается с увеличением срока существования компании, что связано с увеличением бизнес-связей, установлением сотрудничества с заинтересованными сторонами. До трех лет деятельности такая зависимость не просматривается, что связано с изначальным различием в возможностях предпринимателей, а также с развитием бизнеса и возвращением инвестиций. В этот срок предприниматели практически не развивают социальную ответственность. Кроме того, необходимо учесть, что некоторые компании вошли в число членов ТПП РК после трехлетней деятельности, поэтому вывод о трехлетнем сроке является результатом регрессионного анализа. Также необходимо учитывать компании, которые существуют длительное время и начинали деятельность в советское время. Объекты социальной инфраструктуры и традиции подстегивают такие компании поддерживать высокий уровень ответственности (группы А и B).

Также в результате анализа была замечена зависимость между количеством работников и уровнем социальной ответственности. Большое количество работников приводит к двум последствиям: первое – это создание профсоюза, который подстегивает руководителей повышать ответственность перед работниками и впоследствии перед другими ключевыми сторонами; второе – это углубленная специализация, что является предпосылкой возникновения уникальной услуги работника. В данном случае компания стремится удерживать таких работников и проявляет социальную ответственность сначала перед такими работниками, затем перед коллективом, а впоследствии перед ключевыми лицами. Таким образом, работники компании являются основными лицами, стимулирующими социальную ответственность.

Для определения эффективности ответственности статистически были рассчитаны значения показателей эффективности взаимоотношений каждой компании и стейкхолдера, и согласно формуле 9 вычислены значения показателей эффективности социальной ответственности с заинтересованными лицами, представленными на рисунке (рис 13).

Рис. 13. Значение показателей эффективности социальной ответственности компаний Республики Коми с заинтересованными лицами

В результате исследования подтвердились тезисы о взаимоотношениях и значении заинтересованных лиц для бизнеса. Наиболее высокие значения эгоизма компаний проявляют по отношению к работникам, бизнес-партнерам и СМИ, что характерно для развивающихся стран. Детальный анализ взаимоотношений с работниками показал, что несмотря на большой вклад в достижение цели организации (получение прибыли), компании крайне не желают проявлять ответную ответственность по отношению к работникам. Это объясняется невыгодными для работника положениями в трудовых договорах, практическим отсутствием или легкой заменимостью большинства работников, проблемными условиями функционирования в условиях спада и проявлении кризисных явлений, неравномерностью развития качества трудовых ресурсов и несбалансированностью спроса и предложения на рынке труда Республики Коми.

Бизнес-партнеры также ощущают на себе эгоизм компаний, вследствие частой нехватки оборотных средств в условиях финансового кризиса, желания получить более выгодные контракты, использования механизмов давления на поставщиков, возможностью использования неофициальных закупочных схем и других причин.

Средства массовой информации на региональном уровне имеют небольшой уровень влияния на бизнес, поэтому эффективность взаимоотношений также довольно низка. Однако осознавая важность информации о региональном рынке, продукции, услугах, контрагентах и конкурентах, а также возможность для размещения рекламы, компании охотнее идут на более эффективное взаимодействие.

Собственники, потребители, органы власти и потенциальные инвесторы получают больше выгод от взаимодействия с компанией, чем предоставляют сами. Собственники получают выгоды ввиду специфических знаний о компании, позволяющих прямо или косвенно участвовать в управлении активами, а также получают дивиденды с вложений в организации.

Потребители также получают больше выгод, чем предоставляют компаниям вследствие того, что они вносят наибольший вклад в достижение цели организации, поэтому компании на конкурентном рынке вынуждены проявлять благотворительность по отношению к потребителям. Кроме того, сами компании не полностью используют потенциал сотрудничества с потребителями, так как в большинстве случаев взаимоотношение с ними происходят только во время товарно-денежного обмена, а иные взаимоотношения практически исключаются (например, повышение лояльности, привлечение активных покупателей к мероприятиям компании, получение и использование специфических знаний потребителей и т.д.)

Органы государственной власти исторически получают больше выгод от взаимоотношения с бизнесом, однако органам государственной власти следует больше уделять внимания и поддерживать бизнес, так как от его развития зависит экономическое развитие территории.

Потенциальные инвесторы имеют положительное значение эффективности по отношению к себе, потому что компании нуждаются в привлечении средств, которыми располагают инвесторы. Становясь собственниками, инвесторы не теряют положительного отношения к себе со стороны компании, и эффективность взаимодействия остается на том же уровне. Исследуя причины отсутствия изменений в эффективности, мы пришли к выводу, что большинство инвесторов претендуют на малые доли в имуществе организаций, поэтому компании считают их не ключевыми заинтересованными лицами и не меняют эффективность взаимоотношений, несмотря на то, что они перестали быть потенциальными.

Большое значение показателя благотворительности получили заинтересованные группы, представляющие широкую общественность и конкурентов. Большинство компаний не налаживают связи с общественностью и не получают от них полезного эффекта, однако общественность является получателем благ от компании через других заинтересованных лиц. Поэтому данный показатель характеризует большой потенциал для эффективного взаимодействия с общественностью, так как в ней содержится специфические навыки и знания, способные приносить выгоду компаниям. Конкуренты также практически не приносят выгод компаниям, однако тот факт, что значение взаимодействия не равняется единице доказывает сделанный авторами в предыдущем исследовании вывод о наличии связей с конкурентами и возможных сговорах.

Негосударственные организации (по защите окружающей среды, защите прав потребителей и т.д.) имеют наиболее эффективный показатель взаимодействия, что характеризует достаточную развитость бизнеса в Республике Коми, однако количество таких организаций крайне мало. Также эффективность отношений негосударственных организаций и компаний мало основывается на финансовых отношениях, а результаты взаимодействия выгодны обеим сторонам. Осознавая выгоды, бизнес строит выгодные отношения, хотя и не без отсутствия малой доли эгоизма.

Профессиональные организации (ТПП, РСПП, Опора, финансовые аналитики и др.) тоже близки к эффективному взаимодействию с бизнесом. Однако бизнес тем не менее проявляет некоторый эгоизм, что закономерно, учитывая, что такие организации созданы для защиты прав бизнеса и повышения его эффективности. Кроме того, компании мало заинтересованы в повышении эффективности сотрудничества, так как замечено, что низкий уровень благотворительности по отношению к госорганам и низкий уровень конкуренции определяют более высокий эгоизм по отношению к профессиональным организациям, и наоборот – при повышении влияния государства бизнес начинает более эффективно сотрудничать с профессиональными организациями.

Определяя общий уровень эффективности взаимоотношения бизнеса и общественного окружения, использовав формулу 10, был получен результат, равный -0,39, что означает достаточно эффективное взаимодействие с проявлением эгоизма компаний по отношению к стейкхолдерам. Сопоставляя достаточно высокую эффективность взаимоотношений и средний уровень социальной ответственности, определенный в предыдущем исследовании , мы пришли к выводу, что заинтересованные лица также имеют средний уровень ответственности по отношению к бизнесу, что подтверждает тезис о равномерности развития бизнеса и общества. Создавая эффективные взаимоотношения со своим общественным окружением, бизнес вкладывает в его развитие, в ответ на это заинтересованные лица также прибавляют положительный эффект компаниям. По нашему мнению, невозможна ситуация, когда существует слаборазвитый местный бизнес и развитое общество или наоборот; их развитие происходит параллельно.

Управление корпоративной социальной ответственностью означает оптимизирование соотношений усилий и ресурсов, направляемых на достижение коммерческих целей и на оплату социальных обязательств перед заинтересованными лицами. Таким образом, компании, проявляя социальную ответственность, могут добиться мультипликативного эффекта для общественного развития и повышения собственной эффективности, что является крайне важной задачей в условиях глобализации экономики, усиления конкуренции и интеграции России в мировое сообщество наравне с развитыми странами.

В 2010 году нами была проанализирована социальная ответственность компаний с целью сравнения показателей КСО в предкризисном и посткризисном состоянии экономики. По нашему мнению, во время финансового кризиса компании не должны искать способы снижения своей ответственности по отношению к стейкхолдерам и уменьшать количество мероприятий в области социальной ответственности, так как в кризисное время увеличивается количество людей, переходящих в социально незащищенные, уязвимые категории населения. Наоборот, в это время предоставляется возможность для внедрения социальных, экономических и экологических инициатив в политику компании и более эффективным отношениям со своим социальным окружением. Потребители, инвесторы, органы власти налагают ответственность на компании относительно социальных инициатив. Также растут и ожидания общества касательно эффективности деятельности и социальных программ компаний.

Исходные данные изменились с прошлого исследования 2007 года [4] значительно. Период 2007-2010 года характеризуется существенным ухудшением экономического состояния страны и региона вследствие циклического спада и мирового финансового кризиса. Компании различных отраслей по-разному отреагировали на кризисные явления, однако все участники исследования испытали снижение спроса на продукцию/услуги, снижение финансовых показателей деятельности, повышение общих издержек, а также испытали проблемы, связанные с ожиданиями ключевых стейкхолдеров – в первую очередь колебаниями производительности труда персонала и неуверенности отдельных категорий работников в дальнейшем трудоустройстве. Особое влияние оказали инвесторы и владельцы, которые были вынуждены снизить ожидания относительно результатов деятельности компаний.

Предыдущее исследование выполнялось в условиях окончания этапа экономического роста в России, поэтому руководители компаний были оптимистичны относительно оценок дальнейшего развития, менее обдуманно и критично относились к росту бизнеса, что характеризовалось экстенсивным типом развития. Так, прирост персонала не обеспечивал кратный прирост производительности труда, проводилась активная экспансионная политика приобретения и усложнения структуры собственности, с большим размахом тратились средства на благотворительность.

В исследовании 2009-2010 года приняли участие больше компаний, чем в исследовании 2007 года (51 против 49), и только 4 компании из прошлого исследования не вошли в выборку. Таким образом сохраняется преемственность в репрезентативности, по которой можно судить об изменениях по конкретным показателям ответственности.

Общий уровень корпоративной социальной ответственности по итогам исследования 2010 года незначительно, но повысился. Более значительные изменения произошли в структуре распределения компаний по группам в зависимости от проявления ответственности к различным категориям заинтересованных лиц (см рис 14).

Рис. 14. Распределение компаний по уровню социальной ответственности в 2010 году

В кризисных условиях компании стремятся минимизировать потери, переходя к более консервативным подходам ведения бизнеса, что проявилось в некотором увеличении количества фирм, проявляющих ответственность только на уровне законодательства, не рассматривая своих стейкхолдеров в качестве источников развития.