Ответственность соучастников. Уголовное право не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности при соучастии
Уголовное право не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности при соучастии. Основания ответственности одинаковы как за преступление, совершенное в соучастии, так и за преступление, совершенное одним лицом.
Одинаковые основания ответственности соучастников и лиц, совершивших преступление индивидуально, означают, что те и другие несут ее за общественно опасные виновные деяния, запрещенные уголовным законом. Поэтому при соучастии ответственность каждого соучастника не находится в зависимости от ответственности исполнителя и определяется характером и степенью его личного участия в совершении преступления. Каждый соучастник отвечает за совершенное преступление в пределах своей личной вины[10].
Поскольку в ст.16 УК даны определения организатора, подстрекателя и пособника и в квалификации их действий указывается также соответствующая статья Особенной части УК, следует считать юридическим основанием привлечения лица к уголовной ответственности за соучастие, наличие в его действиях состава организации преступления, или состава подстрекательства к преступлению, или состава пособничества в преступлении, совершенном исполнителем. Таким образом, при соучастии остается незыблемым положение уголовного права о том, что уголовная ответственность может иметь место только при наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, в виде соучастия нескольких лиц в совершении данного преступления.
Поскольку соучастие — особая форма совершения преступления, то имеются определенные особенности ответственности соучастников.
1) Согласно ч.9 ст.16 УК соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство) или организованной группой либо преступной организацией. Причем участники организованной группы или преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершении конкретного преступления.
2) При определении наказания соучастнику, согласно ч.1 ст.66 УК должны быть учтены степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления. Степень и характер участия в совместной преступной деятельности — особенности, которые отличают соучастника от лица, совершившего преступление индивидуально, и которые должны быть учтены при определении наказания. Об этом случае прямо сказано в ст.10 УК: «Основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде: 1) оконченного преступления (то есть совершенного одним лицом — Е.К.) ... 4) соучастия в совершении преступления».
Характер участия в совместно совершенном преступлении — это та роль, которую выполняет соучастник (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Организатор, по общему правилу, наказывается более строго, либо наравне с исполнителем, поскольку он организовывал преступление или руководил его совершением. Подстрекатель — инициатор преступления, благодаря ему преступление было задумано, поэтому он более опасен, чем пособник.
Размер наказания руководителю организованной группы или преступной организации не может быть менее трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ч.2 ст.66 УК).
Степень участия — это мера активности каждого соучастника в исполнении своих функций, то есть фактическое влияние данного лица на других соучастников, важность действий в достижении общего преступного результата, подготовленность и интенсивность действий. Так, при определении наказания организатору следует учитывать, как он исполнял свои организаторские функции: количество соучастников, вовлеченных им в преступную деятельность, степень его влияния на них, их зависимость от организатора и иные обстоятельства, свидетельствующие об особой опасности данного лица. Пособник по формальной роли в преступлении — лицо второстепенное, но иногда он так энергично берется за дело, предоставляет такие средства, без которых вообще невозможно совершение преступления, что намного повышает степень его общественной опасности.
Объективные обстоятельства, которые делают преступление более опасным, вменяются в вину соучастникам, если охватываются их умыслом. Так, умышленное уничтожение либо повреждение имущества, совершенное общеопасным способом (ч.2 ст.218 УК), вменяется в вину соучастникам, если такой способ истребления охватывался их умыслом. Также решается вопрос о квалифицирующих обстоятельствах, характеризующих субъективную сторону (мотив и цель) деяний исполнителя. Например, убийство по мотивам национальной вражды или розни (п.14 ст.139 УК), совершенное исполнителем, вменяется и подстрекателю, и пособнику, если они знали о мотиве, по которому совершал убийство исполнитель. Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся исключительно к личности отдельных соучастников (наличие повторности, судимости и др.), выражают только степень общественной опасности конкретного соучастника, не могут влиять на ответственность других соучастников.
Не могут быть исполнителями и соисполнителями преступления со специальным субъектом лица, лишенные признаков этого субъекта.
Вопросы соучастия с исполнением различных ролей в преступлениях со специальным субъектом законом урегулированы лишь в отношении воинских преступлений. Согласно ч.2 примечания к гл.37 УК соучастие в воинских преступлениях лиц, не являющихся военнослужащими или приравненных к ним, возможно только в качестве организаторов, подстрекателей и пособников. Вопросы соучастие с распределением ролей в других преступлениях со специальным субъектом решаются на основе того, что в обществе нет и не должно быть противоречий между интересами частных и должностных лиц, работников различных служб, специалистов и неспециалистов и т.д. Поэтому в теории уголовного права и судебной практике общепризнанно, что частные лица могут быть соучастниками должностных преступлений, а равно всех других преступлений со специальным субъектом. Это означает, что частные лица могут выполнять роль организатора, подстрекателя и пособника в совместно с должностным лицом совершенном преступлении. Аналогично решается вопрос о возможности соучастия в других преступлениях со специальным субъектом.
В то же время должностное лицо может быть соучастником в преступлениях, совершаемых частным лицом. Например, действия должностных лиц, виновных в продаже спекулянтам заведомо для спекуляции товаров, предназначенных для розничной продажи населению, должны квалифицироваться как злоупотребление служебным положением и соучастие (пособничество) в спекуляции.
Эксцесс исполнителя — это совершение исполнителем таких преступных действий, которые по способу их совершения либо по характеру и объему не охватывались умыслом других соучастников. Совершение преступления, более тяжкого, чем предполагалось, использование более опасных орудий и средств совершения преступления без согласования с другими соучастниками не должно вменяться им в вину. Поскольку организатор, подстрекатель и пособник не сознают новых фактических обстоятельств совершения преступления исполнителем, их действия в этой части утрачивают виновную и причинную связь с совершенным преступлением. Согласно ч.7 ст.16 УК ответственность соучастников в подобных случаях ограничивается тем преступлением, которому они содействовали или к которому подстрекали. Поэтому, например, подстрекатель или пособник несут ответственность лишь за кражу, к которой они подстрекали или которой способствовали, хотя исполнитель совершил разбой.
Действия организатора, подстрекателя, пособника могут оказаться неудавшимися. В таком случае говорят о неудавшемся соучастии. Неудавшееся соучастие выражается в неудавшейся организационной деятельности, неудавшемся подстрекательстве, неудавшемся пособничестве.
Неудавшаяся организационная деятельность — это попытка организатора объединить лиц для совершения преступления, которая оказалась безуспешной либо в силу того, что они (лица) вообще отказались от его предложения, либо, согласившись, затем уклонились от участия в совершении преступления.
Неудавшееся подстрекательство — попытка склонить исполнителя к преступлению, которая оказалась безуспешной либо потому, что исполнитель не успел выполнить преступные действия, либо остался непреклонным, либо добровольно отказался от продолжения начатой преступной деятельности.
Неудавшееся пособничество налицо в случаях, когда оказывается содействие: исполнителю, почему-либо не совершившему преступление (например, добровольно отказавшемуся от продолжения начатой преступной деятельности); исполнителю, уже совершившему преступление (запоздалое пособничество); лицу, которое вообще не собиралось совершить преступление (ошибка пособника).
Перечисленные случаи не образуют соучастия, так как нет основного признака соучастия — совместности преступной деятельности. Но неудавшиеся попытки организатора, подстрекателя и пособника являются общественно опасными действиями, совершены виновно и согласно ч.8 ст.16 УК являются приготовлением к совершению соответствующего преступления. Поэтому неудавшиеся организационная деятельность, подстрекательство и пособничество квалифицируются по ст.13 и соответствующей статье Особенной части УК. Исключением является ответственность за организационную деятельность, направленную, например, на создание преступной организации (ч.1 ст.285 УК). Ввиду особой опасности такой деятельности законодатель считает сам факт организационной деятельности на создание преступной организации независимо от того, удалась ли она, оконченным преступлением. Применительно к бандитизму (ст.286 УК) безуспешная организационная деятельность, направленная на создание банды, квалифицируется как покушение на бандитизм.
При совместной преступной деятельности возможны случаи, когда все соучастники или некоторые из них добровольно отказываются от начатой преступной деятельности. Если от такой деятельности добровольно отказываются все соучастники, то они освобождаются от ответственности за предполагаемое преступление и не могут нести ответственность за уже совершенные действия, если в них усматривается состав иного преступления.
При добровольном отказе от начатой преступной деятельности одного из соисполнителей он также освобождается от ответственности за готовящееся преступление и несет ее в пределах содеянного, если оно образует состав какого-либо преступления.
Сложнее решается вопрос об ответственности соучастников с исполнением различных ролей при добровольном отказе некоторых из них. Эта сложность обусловлена тем, что преступный замысел всех соучастников осуществляется одним их них — исполнителем, от поведения которого во многом зависит возможность добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника.
При добровольном отказе исполнителя вопрос о его ответственности решается в соответствии с ч.2 ст.15 УК. Но отказ исполнителя от продолжения преступной деятельности не освобождает от ответственности других соучастников. Они в таких случаях несут ответственность за приготовление к преступлению.
Добровольный отказ организатора, преступления и подстрекателя от начатой преступной деятельности освобождает их от ответственности при определенных условиях. Так, добровольный отказ организатора и подстрекателя, возможен до совершения исполнителем преступления и всегда должен выражаться в активных действиях, приводящих в конечном итоге к предотвращению совершения преступления исполнителем. Например, подстрекатель успешно отговаривает исполнителя от совершения преступления, либо заявляет органам власти о готовящемся преступлении, предотвращая тем самым его совершение. Если их действия не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны только смягчающими обстоятельствами.
Добровольный отказ пособника также должен выражаться в активном поведении, нейтрализующем его содействие исполнителю (например, забрал оружие, которое было дано для совершения убийства). Когда пособник еще не оказал обещанной фактической помощи исполнителю, для добровольного отказа достаточно бездействия (например, не предоставить оружие, без которого исполнитель не в состоянии совершить преступление). Однако для добровольного отказа пособника, исключающего его ответственность, не требуется фактического предотвращения преступления со стороны исполнителя.