Особенности судебного разбирательства уголовных дел в суде присяжных
После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах РФ (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и в Ставропольском крае) начал действовать закон, предусматривавший возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Первое заседание такого суда по разбирательству конкретного уголовного дела произошло 15 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде. С этого началась, после более чем 77-летнего перерыва, вторая попытка внедрения суда присяжных в российских условиях*(312). Как отмечено выше (см. § 4 и 5 гл. 15 учебника), с 1 января 2004 г. такие суды можно созывать во всех субъектах РФ (кроме одного - Чеченской Республики) и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а с 20 августа 2004 г. также в Судебной коллегии по уголовным делам этого Суда.
Судебное разбирательство дел в судах подобного рода отличается многими особенностями. Об этих особенностях и пойдет речь в данном параграфе и следующей главе учебника.
И начать их изучение целесообразно с вопроса о своеобразии структуры рассматриваемой стадии процесса в тех случаях, когда уголовное дело попадает в суд присяжных.
9.1. Структура судебного разбирательства в суде присяжных
Сложившаяся структура стадии судебного разбирательства уголовных дел, рассматриваемых без участия присяжных заседателей, как это было показано выше, достаточно проста. Она состоит из 4 четко обозначенных частей, имеющих свои вполне определенные задачи и следующих последовательно друг за другом (см. схему 20).
В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном разбирательстве с участием присяжных, и их целенаправленность радикально не различаются - все такие действия ориентируются на достижение законного, обоснованного и справедливого конечного результата. Вместе с тем вовлечение в рассмотрение уголовных дел присяжных заседателей, отбираемых путем случайной выборки, и обособление их в автономную коллегию судей, наделенную полномочием практически самостоятельно и без приведения необходимого обоснования принимать решение по т.н. вопросам факта (о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии оснований для снисходительного отношения к нему при определении меры наказания), являются обстоятельствами, предопределяющими специфику структуры судебного разбирательства по делам такого рода.
Именно эти обстоятельства диктуют необходимость своеобразного построения центральной стадии судопроизводства с участием присяжных заседателей, выделения в ее структуре дополнительных этапов, которых нет и не должно быть при разбирательстве обычных дел.
К числу таких дополнительных этапов относятся: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению этой коллегией, напутственное слово председательствующего судьи, вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей, а также обсуждение юридических последствий такого вердикта.
С учетом этого структуру судебного разбирательства (последовательность его этапов) в суде присяжных можно было бы схематически представить следующим образом:
Схема 21