Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий
1. Действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 ), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частью 2 статьи 11 , сделки, иные действия, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:
1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.
Правительство РФ вправе определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, соответствующих условиям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (общие исключения). Общие исключения в отношении соглашений и согласованных действий, указанных в части 2 статьи 11 , определяются Правительством РФ по предложению федерального антимонопольного органа, вводятся на конкретный срок и предусматривают:
1) вид соглашения или согласованного действия;
2) условия, которые не могут рассматриваться как допустимые в отношении таких соглашений или согласованных действий;
3) обязательные условия для обеспечения конкуренции, которые должны содержаться в таких соглашениях;
4) обязательные условия, при которых такие согласованные действия являются допустимыми.
3. Общими исключениями могут предусматриваться наряду с указанными в части 2 настоящей статьи условиями иные условия, которым должны соответствовать соглашения или согласованные действия.
В ст. 11 п. 4 предусмотрен еще один случай допустимлости:
4) экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ;
Виды, случаи и порядок применения принудительных мер и санкций, применяемых к нарушителям антимонопольного законодательства в соответствии с Законом о защите конкуренции (принудительное разделение (выделение) и ликвидация хозяйствующих субъектов, взыскание в бюджет незаконно-полученного дохода, признание сделок и результатов торгов недействительными).
Согласно Закону о защите конкуренции антимонопольный орган выдает предписания федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам в установленных данным Законом случаях, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство. Также антимонопольный орган уполномочен выдавать хозяйствующим субъектам предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.
В случае неисполнения соответствующих предписаний антимонопольный орган уполномочен добиваться принудительного их исполнения в судебном порядке. Так, согласно Закону о защите конкуренции в судебном порядке, по иску антимонопольного органа, может быть признана недействительной полностью или в части сделка, нарушающая требования антимонопольного законодательства, ограничивающая конкуренцию. Также по иску ФАС России может быть признан недействительным нормативный и ненормативный акт государственного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления полностью или в части, если такой акт ограничивает конкуренцию.
В Законе о защите конкуренции, Законе о размещении заказов, иных актах, устанавливающих антимонопольные требования к проведению торгов, применяется и такая мера, как обращение в суд с иском о признании торгов недействительными, в случае нарушения установленных законодательством требований к торгам, в том числе конкурентного характера.
Широко применяются в конкурентном праве такие меры, как принудительное разделение, выделение, ликвидация в судебном порядке юридических лиц за нарушение требований законодательства о конкуренции и монополии, в частности Закона о защите конкуренции.
Представляется, что этот вид пресекательных мер включает некоторые элементы санкции, наказания за нарушения соответствующих запретов антимонопольного законодательства, ведь такая принудительная реорганизация или ликвидация, помимо решения задач пресечения незаконной деятельности, также связана с определенными лишениями материального характера, издержками, которые несет хозяйствующий субъект в результате и процессе таких принудительных мер. В определенном смысле вышесказанное аналогичным образом применимо и в отношении выдачи предписаний о расторжении договоров или принудительном признании в судебном порядке сделок недействительными. В ряде случаев, исходя из последствий от таких властных пресекательных мер, их можно рассматривать и как определенную меру наказания, связанного с лишениями имущественного характерами в результате понесения организационных, временных, имущественно-финансовых и иных издержек.
Предполагается судебный порядок реализации таких мер, например, обращение в суд с иском о признании торгов недействительными или о принудительной ликвидации, разделении юридических лиц и т.п. Антимонопольный орган сначала в административном порядке сам применяет властные меры путем выдачи предписания, а в судебные органы обращается с иском о принудительном их исполнения только в случае такой необходимости, т.е. в связи с выдачей предписаний обращение в суд требуется не всегда, а лишь в случае неисполнения предписания обязанным лицом.
Следует отметить, что решение обратиться в суд с иском о реализации судом пресекательных мер в отношении нарушителя антимонопольного законодательства в виде признания торгов недействительными или принудительной ликвидации, разделении юридических лиц и т.п., принимается антимонопольным органом по итогам рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и фиксируется в итоговом решении Комиссии антимонопольного органа, рассматривающей это дело, если, конечно, антимонопольный орган установит, что по данному нарушению необходимо применение такой пресекательной меры. Таким образом, решение об обращении антимонопольного органа в суд с таким пресекательным иском, если оно принимается, является содержательной частью, пунктом итогового решения Комиссии как правоприменительного акта антимонопольного органа по данному делу.