ОБРАТИТЕ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ !!!
Тем более, что арии пришли в Индию, повторяю, с севера или с северо-запада,
уже имея свой/свои язык/и,
а не позаимствовав его/их у местного населения!
И тем более, что ни историческая наука, ни фольклор, ни литература
не дают нам никакой информации о первичном передвижении людских масс из Индии (со своим языком) на территорию России …
Напротив!
Древнеиндийские «Веды» многократно описывают природные явления, присущие
именно ЗАПОЛЯРЬЮ!!!
(«Холод», «Северное сияние»и пр.).
Значит, можно предположить,
что то, что «осталось» на своей земле
(= балтославяне на Северо-Западе у себя дома),
древнее, первичнее того, что «ушло» ..!
Или кто-то хочет пред(по)ложить,
что активным, пассионарным «отцам»
стало не хватать места – и «отцы» ушли,
а пассивные «дети» остались?
Что за бред?
Где это Вы такое в истории видели?
Ведь «уходят»-то обычно «дети»!!!
И о чём вообще речь?
Смотрите (и обратите внимание
на слово «hima/зима»,
цитирую по интереснейшей книге
Ю. Д. Петухова «Тайны древних русов», изд-во «Вече», 2001 г., орфография сохранена):
Санскрит: Русский:
agni = огонь( «в-огонь/пек-ло»)
dam = дом( «дым»)
hima = зима
(а откуда бы это слово
именно как название
именно этого времени года
вообще появилось бы в жаркой Индии
без русских???!!!
Причём в таком похожем виде!)*
jirati = жрать
mansa = мясо
priya = прия-тный
ushas = ужас, страх ( «п-уж-ать»)
Vedy = Веды, Знания
vis = весь,
и т.д. и т.д.
* Вставка моя.
Думаю, что настала пора произвести очень тщательный объективный сравнительный анализ словарного состава санскрита, чтобы постараться утвердить истину и в этом вопросе … –
а то что же это за язык,
который
имеет столько именно славянских корней,
который
был принесён в Индию с севера,
и который
известен под «латинским» (???) названием,
а не под своим ..?
Внимание !!!
Ведь чтобы стать «письменным»
или «сакральным» языком,
санскрит всё равно сам
сначаладолжен был быть разговорным ..!
А ГДЕ следы этого ???
КТО на нём именно начал говорить???
И где ..???
???????
ДУМАЮ, ЧТО ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО !!!
И – в любом случае – пользуясь возможностью, хочу высказать ещё одну свою мысль (или своё мнение!) …
Дело в том, что знакомство с древними языками даёт нам достаточные основания для пересмотра бытующего иногда мнения о «низком» уровне развития народов, говоривших на них, так как «сложность» и «изощрённость» грамматик большинства этих языков предполагает «сложное» и «изощрённое» мышление – а соответственно, и совсем не примитивные ум и менталитет людей,
говоривших на этих языках
и передавших эти языки нам ..!
Так не является ли этот «языковой» факт
ещё одним доказательством того, что «у них»
цивилизации были вообще «другими»
(не техногенными, например!).