СМОТРИТЕ!

1) Традиционалисты в установлении этимологии индоевропейского слова «рыба» дошли до корняpesc*” – и остановились, потому что для того, чтобы идти далее, у них не хватило «общего и среднего образования» и/ли смелости!

Из “pesc” со временем получилась¦ и “fish

(“p « f” и “sh « ск”),

и греческое “(p+)ich-tios”),

а вот откуда появилась самаpesc” ..?

Давайте предположим (был катаклизм или не было катаклизма – сейчас не важно!), что встаёт утром рано (древний) человек и идёт, естественно, к речке …

КОГО первым делом он видит в ясное солнечное утро, наклонившись над чистой водой среднерусской речки с пес-ч-аным дном? –

– На фоне пес-ч-аного дна (= «песк-а») он видит

различных рыбок

КАК он может их назвать? – Разве не

«песк-арями» ???!!!!!

А потом – естественно – это название он для начала

распространил и на всех рыб!!!

А ещё «потом» русское слово «песк-арь» потеряло окончание и – уже как

общийкорень pesc”!!! –

было унесено в Европу отколовшимися/мигрировав-шими праславянами/праевропейцами, у которых стало означать уже

«рыбу» вообще!

(+ Вспомните «поганку» – стр. 108).

Для меня же (учитывая мои открытия = «костяксогласных», «постоянные соответствия» и «реконструкция») слово

«рыба» – это просто

претерпевшее метаморфозы русское праслово

«п-лыва» («плы-ва»/«плот-ва»/“s-prat-tus/s-prat” ) ..!

(лат.) (англ.)

А литовское слово “žuvis” = «рыба» не имеет
никакой
этимологии без насыщенного смыслом русскогослова «живец» и прарусского zъv” !!!).

NB.

Есть версия (на уровне «народной этимологии»), что «пескари» были сначала «пискарями», потому что якобы «пищали»,

когда их вытаскивали из воды …

Теперь смотрите!

«Пескари – род рыб семейства карповых. Длина 5-30 см. Около 20 видов. Широко распространены в пресных водоёмах Евразии» («Большой энциклопедический словарь» под ред. А.М. Прохорова, стр. 901, Москва, Научное издательство «БСЭ», 2001 год):

а) Я не уверен, что 30-сантиметровые рыбы

просто «пищат»,

поскольку создания такого размера

«пищали бы» очень громко …;

б) Моё «босоногое детство» подсказывает,

что «пескари пищат» только тогда,

когда их снимаешь с крючка …

А теперь включаем логику:

в) Чтобы узнать, что «пескарь пищит», нужно сначала вытащить его из воды – но ведь существ, живущих в воде, человек

и ДО ЭТОГО

ужекак-то должен был называть …

А ведь самый общий их признак – это то,

что они «плавают» (= «п-лыва ¦ рыба»)!

К тому же, учитывая размеры и распространённость класса «пескарей», можно смело предположить, что уж если бы прачеловек и обозначил бы это существо по «звуковому» признаку, то тогда

ВСЕбы знали,

что рыбы могут «разговаривать»,

что они НЕ молчаливы – а этого НЕТу ..!!!!!

(И уж наверняка уже существовали бы халявные бюджетные «Институты по изучению языка пискарей» со штатами «кандидатствующих» – но до этого даже Остап Бендер не додумался!

Да и ФСБ с ГРУ ими бы уже давно заинтересовались!

Ведь говорящих пескарей можно было бы,
например, скрестить с пираньями!!!

Представляете себе, у нас уже могли бы быть «говорящие пираньи-камикадзе» и «жёсткие отряды пескарей-убийц» [сокращённо: «ЖОПУ»] !!!).

Поэтому гораздо вероятнее, что сначала человек назвал всех этих «живых» существ «zъv-ами», потом «п-лывами/рыбами» (по самому главному их признаку), а потом выделил и самый многочисленный (?) их отряд по другому (вторичному) признаку – по «песку» – ведь, пожалуй, только на фоне песка рыб в воде и можно хорошо разглядеть …

А ещё потом это название распространилось (с уходами от нас «отрядов» пранародов) и на всех рыб вообще!

Тем более, что ни для создания первого zъv», ни для создания второго («рыбы»), ни для создания третьего названия этих существпескари») их не нужно было вытаскивать из воды – значит, в любом случае

то, что последовало (?) за вытаскиванием писк»),

появилось позднее,

чем первая и естественная зрительная реакция ..!

 

NB.

Однако, сколько бы я ни спорил
(фактически) сам с собою,

Но

РУССКОЕ происхождение

и «индоевропейской» “pesc”,

и «европейских» “fish/pesca/peche” и т.п.

пискали» ли рыбы

или резвились над «песк»овым дном)

является ОДНОЗНАЧНЫМ !!!;

 

2) Традиционно «установлено», что существовал «индоевропейский» кореньpug” = «кулак» ...

Слова с этим корнем есть и в русском языке:

«пуг-ать» = «грозить кулаком»,

«пуж-аться» (¦ «+уж-ас»),

«фиг-а», и т. д.

Однако вообще непонятно, «откудова»

сам этот вообще непонятный корень

появился в «индоевропейском»?

Bедь даже если филоло2ги и «ретровывели» его

из романских языков (ит. “pugno”, фр. “poingt”),

то и там он откуда-то должен был взяться!

Давайте попробуем подумать по-моему!:

Одна из возможностей возникновения пракорней

звукоподражание.

И именно по-русски «удар» обозначается как

«Бах!», «Бух!» или «Бац!» –

– то есть звукоподражательно!!!

Теперь вспоминаем:

«-у-» « «-ан-» или «-он

(причём «-увсегда старше:

«ис-подн-ие» =¦ “pants”,

«рука/ручка» =¦ “rоnczka” – польск.),

значит,

«Бухмогло перейти¦ в “pug” (это явно!)

или в “bang”,

тогда как о междометииPug!”

я ничего не слышал!

А Вы?

Далее:

латинское “lux” != «свет»

(это наше «луч»),

“nox” != «ночь», и т.д.

А ведь «ч/ks» очень близко к¦ «ц»!

Значит, «Бац»!

спокойненько переходит в¦ “Box”!

Так с чем всё-таки связано слово «бокс» –

– с «коробкой» или всё же с «кулаком» (“pug”)?

И вообще причём здесь слово «бокс» ?????,

который – кстати –

как «вид спорта» называется по-английски

boxing”!

Но ведь «народная этимология» говорит, что кулачный бой назвали в Англии «бокс-ом» потому, что соревнования по нему обычно производились в деревянной загородке, в коробке, в «боксе» (???) –

– а мы хотим связать это слово с «кулаком»!

И в то же время мы знаем, что «бокс»

как вид спорта оформился только в веке XVIII …

Тогда мы – вслед за Драгункиным – не слушая досужих «этимологов» (и уже заранее зная, что мы там обнаружим – ведь мы уверены в славянском происхождении и этого слова!!!), лезем в толстый английский словарь (“The Penguin English Dictionary”,

1992, стр. 102), где находим:

box – “to slap with the hand, esp. on the ear”

(Middle English from 1151-1500)!!!

#

«Коробочного» спорта ещё не было !!!

То есть «Бух! Бац! В ухо!!!» – и кранты!

Значит,

слово “Бац! ¦ box/pug” появилось раньше,

чем его начали ассоциировать

с неким «коробочным» видом спорта!!!

И, кстати, почему именно с «коробкой» народные этимологи его соотнесли? – Ведь “box” по-английски ещё значит и «куст» – так это, может,

они «в кустах» друг друга месили? –

– Значит, это и «кустовой» спорт ..?

Но в российском англо-русском словаре мы видим:

box – «боксировать» (но не «бокс»!!!)

и «бить кулаком (в ухо)»!!! –

– и не нужно никаких «коробок» или «кустов» – нужно просто быть любознательнее, а также помнить о русском происхождении большинства «английских» слов!!!

+ Цепочка:

Русское

$

«Бух/бац/пуг-» ¦ “pug/bang/box”.

 

И вообще, господа, КАКОЙ чудесный и восхитительный мир открывается, когда обнаруживаешь вот такие вот закономерности и соответствия!

Мир наполняется новым содержанием!!!

Теперь мы можем делать открытия,

просто посмотрев по сторонам!

 

Давайте немножко «поквинтэссентим»

и чуть-чуть «поапофеозим»!