Текст 10. Фома Аквинский [Пять доказательств бытия Бога]

 

ФОМА АКВИНСКИЙ (АКВИНАТ) (1226-1274 гг.) – средневековый философ и теолог, монах-доминиканец, первый схоластический учитель церкви, удостоен титула «ангельский доктор» и причислен в 1323 г. к лику святых, princeps philosophorum («князь философии»), основатель томизма. Отвечая требованиям своего времени, Фома сумел согласовать учение Аристотеля с догматикой католической веры. Это позволило церкви остановить разрушительное для веры распространение аристотелевской философии аввероизма. В аристоелевских терминах Аквинат запечатлел дух католицизма, оттеснив на второй план августинизм. С 1879 года философия Фомы Аквинского признана папой Львом XIII официальным философским учением католической церкви. Сочинения Фомы являются образцом схоластической философии, послужили основанием для формирования высокой схоластики позднего средневековья. Здесь публикуются знаменитые доказательства бытия Бога из трактата «Сумма теологии». Текст дается по книге: Хрестоматия по истории философии: Учеб. пособие для вузов. /Отв. ред. Л.А. Микешина. В 3 ч. Ч.1. М., 1998. С. 178-180.

Вопросы и задания к тексту

1. Сделайте логическую реконструкцию всех пяти доказательств.

2. Опровергните доказательства Фомы.

3. Какое доказательство самое слабое и почему?

4. Какое доказательство самое сильное и почему?

5. Возможно ли доказать бытие Бога?

6. Приведите другие доказательства бытия Бога.

7. Возможно ли доказать небытие Бога?

 

Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения... В этом мире нечто движется. Но все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное: ведь оно движется лишь потому, что находится в потенциальном состоянии относительно того, к чему оно движется. Сообщать же движение нечто может постольку, поскольку оно находится в акте: ведь сообщать движение есть не что иное, как переводить предмет из потенции в акт. Но ничто не может быть переведено из потенции в акт иначе как через посредство некоторой актуальной сущности... Невозможно, однако, чтобы одно и то же было одновременно и актуальным, и потенциальным в одном и том же отношении... Следовательно, невозможно, чтобы нечто было одновременно... и движущим и движимым. Следовательно, все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное. Следовательно, коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности... Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога.

Второй путь исходит из понятия производящей причины. В самом деле, мы обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако не обнаруживается и невозможен такой случай, чтобы вещь была своей собствен­ной производящей причиной; тогда она предшествовала бы самой себе, что невозможно. Нельзя помыслить и того, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность. Но если ряд производящих причин уходил бы в бесконечность, отсутствовала бы первичная производящая причина; а в таком случае отсутствовали бы и конечное следствие, и промежуточные производящие причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо положить некоторую первичную произво­дящую причину, каковую все именуют Богом.

Третий путь исходит из понятий возможности и необходимости и сводится к следующему. Мы обнаруживаем среди ве­щей такие, для которых возможно и быть, и не быть; но для всех вещей такого рода невозможно вечное бытие; коль скоро нечто может перейти в небытие, оно когда-нибудь перейдет в него. Если же все может не быть, когда-нибудь в мире ничего не будет. Но если это истинно, уже сейчас ничего нет, ибо несущее не приходит к бытию иначе, как через нечто сущее. Итак, если бы не было ничего сущего, невозможно было бы, чтобы что-либо перешло в бытие, и потому ничего не было бы, что очевидным образом ложно. Итак, не все сущее случайно, но в мире должно быть нечто необходимое... Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости, но самое составляющую причину необходимости всех иных; по общему мнению, это есть Бог.

Четвертый путь исходит из различных степеней, которые об­наруживаются в вещах. Мы находим среди вещей более или менее совершенные, или истинные, или благородные... Но о большей или меньшей степени говорят в том случае, когда имеется различная приближенность к некоторому пределу... Итак, есть нечто в предельной степени обладающее истиной, и совер­шенством, и благородством, а следовательно, и бытием; ибо то, что в наибольшей степени истинно, в наибольшей степени есть... Но то, что в предельной степени обладает некоторым качеством, есть причина всех проявлений этого качества... Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства; и ее мы именуем Богом.

Пятый путь исходит из распорядка природы. Мы убеждаемся, что предметы, лишенные разума, каковы природные тела, подчиняются целесообразности. Это явствует из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлены к наилучшему исходу. Отсюда следует, что они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей... Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для все­го, что происходит в природе; и его мы именуем Богом.