МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА 4 страница
Например, во Франции эта функция возложена на Конституционный совет, в Австрии, Италии, Германии - на специально созданные конституционные суды, в Бельгии - на Арбитражный суд (по свои задачам он в корне отличается от наших арбитражных судов). В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов (Верховные суды).
Полномочия этих органов включают: проверку конституционности законов, контроль за решениями разного рода государственных органов, рассмотрение споров между субъектами Федерации и государственными органами о разграничении их компетенций, споров, связанных с подведением итогов выборов, возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.
Проблема конституционного контроля возникла после образования СССР, когда потребовалось преодолеть "разнобой и пестроту" в законодательствах союзных республик. Функция по контролю за соблюдением Конституции СССР была возложена на образованный в 1924 году Верховный Суд СССР. Согласно ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР Верховный Суд получил следующие полномочия:
- дача руководящих разъяснений судам союзных республик;
- проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках;
- рассмотрение дел по объявлению высших должностных лиц союзного уровня;
- разбирательство споров между союзными республиками;
- конституционный контроль (надзор).
Именно последнее полномочие ставилось в жесткие рамки - оно могло быть реализовано только в виде дачи заключения "о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции", которые давались только по требованию высшего представительного органа тех лет - ЦИК СССР.
В принятых почти одновременно с Конституцией СССР "Положении о Верховном Суде СССР" и "Наказе Верховному Суду СССР" рамки полномочий Суда расширились. Во-первых, заключения по требованию ЦИК СССР могли даваться не только в отношениях "тех или иных постановлений союзных республик", но и в отношении постановлений общесоюзного Правительства - Совета Народных Комиссаров СССР.
Во-вторых, на Верховный суд возлагалось внесение представлений о приостановке и отмене "постановлений, действий и распоряжений" всех союзных органов (кроме ЦИК и его Президиума) по собственной инициативе, по предложениям центральных органов союзных республик или прокурора Верховного Суда СССР. Таким образом, Верховный суд мог проверять на соответствие Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Результатом проверки были дача заключения или внесение представления.
В 30-х годах XX столетия активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе исчезла. в Конституции СССР 1936 года уже нет упоминания о конституционном контроле, осуществляемом судами.
Вновь проблема конституционного контроля была поставлена только в конце 80-х годов XX столетия, когда начались поиски путей по созданию того, что принято называть правовым государством. 23 декабря 1989 года был принят Закон "О конституционном надзоре в СССР". Согласно этому Закону был образован Комитет конституционного надзора СССР. С середины 1990 г. и до момента ликвидации в декабре 1991 года Комитет успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений.
Создание этого Комитета стимулировало соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 декабря 1990 года в Конституцию РСФСР включается положение о создании Конституционного суда. На основе этих положений 12 июля 1991 года состоялось принятие первого Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", а 30 октября 1991 года Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов этого суда, после чего реально началась его деятельность.
С ноября 1991 года по октябрь 1993 года Конституционный суд принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс (решение по вопросу о конституционности актов, касающихся деятельности КПСС, о конституционности актов, ограничивающих возможность работников прокуратуры обжаловать в судебном порядке налагаемые на них дисциплинарные взыскания, о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о конституционности актов, допускающих выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке, о конституционности актов Президиума Верховного Совета РСФСР, изданных с превышением предоставленных ему полномочий и т.д.).
7 октября 1993 года активная деятельность этого суда была практически приостановлена. Указ Президента РФ по этому вопросу отмечал ряд обстоятельств, послуживших поводом для этого решения, обращалось внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года данный Закон признан недействующим и началась разработка нового, который был представлен на рассмотрение Федерального Собрания весной 1994 года.
Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" был подписан Президентом Российской Федерации 21 июля 1994 года. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации работает в весьма интенсивном режиме. Ежегодно он принимает от 400 до 500 определений, среди которых имеются "отказные определения, имеющие положительное содержание", то есть с решением по существу путем распространения ранее выработанных позиций по схожим, однотипным вопросам. Подобный подход в определенной степени имеет сходство с применением аналогии права.
Суд присяжных. Современная концепция судебной реформы в России отводит суду присяжных заметную роль в процессе демократизации уголовной юстиции. Он рассматривается как институт, призванный стимулировать объективность рассмотрения и состязательность уголовного процесса.
В соответствии с действующим законодательством по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленные в ст. 36 УПК РФ. К его компетенции отнесены прежде всего дела о тяжких преступлениях, за которые законом предусмотрены суровые меры наказания (длительные сроки лишения свободы и смертная казнь).
Суды присяжных вначале действовали в девяти регионах Российской Федерации: Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ульяновской областях, Ставропольском, Алтайском, Краснодарском краях. Из 1860 уголовных дел, поступивших в 1994 году в указанные областные и краевые суды, лишь по 379 (20,4%) были заявлены ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. В 1995 году наметилась некоторая тенденция к увеличению заявления ходатайств о рассмотрении дел в суде присяжных примерно на 10%, что практически не влияет на общую картину.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение о том, что если ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных поступило от лица, обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, а выделение дела в отдельное производство невозможно, то такое дело подлежит рассмотрению судом присяжных независимо от возражений против такого порядка рассмотрения других обвиняемых. Это противоречит интересам других обвиняемых. Отдавая предпочтение одному из обвиняемых в виде удовлетворения его ходатайства, суд нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.
Русские юристы задолго до революции разобрались, чего на самом деле стоит такой суд, и начали свертывать его. Первый удар по суду присяжных был нанесен через два года после его введения: Законом от 12 декабря 1866 года из его подсудности были исключены дела об оскорблении в печати. Второй удар последовал после оправдания Веры Засулич. Затем Законом от 9 мая 1878 года из подсудности присяжных были изъяты дела не только террористов, но и все преступления против должностных лиц и все должностные преступления. Даже в западных странах уже с середины XIX столетия преклонение перед судом присяжных начало ослабевать, и его значение в судопроизводстве стало уменьшаться.
Считается целесообразным доверять людям, имеющим необходимую подготовку. Видимо по этой причине суды присяжных рассматривают все меньше дел: США - 7,6%, в Англии - 3%, во Франции - 1% от общего числа. В некоторых странах вообще отказываются от этой формы правосудия. В Греции система судов присяжных заменена коллегией в составе трех судей и пяти заседателей. В 1923 году суды присяжных были учреждены в законодательном порядке в Японии. Однако 99% обвиняемых, имевших право на рассмотрение их дела с участием присяжных, отказывались воспользоваться этой возможностью, поскольку вынесенный судом присяжных приговор нельзя обжаловать в вышестоящей инстанции. Конституция Японии 1946 года уже не содержит упоминаний о суде присяжных. Нет судов присяжных в Нидерландах, Исландии, Люксембурге.
В мире существует две системы суда присяжных. В Англии, США и Канаде присяжные решают вопрос о виновности подсудимого независимо от судьи, их вердикт о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Профессиональный судья не может дать присяжным какой-либо юридический совет, предупредить возможную ошибку и, даже если он убежден, что вердикт присяжных явно не обоснован, ничего не может сделать. Именно такой суд присяжных мы переняли у американцев.
В странах Европы действует принципиально иной суд, хотя тоже называется судом присяжных. Он состоит из трех профессиональных судей и присяжных. В некоторых странах их называют шеффенами. Шеффены, как и присяжные, - люди из народа, но вопрос о виновности они решают совместно с судьями и под их руководством, совместно допрашивают подсудимого и свидетелей.
Одной из разновидностей суда шеффенов является сегодняшний российский суд первой инстанции, рассматривающий уголовные дела в составе председательствующего и двух народных свидетелей. За время, прошедшее со дня его введения в девяти регионах России, накоплен достаточный опыт, и можно сделать определенные выводы. Главный из них заключается в том, что российский суд присяжных по-прежнему продолжает оставаться сложной, очень дорогостоящей и крайне неповоротливой системой.
"Суд народа" в России обернулся "судом улицы". Списки присяжных зачастую составляются формально, в них включаются малограмотные, морально не устойчивые и даже ранее судимые лица. Решения, принимаемые присяжными, как уже отмечалось, часто основываются не на законе и профессиональном юридическом анализе всех обстоятельств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон.
Главной характерной чертой вердиктов присяжных России является то, что они в подавляющем большинстве случаев не соответствуют выводам органов предварительного следствия и обычно склоняются в пользу подсудимых. В третьем выпуске бюллетеня, издававшегося отделом судебной реформы и судопроизводством ГПУ Президента РФ с громким названием "Летопись суда присяжных", приведены 100 уголовных дел, рассмотренных этими судами в 1994 году. Итог таков: 20% подсудимых были оправданы (подобный процент характерен для развитых стран), в 16% случаев содеянное переквалифицировано на более мягкую статью, а 19% дел возвращено на доследование.
В 2005 году присяжные заседатели во всех регионах России вынесли 18% оправдательных приговоров, а суды общей юрисдикции - только 3%. В Московском городском суде присяжные заседатели вынесли 26% оправдательных приговоров, а профессиональные судьи - 0,35%. При этом 43% оправдательных приговоров, вынесенных присяжными в последующем, были отменены.
Одной из главных причин, по которой отменяются оправдательные приговоры, вынесенные присяжными, является то, что среди них встречаются ранее судимые. Например, Верховный Суд Российской Федерации заставил Тамбовский областной суд заново пересмотреть уголовное дело Мартынова, обвиняемого в разбойном нападении и умышленном убийстве. Присяжные заседатели посчитали, что его вина предварительным следствием не была доказана. Позже выяснилось, что семеро из двенадцати присяжных заседателей, включая и старшину, сами нарушали закон, либо это делали их ближайшие родственники. Эту информацию они скрыли. Поэтому государственный обвинитель не смог своевременно заявить им отвод.
По этой же причине был отменен оправдательный приговор и по делу Вяльцева. Он обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений. Один из участвующих в процессе присяжных заседателей скрыл от суда, что он шесть раз привлекался к административной ответственности. Его дочь дважды осуждалась к лишению свободы за кражу, а сын отбывает наказание в виде лишения свободы за злостное хулиганство.
Рассмотрение дела Мартынова и дела Вяльцева обошлось бюджету Тамбовской области более 70 тысяч рублей. Примерно такая цена и пересмотра этих дел.
Сторонники суда присяжных заявляют, что многих подсудимых оправдывают, потому что были допущены грубые просчеты следователями и прокурорами. Конечно, не все следователи безгрешны, но судами присяжных оправдывались лица, совершившие особо тяжкие преступления.
Допущенные присяжными ошибки, даже самые элементарные, видимые невооруженным глазом, никем не могут быть устранены. Вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен не только для председательствующих на суде, но и фактически для прокурора и для потерпевшего. В соответствии с УПК РФ прокурор не может опротестовать оправдательный приговор. Не может обжаловать его и потерпевший, хотя и убежден, что именно подсудимый убил его сына или дочку.
Наработанная положительная и отрицательная практика функционирования суда присяжных позволила специалистам говорить о необходимости принятия законодательного акта, позволяющего осуществлять предварительную проверку кандидатов в присяжные заседатели, в том числе на предмет судимости их и ближайших родственников.
Знаток истории России, профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс писал, что использование предоставленных реформой 1864 года возможностей не для укрепления судебной системы, а для преследования сиюминутных политических интересов сыграло на руку противников реформы и явилось для России большой трагедией.
Ни один правовой институт, введенный в ходе нынешней судебной реформы в России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. И не удивительно, поскольку он не просто посягнул на традицию советского уголовного судопроизводства, но бросил вызов профессиональному юридическому сознанию. Как и более ста лет назад дискуссии вокруг суда присяжных носят "воинствующий" характер.
В Англии и США суд присяжных, будучи укорененной формой производства, рассматривает в среднем 3 - 9% дел. Но это отнюдь не свидетельствует об уменьшении его роли. В странах с развитым состязательным процессом суд присяжных является не единственной или преобладающей формой, а институтом, который определяет систему правосудия в целом, задавая ее качество и гарантируя гражданам право на рассмотрение их дела присяжными при соответствующей подсудности (например, так называемая сделка о признании в США, которой разрешается более 90% всех уголовных дел, стала возможной именно наличию суда присяжных, жестокие стандарты которого заставили формировать альтернативные способы разрешения дел). Критика же, которой в этих странах подвергается суд присяжных, в частности в прессе, скорее свидетельствует о развитости гражданского общества и о силе судебной власти, нежели подвергает сомнению укорененность этого института.
В Европе ситуация в разных странах различна: в ряде стран суд присяжных действовал, а затем был сменен судом шеффенов, в Австрии он действует до сих пор в классической форме, а в Испании - введен в 1995 году. Российская история, как известно, тоже знает суд присяжных, и именно благодаря судебной реформе 1864 года функции суда были отделены от административных. Напомним, что введение той или иной конструкции следует оценивать не только исходя из ее собственных свойств, но и более далеких целей, ради которых это делается. Сами же цели и средства их реализации безусловно обязаны подвергаться тщательному обсуждению.
В общем виде правомерность переноса "чуждых" правовых институтов вполне укладывается в представление о правовом процессе: мы не могли бы сегодня говорить о романо-германской правовой семье, если бы в Европе не произошло рецепции чуждого римского права.
Громкие дела, связанные с совершением преступлений на национальной почве, в 2005 - 2006 годах вновь привлекли внимание к работе судов присяжных. Наибольшую угрозу дальнейшему существованию суда присяжных представляет нежелание граждан России участвовать в судебных процессах в качестве присяжных заседателей. 78% опрошенных граждан выражают нежелание выполнять свою гражданскую обязанность чаще всего по причине неготовности и нежелания брать на себя ответственность по решению дальнейшей судьбы обвиняемых.
В марте 2006 года в г. Санкт-Петербурге не смогли найти 18 кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения дела об убийстве вьетнамского студента Ву Ань Туана, которого забила в октябре 2004 года группа подростков. В конце марта 2006 года там же присяжные заседатели так и не признали ни одного из обвиняемых виновным в убийстве девятилетней таджикской девочки Хуршеды Султоновой.
В целом, по данным социологических опросов, граждане России не особенно доверяют судебной системе. Только 28% опрошенных в марте 2006 года считали, что простой человек может рассчитывать на справедливое решение суда. 61% опрошенных придерживался противоположного мнения.
В отличие от граждан России в США около 60% опрошенных граждан считают свою судебную систему справедливой. Несколько выше у граждан России репутация суда присяжных. 30% опрошенных считают, что их решения менее ангажированы и подвержены коррупции. У 21% опрошенных иная точка зрения.
В апреле 2006 года Конституционный Суд Российской Федерации с учетом специфики складывающейся на территории Чечни ситуации по запросу Президента Чечни Аллу Алханова принял следующее постановление. До введения с 1 января 2007 года в Чечне суда присяжных дела о тяжких преступлениях, совершенных военнослужащими на территории республики, должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей окружного военного суда.
6.3. Принципы организации и деятельности
механизма государства
Основными принципами организации и деятельности механизма демократического государства являются:
- представительство интересов населения страны, которое проявляется через суверенитет;
- федерализм;
- гласность;
- профессионализм и компетентность;
- законность;
- демократизм;
- принцип разделения властей.
6.4. Компетенция органов власти
Компетенция - совокупность всех полномочий (прав и обязанностей), которыми законом наделен определенный государственный орган и его структурное подразделение, конкретное должностное лицо, представитель власти. Той или иной компетенцией обладают все элементы политической системы.
Базовые источники компетенции - Конституция и законы; детализируются компетенция в подзаконных актах (уставы, положения, регламенты). Исключительная компетенция - особые полномочия, представляемые для функционирования в особых условиях (чрезвычайного или военного положения).
В своей совокупности органы государства различных ветвей власти предназначены осуществлять эффективно государственное управление во всех сферах общественной жизни и на всех управленческих уровнях. Например, Всемирный банк раз в два года на основе 25 различных показателей определяет эффективность государственного управления в различных странах.
Российскую систему государственного управления оценивают по следующим основным показателям: качество оказываемых государством услуг; качественные характеристики функционирования государственных институтов; компетенция и уровень компетентности государственных служащих; уровень доверия со стороны населения и бизнеса к политике, проводимой правительством; качество государственного регулирования экономики.
Проводимые в 2004 году социологические опросы показали, что только 14% граждан из числа опрошенных были удовлетворены качеством и доступностью предоставляемых им государством услуг. В Канаде этот показатель составил 56%. Уровень издержек бизнеса в процентах к получаемой сумме выручки при преодолении административных барьеров в России пока составляет более 8,5%, а в Германии - 3,5%. В целом, по разработанным Министерством экономического развития и торговли России критериям, эффективность государственного управления в 2004 году в сумме по отдельным позициям составила 48,1 единицы из 100 возможных. К 2010 году этот показатель планируется довести до 70 единиц.
6.5. Государственная служба
Государственная служба является одним из ключевых институтов всех современных обществ независимо от их политического строя и типа государственного устройства. На определенном этапе развития мирового практического опыта и теоретических положений стала считаться государственная служба, носящая "аполитичный" характер - рациональная бюрократия. Она рассматривалась как некий нейтральный профессиональный инструмент реализации политической воли сил, находящихся у власти и предназначалась для обслуживания публичных нужд населения. Однако время и накопившаяся практика свидетельствуют, что возможность реализации положений этой концепции носит в значительной степени утопический характер.
Деполитизация государственного аппарата в определенной степени носит формальный характер. Для этого суждения имеются следующие основания. В странах с развитой демократией (в недемократических тоже) в результате выборов (или революций) к власти всегда приходят представители победивших политических сил. В последующем они заинтересованы проводить политику, соответствующую их партийным взглядам. Поэтому они должны формировать на определенных условиях государственный аппарат, который должен быть не только способен, но и готов выполнить политическую волю победителей на очередной избирательный срок.
По российскому законодательству государственная служба - это вид трудовой деятельности, состоящий в выполнении служебных обязанностей лицами, занимающими по назначению или выборам должность в государственном аппарате и получающими за это от государства ("казны") вознаграждение.
В свою очередь, муниципальная служба - это "профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта)" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" // Российская газета. 2007. 7 марта.
Государственные служащие зачастую наделяются не только особыми правами и привилегиями, в частности, классными чинами (от этого и пошло выражение "чиновничество"), но и несут особые обязанности в том числе и специальную, повышенную юридическую ответственность (отсюда, должностные преступления, преступления государственных служащих). Указом Президента России от 22 декабря 1993 г. введено Положение о федеральной государственной службе, а 5 июля 1995 года принят Закон об основах государственной службы.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Указом Президента Российской Федерации <1> впервые был утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, который установил унифицированные наименования должностей, и проведена их классификация по категориям и группам, а также распределение по федеральным органам государственной власти. В Реестр должны включаться все должности федеральной государственной гражданской службы, учреждаемые федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.
--------------------------------
<1> См.: Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" // Российская газета. 2006. 12 января.
В 2005 году число сотрудников органов государственной власти всех управленческих уровней увеличилось на 10,9%, достигнув 1,462 миллиона человек. В 1994 году их численность при 148 миллионах населения составляла 1 миллион. Доля чиновничьего аппарата по отношению к численности населения страны выросла с 0,7% до 1%. Это очень низкий показатель по отношению к другим странам.
Такие показатели характерны для развивающихся стран. По данным Всемирного банка, доля чиновников в населении Бразилии составляет 1,5%. В Чили этот показатель составляет 1%, в Китае - 1,6%, в Польше - 0,7%.
В экономически развитых странах количество государственных служащих по отношению к численности всего населения значительно выше: в Германии - 6,1%, в США - 6,8%, в Швеции - 11,7%.
Одной из особенностей организации государственной службы в России является то, что около 50% от общей численности всего чиновничьего аппарата составляют федеральные государственные служащие. В других странах количество федеральных чиновников в 2 - 6 раз меньше, чем региональных и муниципальных. Производительность труда российских государственных служащих ниже их зарубежных коллег не только из-за порочных методов, но и худшей технической оснащенности.
В качестве другой особенности следует отметить перешедшую со времен СССР возможность конкретного влияния бюрократии на развитие общественных процессов. Наряду со считающейся классической схемой поляризации общества: предприниматели - наемные работники, в России ключевая посредническая роль принадлежит чиновничьему аппарату, не всегда действующего в интересах государства.
Государственным служащим называется лицо, занимающее в установленном порядке должность в государственной организации и за вознаграждение выполняющее определенную работу по осуществлению задач и функций государства. В России дополнительным требованием для чиновника является наличие у него российского гражданства.
6.6. Роль и место бюрократии в механизме государства
В настоящее время повышенно актуальна (особенно для бывших социалистических стран, в том числе и для России) проблема бюрократии (буквально с французского - "господство канцелярии"). Содержание понятия "бюрократия" шире понятия "государственная служба". Бюрократия имеется везде: в частном секторе; в общественных объединениях; в банковской системе; в религиозных структурах.
Современное общество не может существовать и успешно развиваться без государственного бюрократического аппарата. Такие понятия, как "бюрократия" и "бюрократизм" являются одними из основных в механизме современного государства, а теория бюрократии занимает одно из центральных мест в теории государственного управления.
На Западе уже давно посчитали необходимым создать обособленное научное направление, предназначенное изучать широкий спектр вопросов управления в современном обществе. Знания основ этой дисциплины крайне необходимы для современных политиков, юристов, менеджеров и экономистов, мечтающих о карьерном росте.
В СССР возможность проведения системных исследований по проблемам бюрократии было под жестким "табу". Бюрократия наряду с преступностью и другими "пороками проклятого прошлого" рассматривалась как плохая наследственность и социальная болезнь зарвавшихся чиновников.
При всем многообразии трактовок содержания бюрократии как непременной части государственного механизма выделяются следующие подходы: веберовская трактовка, марксистско-ленинская, имперская ("азиатская" и "реалистическая" (современное понимание и трактовка проблемы в развитых зарубежных странах).
В научном отношении наиболее разработанной считается теория бюрократии немецкого ученого-социолога М. Вебера, изложенная в фундаментальном труде "Хозяйство и общество". Она составляет фундамент современного понимания проблемы, а также практики государственного управления. В своей трактовке бюрократии он выступает как "ценностно-нейтральный позитивист". Применяемые им подходы в исследовании феномена бюрократии и сделанные выводы послужили основой для дальнейшего развития науки административного права и теории государственного управления в XX веке. В XXI веке они также интересны для исследователей не только с исторической точки зрения.
Бюрократическую организацию он понимал как наиболее рациональное институционное устройство для решения сложных задач управления в современном обществе. Основа ее рациональности состоит в обезличении ее функционирования. Это дает определенные гарантии от произвола конкретных исполнителей. Он выделяет два существенно различных типа бюрократической организации: патримониальная бюрократия и рациональная бюрократия.
Патримониальная бюрократия. Этот тип организации бюрократии в большей степени носит исторический характер. Наиболее широко был распространен в Древнем Египте, Римской империи позднего периода, Китае и в Западной Европе эпохи абсолютизма. Для нее характерны следующие черты.