Наука, техника, технология

Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Те́хника (др.-греч. τεχνικός от τέχνη — искусство, мастерство, умение) — это общее название различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества.

Технология — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт, эксплуатацию и/или утилизацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

 

Философия техники как самостоятельная философская дисциплина сформировалась позднее философии науки. Наука – форма познавательной деятельности человека (наряду с искусством, религией и т.д.), специфической функцией которой выступают выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания – научное исследование, так и результат этой деятельности – научное знание. Основой научного знания является знание обыденное, формирующийся как продукт непосредственно практического отношения к внешнему миру. Техника – совокупность материальных средств практической деятельности, которые создаются человеком для осуществления процессов производства или обслуживания непроизводственных потребностей общества. Это понятие включает в себя машины, инструменты, строения, транспортные средства и т.д. Техника составляет важнейший элемент производительных сил, которые в конечном итоге определяют характер и содержание всех социальных процессов человеческой жизни. Деятельность человека по созданию технических объектов и управлению процессами их изготовления называется технической. Техническая деятельность с применением научных знаний называется инженерной. Техника – это совокупность умений для осуществления частных, конкретных действий. Технология представляет собой систематическую организацию технических средств, обобщенные принципы действий, применяемые в определенном роде случаев. Технология – это управление естественными процессами, направленное на создание искусственных объектов. Если техника – «это», то технология – «как это сделано». Технология заключена в самой технике. Техника же является составной частью, элементом технологии. Чем сложнее техника, тем больше возникает технологий ее использования. С развитием же технологии происходит кардинальное изменение способов создания техники. Проблема соотношения науки и техники (1)Техника - это прикладная наука. Иначе говоря, наука занимается производством знания, а техника осуществляет приложение полученных знаний в практической деятельности. Такая модель взаимодействия науки и техники получила название линейной. Несмотря на наличие в ней рационального зерна, она все-таки является чрезмерным упрощением реальных отношений, складывавшихся между наукой и техникой на протяжении столетий. (2) Наука и техника развиваются автономно друг от друга, однако эти процессы являются все же координированными. Эту модель взаимодействия в литературе называют эволюционной. Координация развития науки и техники имеет эмпирическую составляющую: иногда наука использует технические устройства для получения собственных результатов, иногда научные результаты успешно используются в технике. В эволюционной модели можно выделить три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: науку, технику и производство. (3) Наука развивалась в зависимости от уровня современной ей техники (точка зрения, в чем-то обратная линейной модели). Конкретизируя свою позицию, ее сторонники утверждают, что научное знание развивалось за счет исследования технических аппаратов и инструментов в попытке раскрыть загадки их функционирования. Конечно, такие исследования в истории науки неоднократно имели место. Но все же исследований другого типа было, по-видимому, гораздо больше. На протяжении XX столетия к философским проблемам, связанным с техникой, обращались многие выдающиеся мыслители, включая одного из самых значительных философов прошлого века - М. Хайдеггера. Это предопределило два способа постановки философского вопроса о технике. Первый, имеющий больше сторонников, состоит в представлении техники как специфического феномена человеческой культуры, второй же усматривает в технике, техническом универсальное основание культуры, фундаментальное отношение человека к миру. В первом случае речь идет о философии техники как об одном из направлений философских исследований (наряду с философией науки, философией религии или философией права), во втором случае мы можем говорить о возможном, хотя и до сих пор не развернутом, философском учении (здесь аналогом выступает, например, философия жизни).

 

 

27.Дж.Локк о различных сферах, формах качества в работе «Опыт о человеческом разуме». Критика теории врожденных идей принципов.

Джон Локк (1632–1704) – английский философ, экономист, политический деятель. Дж. Локк родился в пуританской семье мелкого землевладельца. Окончил Вестминстерскую школу и колледж в Оксфорде, где затем преподавал; занимался экспериментальной химией, метеорологией и медициной. На взгляды Локка оказали влияние идеи Гассенди, Гоббса, Бойля, Ньютона. В 1668 г. избран в Лондонское королевское общество. Наряду с чисто научной работой, Локк был активно включен и в политическую практику, выступая советником графа Шефтсбери, бывшего крупным государственным деятелем Англии. Участвовал в работе правительственных учреждений. Несколько лет провел в эмиграции в Нидерландах. Будучи основоположником классического либерализма, Локк является наиболее изучаемым в XX в. на Западе теоретиком правовой и политической мысли. При этом Локк – философ по преимуществу политический. Главное его произведение в этой области, где он излагает также свои взгляды относительно права, – «Два трактата о гражданском правлении». Характерно, что даже основное философское произведение мыслителя «Опыт о человеческом разуме», посвященное проблемам теории познания, воспринималось современниками по большей части как теоретическое обоснование его политико-правовой системы. В центре политической доктрины Локка – принцип абсолютной ценности индивидуальных субъективных прав, где субъективное право предшествует объективному. Объективное, т.е. действующее, позитивное, право призвано гарантировать субъективные права личности – право на жизнь, свободу, имущество. Эти права даны человеку самим законом природы. Внимание английского мыслителя сосредоточено на отдельном человеке, личности, с ее реальными жизненными потребностями. Локк выступал как философ свободы. Свою задачу он видел в осуждении любого вида рабства, в отвечавшем духу эпохи определении прав и свобод человека и на этом пути – в выявлении самой сути политической власти и правовых отношений. Локк определяет естественное состояние людей как состояние полной свободы, в котором каждый, оставаясь в пределах законов природы, может делать все, что ему угодно. Состояние свободы отличается от состояния произвола тем, что люди не могут лишать себя жизни и приносить вред свободе жизни, здоровью и имуществу других людей. В таком естественном состоянии находятся по отношению друг к другу независимые монархи различных государств. Отсутствие при естественном состоянии той власти, которая должна разрешать споры людей, равно как и предоставление каждому права наказывать нарушителей закона, влекут за собой войны, для избежания которых люди соединяются в гражданское общество и государство. Однако проходит весьма длительное время, пока первые естественные общности, каковыми являются семья и родовые объединения, уступают место политическому обществу, или обществу гражданскому, как его вслед за Гоббсом называет Локк, выдвигая принцип подчинения индивида общественной власти. Но в отличие от Гоббса, который максимально сближал понятие государства и гражданского общества, Локк их тщательно различает. Именно гражданскому обществу личность передает часть своих прав и исконно присущих ей властных полномочий: «...когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда и только тогда существует политическое, или гражданское, общество. И это происходит, когда какое-либо число людей, находящихся в естественном состоянии, вступает в общество, чтобы оставить один народ, одно политическое тело под властью одного верховного правительства, или когда кто-либо присоединяется к ним и принимает в какое-либо существующее государство»[1]. Как видим, для Локка понятие гражданского общества и понятие правового государства глубоко связаны друг с другом. Однако личность в трактовке Локка может подчиняться требованиям гражданского общества и власти государства лишь при соблюдении ряда важнейших условий.

Прежде всего государство должно служить делу сохранения и благополучия гражданского общества. Власть государства не беспредельна, а ограничена общественным благом. Для выполнения государством своих функций Локк предлагает и обосновывает принцип разделения государственных властей на власть законодательную, исполнительную и судебную. Реализация и совершенствование этого принципа составляют одну из важнейших задач в деле строительства современного правового государства, обеспечивающего неотъемлемые права личности. Локк указывал на приоритетную роль законодательной власти: «Первым и основным положительным законом всех государствявляется установление законодательной власти». При этом свобода людей, находящихся под властью правительства, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого и установленное законодательной властью, созданной в нем. Государственная власть обязана опираться на законы и право, для чего она должна творить их, имея в виду незыблемые права, свободы каждой отдельной личности, но в то же время ориентируясь на общие цели политического сообщества. Все претензии на абсолютную власть и абсолютистское правление любого вида и любой формы противоречат сущности, правам и устремлениям свободного человека.

 

28.Н.Бердяев « Истоки и смысл русского коммунизма».

Во введении к своему труду «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяев говорит о том, что русский коммунизм трудно понять по причине его двойного характера. С одной стороны он - явление мировое и интернациональное, с другой стороны — явление русское и национальное. И далее объясняет причины, предпосылки этой двойственности. Бердяев пишет, что историческая судьба русского народа была «несчастной и страдальческой»(. Почему? Причина в катастрофическом темпе развития, через прерывность и изменение типа цивилизации. B русской истории нельзя найти органического единства. Бердяев пишет о пяти разных Россиях в истории: Россия киевская; Россия татарского периода; Россия московская; Россия петровская, императорская; и новая советская Россия.Слишком большие пространства приходилось завоёвывать и осваивать русскому народу. Можно сказать, что русский народ стал жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности. Русские историки объясняют деспотический характер русского государства этой необходимостью освоения огромной, необъятной русской равнины. B каком-то смысле это правильно и для советского коммунистического государства, где интересы народа приносились в жертву мощи и организованности советского государства. Русский народ по своей душевной структуре - народ восточный, а Россия — христианский Bосток. В то же время Россия в течение двух столетий подвергалась сильному влиянию Запада и в культурной сфере впитывала в себя все западные идеи. Противоречивость русской души определялась борьбой восточного и западного. Душа русского народа формировалась православной церковью, получила религиозное оформление. И эта религиозная форма сохранилась до русских нигилистов и коммунистов. Но в душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли. Книга состоит из 7 глав: Глава I. Образование русской интеллигенции и ее характер. Славянофильство и западничество. В этой главе автор исследует неповторимую специфику русской интеллигенции, как социального явления, показывает ее идейные истоки, ее уникальность и несопоставимость с интеллигенцией запада. Главное отличие русской интеллигенции в том, что это не профессиональное объединение людей, занимающихся интеллектуальным трудом, а идеологическое социальное образование, нацеленное не столько на осмысление мира, сколько на его преобразование. “Русские все склонны воспринимать тоталитарно, им чужд скептический критицизм западных людей. Это есть недостаток, но это также и достоинство и указует на религиозную целостность русской души. У русской радикальной интеллигенции выработалось идолопоклонническое отношение к самой наук. Когда русский интеллигент делался дарвинистом, то дарвинизм был для него не биологической теорией, подлежащей спору, а догматом... Тоталитарно и догматически были пережиты русской интеллигенцией сан-симонизм, фурьеризм, гегельянство, материализм, марксизм, марксизм в особенности”.[4] Глава II. Русский социализм и нигилизм. В этой главе Н.Бердяев исследует идейно-нравственные истоки русского нигилизма и находит их в неудовлетворенности интеллигенцией официальной доктриной православия - господствующей в России религии, духовного основания общества. “Нигилизм есть характерно русское явление, в такой форме неизвестное Западной Европе... Возник он на духовной почве православия, он мог возникнуть лишь в душе, получившей православную формацию. Это есть вывернута наизнанку православная аскеза”.[5] Это становится очевидным, если мы вспомним знакомый нам со школы образ Базарова из Тургеневских “Отцов и детей”, который во многом списан с реальных исторических персонажей - Белинского, Писарева, жизнь и деятельность которых Н.А.Бердяев исследует в своей книге. Глава III. Русское народничество и анархизм. В этой главе Н. Бердяев исследует природу русского народничества, связывая ее также с изначальным христианским мировосприятием, отличающим русских. Народник - это “кающийся дворянин”, осознавший неоправданность своего существования. Истоки анархизма Бердяев тоже находит в особенностях русского национального характера. “Русское народничество есть порождение раскола Петровской эпохи. Оно есть продукт сознания интеллигентными слоями неоправданности своей жизни, нелепости своей жизни, продукт неорганического характера всего строя русской жизни”.[6] В оценке анархизма Бердяев исходит также из особенностей русого национального характера, его необузданного стремления к свободе, чему примером такие исторические фигуры как Стенька Разин, Емельян Пугачев. Анархизм же, как идейное течение - “барское” явление, связанное с именами князя Кропоткина, графа Толстого и, конечно же, барина Бакунина. “Анархизм столь же характерное порождение русского духа, как и нигилизм, как и народничество... Вся русская интеллигенция не любила государства... Если русским свойственна была мысль о священном помазании власти, то им же свойственна была мысль, что всякая власть есть зло и грех.”[7] Глава IV. Русская литература XIX века и ее пророчества. В этой главе автор показывает глубокое отличие русской литературы от западной, отыскивая его в “религиозной социальной взволнованности”, предчувствии катастрофы, неверии в прочность цивилизации. Он разбирает творчество Пушкина, Достоевского, Гоголя, Толстого, доказывая, что только в России могла родится такая литература, которая сродни социальной философии. Второй момент - только в России литература могла иметь такое политическое и духовное влияние и превращаться в идеологическое основание социальных действий. “Русская литература родилась не от радостного творческого избытка, а от муки и страдальческой судьбы человека и народа, от искания