Задачи и упражнения. Упражнение 1. Какие из приведенных суждений могут быть использованы в качестве тезиса для доказательства и почему?
Упражнение 1. Какие из приведенных суждений могут быть использованы в качестве тезиса для доказательства и почему?
1.1. Северный ветер дует с Севера.
1.2. Политическая власть находится в руках класса, интересы которого не расходятся с интересами большинства народа.
1.3. Мощь армии состоит в дисциплинированности ее офицеров.
1.4. Единство мира состоит в его материальности.
1.5. Агрессор — это субъект международных отношений, вторгшийся на территорию суверенного государства.
1.6. Словесное искусство российских философов смогло избежать двух крайностей: словесной пышности, с одной стороны, и сухости, бесцветности - с другой.
1.7. «Смерть для человека — ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем». (Эпикур).
Упражнение 2. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования.
Образец:
1. Записываем тезис: Петров Петр имеет право на поступление в Российскую академию правосудия (Т).
2. Подбираем аргументы: Все граждане РФ, успешно закончившие школу или средние учебные заведения, имеют право на поступление в Российскую академию правосудия (а1); Петров Петр закончил школу с золотой медалью (а2).
3. Строим демонстрацию в форме простого категорического силлогизма:
а1 - все граждане РФ, успешно закончившие школу или средние
учебные заведения (М), имеют право на поступление
в Российскую академию правосудия (Р).
а2 Петров Петр ( S) закончил школу с золотой медалью (М)
Т – Петров Петр имеет право на поступление в Российскую академию правосудия.
4. Записываем схему:
 |
2.1. США - капиталистическая страна.
2.2. Станислав Сидоров изучает логику.
2.3. Представитель немецкой классической философии Гегель - идеалист.
2.4. Армия, являясь элементом политической системы государства, тем не менее развивается и по своим, относительно самостоятельным законам.
2.5. Заключение: «Данное государство является федеративным, следующее из посылок: «Государство может быть либо федеративным, либо унитарным»; «Данное государство не является унитарным» - достоверно.
2.6. Фатальной неизбежности мировой ракетно-ядерной войны нет. Предотвратить войну, уберечь человечество от катастрофы можно. В этом историческое убеждение всех прогрессивных, миролюбивых сил нашей планеты.
Упражнение 3. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя индуктивную форму обоснования, запишите схему.
Образец:
1. Записываем тезис: Использование бактериологического оружия принесет непредсказуемые последствия для народов мира (Т).
2. Подбираем аргументы: При использовании такого оружия:
- нарушается установившееся равновесие в природе (а1);
- коренным образом изменяются условия жизни всей живой природы (а2);
- исключается нормальное функционирование инфраструктуры всех государств (а3);
- человеческий организм требует строгой искусственной защиты (а4);
3. Записываем схему: (а1, а2, а3, а4) ® Т.
4. Определим вид индуктивного вывода: неполная индукция.
3.1. Все студенты стремятся к добродетели.
3.2. Изучение логики полезно.
3.3. Человек не может отнять у себя то, что он сам себе дал.
3.4. Преступление против личности – наказуемо.
3.5. Ведение конспекта лекций позволяет лучше освоить учебную дисциплину.
Упражнение 4. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса.
4.1. На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были приговорены к смертной казни.
4.2. Основным принципом внешней политики России является мирное сосуществование государств с различным общественным строем.
4.3. Вооруженное насилие - одно из средств разрешения военно-политических противоречий.
4.4. «…Достоинство может придать лишь та профессия, в которой мы не являемся рабскими орудиями, а самостоятельно творим» (К. Маркс).
4.5. «Если человек честно заблуждается, его надо пожалеть, а никак не высмеивать» (Честерфилд).
4.6. Россия - федеративное государство.
Упражнение 5. Установите несостоятельность демонстрации.
Образец:
1. Записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (а1 ... аn): Сидоров Иван может принимать участие в изучении служебного проступка следователя Петрова Петра (Т), потому что он не является подчиненным Петрова Петра (а1). А нам известно, что юрист не может участвовать в рассмотрении служебного проступка, совершенного другим юристом, в том случае, если он является его подчиненным (а2).
2. Выявляем логическую связь между тезисом (Т) аргументами (а1, а2):
а2 - юрист не может участвовать в рассмотрении служебного проступка, совершенного другим юристом, (q) в том случае, если он является его подчиненным (P);
а1 – Сидоров Иван не являетcя подчиненным Петрова Петра (ùP).
Т — Сидоров Иван может участвовать в рассмотрении служебного проступка Петрова Петра (ùq) .
Обоснование идет по одному из модусов условно-категорического силлогизма.
3. Записываем схему:
Р ® q, ùP
ùq
Из нее делаем заключение о необоснованности логической связи между аргументами (а1, а2) и тезисом (Т). Здесь рассуждение идет по неправильному модусу условно- категорического силлогизма — от отрицания основания (ùP), к отрицанию следствия (ùq).
4. Необоснованность логической связи между аргументами и тезисом, т.е. демонстрации, приводит к необоснованности или ложности тезиса (ùТ).
5.1. Петров Сергей - прекрасный специалист, поэтому со всей определенностью можно сказать, что он с отличием закончил высшее учебное заведение, так как большинство отличников учебы — прекрасные специалисты.
5.2. Студенты второй группы Андреев Антон и Сидоров Игорь плохо подготовились к экзамену по иностранному языку и получили удовлетворительные оценки; совершенно очевидно, что они плохо сдадут экзамен и по логике.
5.3. Со всей определенностью можно сказать, что все выпускники Российской академии правосудия - классные специалисты, так как ее студентами становятся только хорошо аттестованные абитуриенты.
5.4. Несомненно, что Македония дала миру многих выдающихся полководцев. Свидетельством тому является полководческий талант Александра Македонского (его правление – 336-323 г.г.).
5.5. В служебную командировку мой друг мог поехать и в Париж, и в Алжир. Я не сомневаюсь, что он не был в Алжире, так как почти все время он провел в Париже.
5.6. Если в обществе есть классы, то в нем обязательно существует армия, которая является элементом политической системы общества. Если не будет классов, то не будет и армии.
Упражнение 6. Установите несостоятельность аргументов.
Образец:
1. Записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2, а3 ... аn). Суждение: «Все захватнические войны являются несправедливыми» - это (Т). В нем распределены субъект (S) и предикат (Р), так как и субъект и предикат в общеотрицательных суждениях всегда являются распределенными; а1 - все войны являются захватническими; а2 - оборонительная война может быть захватнической; а3 - несправедливая война тоже может быть захватнической.
2. Устанавливаем связь между тезисом (Т) и аргументами (а1 и а2): а1, а2 ® Т.
3. Устанавливаем истинность или ложность аргументов. Субъект и предикат распределены в общеотрицательных суждениях, и поэтому (а1) - истинен, согласно распределенности терминов в суждениях. Второе суждение является общеотрицательным: а2 - ложен; а3 - суждение «несправедливая война тоже может быть захватнической» - ложное.
4. Из ложности основания ùа2, а вытекает несостоятельность (Т), так как рассуждение идет по неправильному модусу: от отрицания основания ùа2, а3 к отрицанию следствия (ùT).
6.1. Определение «непредсказуемый вооруженный конфликт — это конфликт, совершенный непредсказуемо» ошибочно, в нем нарушено одно из правил определения понятий: члены определения должны исключать друг друга.
6.2. Если войны - результат агрессивных наклонностей человека, то они неизбежны, ибо человек по своей природе агрессивен.
6.3. Общество предполагает развитие. Но данное развитие не адекватно развитию природы, так как в нем не могут действовать объективные закономерности. Причина в том, что в обществе действуют люди, наделенные сознанием и волей. Их деятельность не подчиняется объективным закономерностям.
6.4. О суждении "любая захватническая война - несправедлива" можно сказать, что оно является общеотрицательным. Все это основывается на том, что данное суждение по качеству - отрицательное, а по количеству - общее.
Упражнение 7. Определите, какие приемы были использованы в данной аргументации.
Противник-софист говорит: «Сами подумайте - люди мы взрослые. Зачем нам, мужикам, тот Константинополь? И какие-то проливы? Зачем мы будем за него нашу кровь проливать? И так достаточно пролито. А кто хочет Константинополя? Вы посмотрите: кто рабочий, кто крестьянин - все не хотят. А хлопочут буржуи, капиталисты, богачи. Им это небось на руку. Им это первое дело, чтобы наживаться. Так пусть сами идут и свою кровь проливают. А нашей - довольно попили. Больше не дадим».
Упражнение 8. Можно ли считать уловкой информацию, которую сообщил Иван Петрович? Попытайтесь обосновать свою мысль.
Справка. В обеденный перерыв была назначена встреча инициативной группы, занимающейся разработкой проекта нового законопроекта, который должен был вынесен на заседания Государственной Думы РФ на следующий день. Обоснование основных положений по данному законопроекту должен был сделать Иван Петрович. Произошло следующее. Перед выступлением и обоснованием основных положений законопроекта Иван Петрович сообщил Иван Ивановичу, что его на работе ожидает серьезный разговор с начальником по поводу отпуска и продления контракта. При этом он очень извинялся, так как его попросили сообщить эти сведения незамедлительно.
Глава VIII. Содержание процесса принятия решений и особенности этого процесса в судебной практике
Принятие решений – один из основополагающих моментов человеческой деятельности и особенно значимый в судебной практике. Юристам, участвующим в подготовке и проведении судебных заседаний, приходится осуществлять данный акт в различных ситуациях, зачастую без четких граничных условий, где стандартные алгоритмы действий практически неприменимы. В связи с этим, принимаются не всегда лучшие решения, делаются ошибочные шаги.
Принятие решений, как познавательный процесс, ориентирует мышление человека на конкретную цель, на достижение значимого для него результата его же профессиональной деятельности или необходимых для него, организации, сообщества видов и форм отношений.
Строго говоря, процесс принятия решений - это как бы квинтэссенция реального функционирования правильного мышления человека. Этот аспект человеческого мышления венчает все акты человеческого познания и объективно им необходимо завершать судебное заседание.
В данной главе мы рассмотрим основное содержание процесса принятия решений, особенности его в судебной практике, а также варианты подготовки студентов к принятию квалифицированных решений.
Содержание процесса подготовки и принятия решений
Принятие решений является атрибутом повседневной жизни человека и связано с удовлетворением потребностей или реализацией интересов каждого из нас. Очевидно, что тот, кто уже читает эту книгу, принял множество решений (в том числе и решение прочитать данную работу). Поэтому можно утверждать, что читающий уже владеет механизмом принятия решений.
Мы просыпаемся, и любой наш последующий шаг связан с принятием решений. Большинство из них мы принимаем не задумываясь, ибо у нас уже сложился определенный алгоритм действий, выработанных жизненной практикой. Например, находясь дома с целью хорошо провести вечер, многие из нас не утруждают себя поиском решений. Можно с достаточной уверенностью утверждать, что кто-то решит полежать и подумать о жизни, другой - почитать книгу или послушать музыкальную передачу по радио, третий - посмотреть по телевизору спортивную передачу и т.д.
В некоторых же случаях решения нам так просто не даются. Это объясняется тем, что мы сталкиваемся с такими познавательными ситуациями, где перед нами возникают вопросы, или нам предстоит разрешать вопросы на уровне проблем.
И как же быть? Все дело в том, что процесс принятия решений является динамичным образованием. Он непрерывно совершенствуется, изменяется, создается по-новому, ибо в реальной жизни всегда возникают неувязки, противоречия. Практически невозможно постоянно следовать раз и навсегда принятым правилам, требованиям или алгоритмам принятия решений. Например, всегда ли мы в конкретной ситуации принимаем решение следовать таким моральным принципам: «Будь искренен в выражениях своих чувств», или «Веди разговор в русле интересов собеседника, если даже интересы вашего собеседника Вам лично не интересны». Наверное, нет.
Во многих видах человеческой деятельности и отношений мы можем наблюдать ситуации, когда люди непрерывно изменяют, совершенствуют содержание процесса принятие решений, личностный механизм этого процесса. Особенно это заметно проявлялось во время учебы. Уже в школе, от начального до выпускного класса, учащиеся по-разному принимали решения, связанные с подготовкой к занятиям, изменяли его структуру и критерии при выборе альтернатив (решений) ответа разным учителям.
Еще разнообразнее становится процесс принятия решений, когда мы начинаем профессионально трудиться, когда становимся руководителями разного уровня и качества.
Принятие решений является составной частью операций и действий54, которые образуют основу любой профессиональной деятельности.
54 Операции -это устойчивые формы интеграции действий, проявляющиеся в жизнедеятельности людей, обусловленные их уровнем культуры. Они позволяют, в изменившихся условиях, обеспечить специалисту один и тот же результата, или часть его, если оно многоступенчато.
Действия –это относительно самостоятельные, элементарные, устойчивые акты человеческого бытия. Специалисту они позволяют решить промежуточную задачу, как одну из составляющих конечного результата. Одно и то же действие может входить в содержание различных видов деятельности, обеспечивая специалисту в любой области решение необходимых и определенным образом мотивированных задач.
Наиболее значимо принятие решений проявляет себя в судебной и следственной практике. Тот, кто решил стать судьей, должен знать, что принятие решений составляет основу судебного производства. Посредством решений: приговоров, постановлений и т.д., определяется порой судьба человека.
Решения – одно из эффективных средств социального управления. Оно выступает в роли системообразующего фактора, превращающего управление в некое осмысленное целое. Благодаря процессу принятия решений, само управление превращается в открытую саморазвивающуюся и саморегулируемую систему. Характерные признаки управления, такие как твердость, гибкость, могут стать явными, актуализироваться только через процесс принятия решений.
Социальное управление – это процесс использования руководством социально-политических организаций, в том числе и государственных, познанных закономерностей общественного развития, а также власти для воздействия на элементы социальных организаций (людей), изменения их функций с намерением обеспечить себе оптимальное и эффективное достижения поставленных перед собой целей.
По сути, об управлении судят по характеру принимаемых решений. Формы, приемы, алгоритмы принятия решений позволяют оценивать управление в целом.
Социальной основой принятия решений являются потребности, интересы, установки. Они выступают в качестве исходных условий и факторов принятия решений, обусловливают содержание этого процесса, обоснование и выбор решения в форме суждений или умозаключений. Социальные условия выступают в качестве основных детерминант принятия решений, хотя нельзя при этом игнорировать интуитивный и волевой выбор сформулированных альтернатив.
Определенное воздействие на процесс принятия решений, оказывает сложившаяся в обществе иерархия видов деятельности, а также координация и субординация отношений между специалистами в социальных организациях. Закрепляется все это, как правило, соответствующими нормативными актами и предопределяет, например:
- права на получение конкретным сотрудником соответствующей информации;
- права сотрудников, в том числе и судей, на принятие решений в пределах его функциональных обязанностей;
- права руководителей и сотрудников использовать социальный статус, но в рамках закона.
Известно также, что реализация многих прав и обязанностей как «рядовых» граждан, так и юристов разного профиля деятельности обусловливается положениями профессиональной этики.
Как поступать, когда моральная оценка действий специалиста в общественном мнении и в «глазах» руководителя конкретного учреждения – разная? А если, при этом, регламентация поведения и практических действий специалиста диктуются не нацеленностью на результат и не результатом, а волей руководителя, его интеллектом и другими личностными качествами? То есть, сотрудники принимают такие решения, которые координируются с решениями руководителя.
В ряде учреждений корпоративные социальные условия и социальные установки могут заранее предопределить процесс принятия решения, без учета способностей и умений специалистов, которым в реальности и придется их выполнять.
Как говорится, жизнь всегда богаче наших представлений о ней! Именно поэтому, следует изложенные предварительные замечания о процессе принятия решений и его месте в нашей жизни и в управлении «взять себе на заметку».
Ну, а что же представляет само решение и для чего оно нужно? Что в нем является очевидным, узнаваемым, а на что следует обратить внимание, раскрыть и уяснить для себя?
Решение – познавательный акт субъекта, выраженный в форме суждения, осуществленный в пределах его компетенции для достижения определенной цели и влекущий конкретные последствия для него, его микро- и макросреды.
По своему предназначению, решения всегда нужны для того, чтобы обеспечить любому из нас гармоничное единениецели, результата, способов, средств в определенном виде человеческой деятельности, а также непротиворечивую взаимосвязьмежду человеком и ситуациями, явлениями, процессами, происходящими как в реальном настоящем, так и в планируемом будущем.
В решении очевидным является то, что оно есть результат человеческого мышления, итог разрешения самой личностью или с помощью современных вычислительных средств познавательных ситуаций, сформулированных также человеческим мышлением. Бесспорным является и то, что принятия решений есть познавательный процесс. В нем человек констатирует реальность в понятной для него и других форме и, одновременно, предопределяет набор действий и операций позволяющий ему оптимально достичь цели.
Познавательная ситуация - такая взаимосвязь мышления субъекта и предмета его познания, которая характеризуется тремя моментами:
1) необходимостью познать искомое, сняв с него покров неизвестности;
2) возможностями субъекта познания, наличием у него средств для достижения цели познания;
3) характером решения, которое нужно получить.
По форме, решение– это разрешение познавательной ситуации, когда происходит поиск ответа на следующие вопросы:
а) как, каким образом соединить объект внимания с возможностями человека;
б) как, каким образом разрешить несоответствия между личными устремлениями и нормами морали, права;
в) как, каким образом найти гармонию между общественными и личными интересами, а также возможностями, условиями и факторами реальной жизни в настоящем и будущем?
По содержанию, решениевключает в себя цели, условия, методы, средства, последовательность и этапы, время, исполнителей, формы контроля и другие необходимые элементы предстоящих действий.
Оно может быть личностным или коллективным. Может соответствовать интересам личности, группы, социального слоя, общества, а может и не совпадать c ними.
От того, какие элементы сознания, мировоззрения и социальные качества задействуются субъектом в принятии решения, таковым оно будет по содержанию и направленности.
Решение включает в себяформулированиеконкретных мер, которые, в русле выбранного обществом или социальным институтом (учреждением) характера деятельности, позволят конкретному человеку или организации достичь своей цели.
Как видим, принятие решений представляет собой сложный творческий процесс.С одной стороны, он должен происходить преимущественно на рациональном уровне. И именно поэтому он включает в себя цепь логических построений в форме индуктивных или дедуктивных рассуждений, обращение к ассоциациям, сравнениям, сопоставлениям.
С другой стороны, при принятии решений творчество предполагает использование иррациональных возможностей человеческого мышления и прежде всего интуиции. Однако, процесс принятия решений не может осуществляться только в форме догадки, озарения, иррационального откровения или видения.
Далее, мы обязаны сказать, что если принятие решений есть познавательный процесс, то в нем можно выделить различные этапыдвижения мысли к результирующему суждению или умозаключению.
Рассмотрим содержание этапов принятия решений.
Первый этап принятия решений предполагает осуществление перевода всего спектра явлений, отношений, связей вещей в разряд понятий, категорий. Процедуры принятия решения связаны, в первую очередь, с мышлением. А для того, чтобы осуществлять мыслительные операции, следует содержание процесса принятия решения перевести на язык мышления - понятия, категории, термины.
Осуществляется данная процедура следующим образом: Вначале необходимо изучить всю совокупность ситуаций, связей и отношений, обусловливающих содержание предмета принятия решений, и выделить в них существенные и отличительные признаки. Затем осуществить логические операции ограничения или обобщения и подвести под определяемое, искомое понятие, которое должно отражать предмет принятия решений, понятие определяющее. Далее с соблюдением правил логики сформулировать нужное нам понятие, которое будет отражать все, что связано с предметом принятия решений.
Может быть и так, что предмет принятия решений и все, что связано с ним, уже имеют свое понятийно-категориальное отражение. В этом случае, потребуется только уточнить содержание этих понятий, а также определить границы поля, в рамках которого эти понятия будут точнее отражать предмет принятия решений, а также все, что с ним связано.
Здесь важно добиться максимальной адекватности, максимального соответствия между реальностью и образом этой реальности, отражаемой в понятиях и категориях, а потом - исключить какую-либо подмену понятий.
Каждый, кому придется выполнять данные процедуры, конечно, обладает своим социальным опытом, своей мировоззренческой и методологической культурой мышления. Можно сказать так, что у каждого свой стиль мышления, или парадигма мышления, свои приоритеты, своя система ценностей. И когда он создает образ предмета принятия решений, абстрагируясь от реальной действительности, то он создает «свой» образ. И здесь нельзя ничего поделать, ибо нет пока в науке объективного алгоритма данного процесса. Поэтому и получается, что в наших словесных описаниях реальностей соседствует рациональное и эмоциональное, осмысленное и неосознанное, объективное и субъективное.
Сила привычки – устойчивый стереотип в психике человека, обладающий положительной или негативной направленностью. Распознай и оцени силу привычки!
Второй этап процесса принятия решений представляет процесс нахождения или «конструирование» гармоничного и одновременно оптимального соединения понятий, которые отражают предмет принятия решений и все, что с ним связано в непротиворечивое целое. Например, в судебной практике происходит соотнесение, сопоставление описанных и доказанных деяний субъекта с нормами права, принятыми в конкретном сообществе.
В результате такой процедуры формируется и формулируется некое идеальное обобщение, образ разрешения ситуации, вывод как решение для субъекта. Вариантов получения таких образов может быть, да и должно быть, несколько. Как минимум, не меньше двух, отражающих альтернативные позиции, свои возможности и возможности тех, кто связан или будет связан с реализацией решений.
Этот процесс сродни созданию нового, изобретательству. Здесь, при поиске и формулировании решения происходит соединение реальности с результатом, средствами и способами его достижения.
Здесь формулируются конкретные альтернативы(решения)достижения цели и получения необходимого (планируемого) результата, но в границах возможностей исполнителя. Осуществляется мысленный поиск вариантов сочетания и соединения элементов действительности, имеющихся в наличии, в искомое, в то, что получится, если во времени и в пространстве будут проделаны конкретные действия, будут использованы те или иные средства и способы.
Важно помнить и учитывать следующий факт: сформулированная альтернатива, которая станет в последующем конкретным решением, может по-разному соответствовать рассматриваемой реальности.
Степень соответствия обобщения, вывода искомому определяет уровни принятия решений. Изначально, само решение заключается в рамки общего (всеобщего), затем особенного, а далее – конкретного, единичного. Но это вовсе не значит, что в реальности субъект, принимающий решения, осуществляет именно такое движение к истине. Все может происходить в разных вариантах. Некоторые уровни он может и не осуществлять или их «сворачивать».
Сами решения по их уровням можно рассматривать как вероятностные, действительные (правдивые), необходимо-истинные.
- На первом уровне, решение формулируется на основе вероятностных обобщений и носит характер отражения направления движения мысли к цели, «ориентирующий» характер.
- На втором уровне, мы, пользуясь достоверными сведениями, формулируем обобщение, которое формально гармонизирует предметную область и определяет путь к цели, но в рамках рассматриваемой достоверности.
- Третий уровень – это решение, которое соответствует истинным знаниям и носит принудительный характер. Именно оно ведет субъекта к цели, к искомому результату.
В целом, поиск альтернатив и движение процесса поиска подлинно истинного решения в конкретном случае может реализовываться как одним человеком, так и группами, учреждениями. При этом могут быть использованы не только мыслительные возможности человека. Специалист может обратиться и к помощи ЭВМ, к тем программам, в которых уже в аккумулированном виде закреплен опыт человечества по созданию решений в типических ситуациях.
В жизни, и в судебной практике в частности, приходится принимать решения и их реализовывать изначально мысленно их «проигрывая». При этом, мы разрешаем и последствия таких мысленных проработок ситуаций, практических действий по принятым решениям. Иногда получается и так, что содержание принимаемых мысленно решений вступает в противоречие с существующим социальными нормами и даже с законами природы. В качестве иллюстрации поиска альтернатив (вариантов решения), логического сочетания понятий, можно привести множество примеров.
Рассмотрим случаи, когда мысленная проработка вариантов возможного и допустимого приводила к неправильным решениям.
Первый вариант– это случай, когда мысленная проработка конкретной личностью содержания своего выступления и высказываний как решения не соответствовала положению закона, когда мысленное соотнесение допустимого и возможного было нарушено по содержанию. Относится данный пример к соблюдению принципа презумпции невиновности, который признан в судебной практике практически во всех странах мира.
Как известно, презумпция невиновности требует корректности высказываний, в том числе и в СМИ, относительно лиц, в отношении которых имеются определенные данные о причастности к совершению преступления, однако еще не признанных виновными судом в установленном законом порядке. Особенно это относится к высказываниям должностных лиц.
Так по делу Аллене де Рибемон против Швейцарии, которое рассматривалась в Европейской Комиссии по правам человека и в Европейском Суде, и касалось обстоятельств, когда министр внутренних дел Швейцарии и полицейский надзиратель, ответственные за ведение уголовного дела, объявили его виновным на пресс-конференции, Комиссия Европейского Суда вынесла следующий вердикт: «Предусмотренный п.2 ст.6. Европейской Конвенции принцип презумпции невиновности, несомненно, представляет собой, в первую очередь, процедурную гарантию, применяемую в отношении любого уголовного производства… Следовательно, государственные должностные лица нарушают п. 2 ст. 6, если объявляют какое-либо лицо ответственным за преступные действия до признания этого судом. Официальное объявление кого бы то ни было виновным является недопустимым… Европейский Суд признает нарушение права Аллене де Рибемон считаться невиновным со стороны официальных лиц Швейцарии»55.
55 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. – С. 173.
Здесь налицо случай неправильного соотнесения должностными лицами реальных фактов, которые вполне могли свидетельствовать о преступных деяниях Аллене де Рибемон, и нормы принципа презумпции невиновности, который был выражен в их решении объявить данного гражданина преступником до признания данного доказательства в суде. Это пример неквалифицированного решения.
Второй вариант известен в разговорной речи как «Закон Мерфи»: «Если какая-нибудь неприятность может случиться, она случается».
Форм проявлений этого «закона» много, но одним из первых испытал его на себе инженер-капитан Э. Мерфи, когда техники неправильно смонтировали его установку по переданным инструкциям. То есть, они создали совершенно другую «гармонию» понятий, хотя это был совершенно иной, практически не соответствующий теории вариант использования установки.
В 1949 году Э. Мерфи разработал устройство, которое позволяло определять перегрузки, испытываемые летчиком, при катапультировании или маневрировании самолета. Оно должно было подключаться 16 датчиками. Вариант подключения был очень прост, но техники смогли так прочитать инструкцию, что нашли вариант, который сам автор и предвидеть не мог. И устройство не сработало!
Здесь также присутствует неквалифицированное решение техников, которое они приняли, соотнеся требования инструкции, свое прочтение норм, заложенных в ней, а также реальный образ, возникший у них, соединения составных элементов присланного им прибора.
Таких решений следует избегать и исключать их из своей жизни.
Третий этап процесса принятия решений предполагает выбор субъектом одного варианта решения, одной альтернативы из нескольких сформулированных ранее альтернатив, а также придания этой альтернативе статуса обязательного исполнения ее или самим субъектом, или теми, кто подчиняется этому субъекту в рамках его властных полномочий.
По своей сути, это самый ответственный момент в процессе принятия решений. С одной стороны, на этом уровне субъекту потребуется преодолеть ряд познавательных барьеров, познавательных трудностей, с другой - здесь потребуется применить силу воли, характер.
Познавательные трудности связаны со следующими моментами.
- Во-первых, необходим многоаспектный характер оценок качества альтернатив.
В судебной практике нельзя оценку качества альтернатив свести к показателям эффективности или стоимости. Для многих объектов и предметов принятия решений показатели стоимости или эффективности будут многовариантными или недостаточными. Обязательно потребуется использовать показатели справедливости, прав граждан, конфиденциальности, времени, потерьи другие. Более того, потребуется принимать во внимание как прямые, так и косвенные оценки значимости решения, последствий принятого решения.
Наряду с перечисленными показателями оценок альтернатив, вполне возможно будут предлагаться, обусловленные как ситуацией, так и временем, новые типы критериев оценок, позволяющие характеризовать последствия принимаемого решения в других отношениях и связях.
- Во-вторых, неочевидностью выявления всех аспектов сравнения альтернатив.
Понимание того факта, что альтернативы следует оценивать многоаспектно, делает проблему оценки более реалистичной, но создает, одновременно, неопределенность полноты списка аспектов. В ряде случаев, набор аспектов для представителя судебной системы, может не совпадать с критериями, имеющимися у его руководителя или в структуре вышестоящей организации.
- В-третьих, неопределенностью сопоставления разнородных качеств альтернатив.
Существование разнородных аспектов оценок альтернатив, создает для специалистов, в том числе участвующих и в судебных заседаниях, дополнительные трудности. Прежде всего, такое сопоставление всегда субъективно и поэтому может быть подвергнуто критике. Непросто, например, найти меру повышения эффективности получения необходимой информации, эквивалентную понижению конфиденциальности (секретности) поведения источника информации. Эта трудность усугубляется во много раз при возрастании динамики процесса принятия решения или при ситуативности этого процесса, при социальной нестабильности в стране, при наличии угроз для источника информации и т.д.
Проблемы сопоставления разнородных качеств как бы возрастают, усиливаются еще и из-за того, что это наименее количественно просчитываемая процедура и наиболее ответственная часть этапа выбора альтернативы. Если стремиться передоверить этот этап принятия решения экспертам, скрыть его за псевдообъективными стремлениями получить самый объективный вариант, то в реальности это означает одно - отказ от принятия квалифицированных решений.
- В-четвертых, субъективностью характера многих оценок качества альтернатив.
Многие из оценок качества альтернатив можно получить либо путем построения специальных моделей, либо путем сбора и обработки экспертных заключений. Как тот, так и другой способы связаны с использованием субъективных оценок либо специалистов, разрабатывающих модели, либо экспертов. Для ситуаций, которые возникают у представителей различных профессий, надежность подобных субъективных оценок не может быть абсолютной. Даже при полном единодушии экспертов, возможен такой поворот событий, когда их оценки окажутся недостаточными или вовсе неверными.
Может случится так, что несколько альтернатив будут иметь одинаковые оценки. Тогда, результат выбора будет зависеть от сугубо индивидуальных качеств и свойств конкретной личности. По сути дела от того, какие из этих оценок им будут использованы.
- В-пятых, невозможностью организовать работу экспертов так, чтобы вовремя и в соответствии с качеством альтернатив, их эффективно оценить.
Связано это с тем, что как всегда лучшие специалисты в «это время» будут заняты или будут отсутствовать. Кроме того, эксперты могут быть пристрастными и отдавать предпочтение какой-либо из альтернатив, хотя каждый из нас заинтересован в получении беспристрастной информации. И так как в ряде ситуаций люди субъективны и пристрастны, а круг лучших экспертов для многих проблем сравнительно узок, то проблема получения надежной информации от экспертов далеко не проста.
- В-шестых, невозможностью получения полного списка альтернатив.
Конечно, оценка альтернатив в сложных ситуациях непроста. Но к этому добавляется и тот факт, что мы почти всегда ограничиваемся привычным набором, в каких-то крайних точках, критериев, хотя из практики известно, что лучшее решение проблемы всегда связано с новым взглядом на нее. Именно поэтому, проблема полноты списка альтернатив является одной из сложных проблем в процессе выбора.
Что же касается волевого аспекта, то зачастую он проявляется в реализации на практике противоречивых указаний руководителя, которому подчиняется специалист. Это могут быть указания такого типа: «максимум эффективности при минимуме затрат», или «максимум конфиденциальности при минимуме потерь» и т.д.
Формально-логического разрешения таких противоречий не существует.
Стремление к учету лишь количественных аспектов принимаемых решений, отражаемых в методиках оценки альтернатив - это лишь предлог уйти от волевого выбора альтернатив, заключив их в «комфортные» границы определенности. Следствием этого является однобокий характер принимаемых решений, что приводит к нежелательным последствиям как для лица, принимающего решение, так и для лиц, которых затрагивают принимаемые решения.
Анализ альтернатив сотрудниками государственных учреждений, в том числе и судебной системы, требует не только больших затрат труда аналитического свойства, но и волевого напряжения, заставляющего их уходить от стандартных форм выбора альтернатив.
В качестве аргумента, подтверждающего данную мысль, можно привести пример действий членов Верховного суда США в 1956 году, когда рассматривался вопрос о регистрации Коммунистической партии США.
Как известно, после Второй мировой войны в США была развернута кампания против инакомыслия и Коммунистическая партия США была запрещена, решением федерального судьи А. Холтцофа. В дальнейшем, апелляционный суд США отменил это постановление федерального судьи. Министерство юстиции обратилось с Верховный суд США о пересмотре решений апелляционного суда США.
Так вот, несмотря на резко обострившуюся обстановку в стране в то время, Верховный суд США отклонил просьбу министерства юстиции о пересмотре решения апелляционного суда США, отменившего постановление федерального судьи А. Холтцофа о регистрации Коммунистической партии США в соответствии с антиконституционным законом Маккарэна.
Всем наглядно было продемонстрировано, что суд и судьи Верховного суда США проявили высокое гражданское мужество и волю и не поддались «давлению» на них, которое было проявлено как со стороны политических сил, так и со стороны множественных средств массовой информации.
При наличии социальной установки выбор альтернативы может быть заранее предрешен, даже если она и не будет полностью соответствовать реальной ситуации. От человека и его воли,а не только от его профессионализма, зависит конечное определение альтернативы.
Очевидно, сложность принятия решений в государственной, в том числе и судебной деятельности требует разработки и практического использования специальных методов анализа и сравнения нетривиальных альтернатив.
Каждый этап процесса принятия решений обязан быть освоенным всеми из заинтересованных специалистов не только на уровне общего мировоззренческого понимания рассматриваемых ситуаций, но, в первую очередь, на уровне характера, воли, умений и навыков соединения проблемы с личными возможностями и возможностями сотрудничающих людей, со способами и средствами разрешения поставленной проблемы.
Изложенное выше позволяет утверждать, что любой специалист, принимающий решения, строго регламентирован в своих познавательно-практических операциях. Ему потребуется учитывать следующие основные критерии, чтобы решения стало достаточно квалифицированным:
а) показатель эффективности решения, в плане достижения намеченной цели;
б) показатель справедливости решения;
в) требование соответствия решения социальным (в том числе и правовым) нормам;
г) требование оптимальности применения и исполнения решения;
д) требование допустимой, в конкретной социальной и временной ситуации, стоимости (в широком смысле слова) исполнения решения;
е) требование соответствия принятого решения тем, сложившимся в обществе и соответствующим обычаям, традициям, образцам формам и приемам исполнения подобных видов и типов решений;
ж) требование соответствие решения безопасности самого сотрудника, его микро и макросреды.