ОРГАНІЗАЦІЇ ПОРТОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Які фактори прискорюють структурну еволюцію або призводять до посилення позицій приватного сектора в керівництві, управлінні або експлуатації порту?
Все більш широке прийняття концепції "зовнішньої торгівлі без бар'єрів або вільною" (free trade) у всьому світі і постійне зростання обсягів світової торгівлі призводять до збільшення ролі зовнішньої торгівлі в народному господарстві кожної країни. Ця ситуація суб'єктів економічної діяльності та держави призводить до більш детального аналізу ролі портів своєї країни, що приводить часто до висновку про невідповідність потребам у дуже багатьох випадках показників і якості послуг, що надаються портами. Зокрема, експортери повинні розташовувати міжвидовими транспортними системами високої ефективності, які дозволять їм оптимізувати витрати і транспортні послуги і, таким чином, поліпшити свою конкурентоспроможність.
Дуже важливі технологічні зміни, що відбулися в галузі перевезень на судах (зростаюча контейнеризація, спеціалізація транспорту, поява судноплавних компаній світового масштабу, які обслуговують комірчасту мережу портів збірки і розкиду ('Hub end Spones ") і т.д.), значне загострення міжпортового конкуренції, а також всі аспекти, описані вище в параграфі 1.2, також є чинниками, сильно міняють роль портів і очікування на їхню адресу з боку громадськості країни.
Для того, щоб задовольняти запитам своєї клієнтури, але в першу чергу, щоб уникнути втрати раніше каптівних (тобто об'єктивно прив'язаних в порту) вантажопотоків, порти змушені проводити постійні перетворення.
Однак, слід визнати, що в багатьох країнах нагальну потребу в змінах, в досягненні 'реактивності "щодо змін було Ілм по раніше важко задовольнити, і те є кілька причин:
• Відсутність автономії портів щодо Центральних Властей або Відомчих влади, які часто втручаються навіть у питання повсякденної експлуатації.
• Недостатність комерційної орієнтації портової влади щодо вантажовласників або судновласників, які хочуть, щоб до них ставилися не як до користувачів, а як до клієнтів, постійно аналізують якість надаваних послуг по відношенню до ціни.
• Множинність цілей, які не завжди пов'язані і узгоджуються один з одним.
• Відсутність у відомчого керівництва фінансових коштів я задоволення потреб в плані інфраструктур та / або суперструктури порту.
• ит.д.
До цього переліку факторів необхідно також додати необхідність радикального поліпшення ефективності та продуктивності портів.
Всі ці чинники підштовхують все більше число країн до того, щоб планувати все більшу участь приватного сектора в роботі портів: необхідно визнати, що між адміністративними методами і менеджментом існує фундаментальна різниця. Державі дуже складно забезпечити впровадження в портах культури підприємництва.
ДОКАЗИ НА КОРИСТЬ ПРОЦЕСУ ПРИВАТИЗАЦІЇ
На користь процесу приватизації є безліч доказів. Перш, ніж розглянути їх, необхідно підкреслити, що в області управління портами в світі в деякому сенсі 'ворогують "дві концепції:
• Макроекономічна концепція, згідно з якою національна система портів повинна бути головною підтримкою розвитку країни Першочерговим метою портових послуг не є досягнення вигоди. Ця концепція часто призводить до посилення роль "планує" центрального органу дослівне застосування цієї концепції привело в багатьох випадках до падіння продуктивності, що виправдовуються аргументами на кшталт "суспільної користі".
• Мікроекономічна концепція, згідно з якою головною метою є рентабельність зроблених капіталовкладень.Нормальне функціонування конкуренції та ринкової економіки дозволять знизити витрати, збільшити обсяги послуг і, таким чином, побічно задовольнити цілі "загальної користі". Застосування цієї концепції породжує тенденцію приватизації послуг, що надаються портами.
На практиці економічні та політичні умови в різних країнах часто призводять до існування змішаних систем, де уживаються обидві концепції.
Як вказувалося вище, на користь приватизації існує безліч доказів.
Три з них можуть вважатися основними:
• Покращення комерційного та менеджерського початку в роботі портових одиниць, що супроводжується збільшеною комерційної "реактивністю" щодо їх клієнтури. Досвід і звичка приватного сектора в плані швидкого реагування на потреби його клієнтів цінні цьому випадку, для створення культури підприємництва.
• Покращення якості послуг, що надаються клієнтам, скорочення витрат, значне підвищення продуктивності.
Доказом цьому прикладу є численні приклади приватизації у Великобританії, Італії і т.д.
Приватний сектор, що ставить перед собою часто більш ясні і краще певні цілі, ніж державний, має здатність раціоналізувати і значно поліпшити продуктивність портів, при тому, зрозуміло, умови, що державна монополія не буде замінена монополією приватної; причиною цих поліпшень є повернення до дисципліни ринковихмеханізмів.
Треба визнати, що в багатьох випадках ці поліпшення також створюють серйозні проблеми, пов'язані зі скороченням необхідності робочих рук в порту.
• Зменшення необхідності державного фінансування капіталовкладень в портах (центральний уряд, місцева влада).
У багатьох країнах, як промислово розвинених, так і розвиваються, необхідність фінансування інших галузей, скорочення бюджетного дефіциту ускладнюють або роблять нерегулярними фінансування капіталовкладень в портах з боку державного сектора, який не може призвести ресурси, необхідні для модернізації портів перед обличчям технологічного прогресу і розвитку світової торгівлі.
Є ще й інші причини, або випливають з трьох основних, або незалежні:
• бажання збільшити участь приватного сектора для залучення його до порту: судновласники, великі вантажовласники;
• намір побудувати народний капіталізм;
• бажання створити мотивацію для працівників порту, дозволяючи їм стати акціонерами;
• бажання зняти обмеження, які заважають портам робити свою діяльність більш різноманітною;
• прохання, які виходять від агентів з розвитку та фінансових організацій;
• ит.д.
ДОКАЗИ ПРОТИ ПРОЦЕСУ ПРИВАТИЗАЦІЇ
Проти процесу приватизації висуваються різні аргументи:
• Порт більше не буде зоною громадських інтересів, відкритої для всіх перевезень і видів діяльності: приватні компанії будуть обробляти тільки ті вантажопотоки, 'які відповідають їх власним інтересам: нехтуючи' загальними "або" державними "інтересами.
• Приватний сектор згоден ризикувати тільки по-малому, тому він буде змушений віддати перевагу капіталовкладення з швидкою віддачею, на шкоду довгостроковій перспективі.
• Існує ризик того, що приватний сектор розориться або залишить своє місце.
• Приватні компанії часто мають монопольний характер.
• Високі соціальні витрати.
Як правило, відбувається скорочення значної кількості робочих місць, особливо в середовищі докерів. доказом цього є британський, італійська, французька, а також південно - американський приклади. Це призводить до того, що багато урядів відчувають коливання або випробували їх перш, ніж почати процес приватизації.
Всі ці небезпеки і проблеми існують в дійсності. При тому, що вони не можуть бути серйозними аргументами на користь заборони або перешкод процесу приватизації, збільшення ролі приватного сектора, їх згадка доводить небезпеку приватизації, проведеної без ясних цілей і без мір, що знижують пов'язаний з нею ризик. Особливо потрібно уникати заміни державної монополії приватної монополією.