А. В. КИРИЧЕК

УДК 378.147.88

Академия ГПС МЧС России

ФИЛОСОФИЯ – ЖИВАЯ ИЛИ МЁРТВАЯ?

В системе современного отечественного образования – как высшего, так и среднего специального (профессионального?), – философия традиционно занимает важное место, являясь одной из ведущих дисциплин социально-гуманитарного цикла. Несмотря на негативную тенденцию по сокращению количества учебных часов, отводимых на изучение философии в вузах[1], её необходимость и фундаментальное значение для формирования мировоззренческой и методологической культуры обучающихся не подвергаются сомнению.

Однако мы помним начало 90-х годов, когда после распада СССР судьба философии как вузовской учебной дисциплины оказалась под большим вопросом и лишь усилиями преподавателей-гуманитариев удалось убедить властьимущих не исключать её из учебных планов. И вот уже более 20 лет философия развивается в условиях свободы слова и плюрализма мнений, развивается и в целом – как самостоятельная область духовной культуры, и в частности – как учебная дисциплина, призванная в обобщенном, конденсированном виде отразить как прошлое, так и настоящее философской мысли.

Каково же положение философии в современном российском обществе и отечественном образовании, в частности? Казалось бы, вполне благополучное. За два десятилетия на основе единых государственных образовательных стандартов по философии и отдельным ее отраслям написаны и изданы сотни учебников и учебных пособий, активно издаются разнообразные монографии и защищаются диссертации, внедряются новые формы обучения (творческие задания, эвристические игры, круглые столы, викторины, слайд-шоу и пр.) и контроля знаний (тесты, творческие задания и др.), продолжает работать Институт философии РАН, раздаются гранты, издаются как старые, так и новые философские журналы, создаются новые факультеты и кафедры философии.

Но описанное благополучие, на мой взгляд, иллюзорно. На самом деле, отечественная философия находится в тупике, но даже сама себе боится в этом признаться. Главная беда российской философии – нарастающий разрыв между отдельными её уровнями, всё более напоминающими разбегающиеся в разные стороны галактики. По-видимому, следует вести речь о трёх главных «островах» в «океане» нашей философии. Во-первых, философия академическая, сконцентрированная в основном в Москве и представленная, прежде всего, учеными Института философии РАН, философских факультетов МГУ и РГГУ. Рупором этой группы являются наиболее известные философские журналы («Вопросы философии», «Философские науки», «Вестник РФО», «Вестник МГУ»). Во-вторых, философия вузовская, репрезентируемая преподавателями философии, работающими на гуманитарных кафедрах, разбросанных по всей стране. Свои воззрения представители этой группы выражают как в учебных аудиториях, так и на конференциях, а также в малотиражных изданиях (низкорейтинговые журналы, монографии, сборники статей, материалы конференций и пр.) В-третьих, многотысячная армия непрофессиональных философов – это философы без философского образования, пропагандирующие свои идеи в основном через Интернет.

Главные симптомы разрыва между философскими «островами» следующие:

1) замкнутость каждого слоя (это и существование довольно жестких фильтров между слоями, и сложность опубликоваться не на своем уровне);

2) отсутствие интереса к тому, что происходит на нижележащих уровнях философской «пирамиды» (по-видимому, в силу снисходительного отношения к «братьям меньшим») и слабое понимание того, что творится на вышележащих уровнях.

В результате оказывается, например, что философские журналы хотя и издаются, но их читают всё меньше. Так, в 1990 году тираж журнала «Вопросы философии» составлял 75 000 экземпляров, в начале и середине 200-х – 2-3 тысячи экземпляров, а в 2013 – уже менее 1000! И это несмотря на то, что на протяжении всех 20 лет уровень жизни населения растёт! При этом никто не бьет тревогу – похоже, что падение тиражей не волнует ни издателей, ни потенциальных читателей.

Почему же даже профессиональные философы в своей массе не читают академические философские журналы? Да потому, что публикуемые в них статьи обычно носят узкоспециальный характер и не несут полезной информации, которую можно использовать в преподавании, не говоря уж о применении её в жизни. Ситуация до боли напоминает то, что было в Европе при переходе от Средневековья к Возрождению, и о чем Ф. Петрарка высказался предельно ясно: «Я люблю философию, но не ту, болтливую, схоластическую, пустую, которой смешно гордятся наши учёные, а истинную, обитающую не только в книгах, но и в умах, заключающуюся в делах, а не в словах»[2].

Но если Петрарка противопоставлял две философию: схоластическую и жизненно-практическую[3], то в современной России можно говорить о разрыве между тремя философиями: академической – вузовской – жизненно-практической. При этом первые две можно с известной долей преувеличения назвать «философией мёртвой», а третью – «философией живой».

Почему вузовская философия мертва? Обратимся к отдельным, но показательным примерам.

Возьмем два популярных учебника по философии и посмотрим, сколько страниц отведено в них теме любви – без сомнения, одной из центральных тем для каждого человека[4]. В восьмисотстраничном учебнике А. Г. Спиркина «Философия» (М., 2001) в главе 10 «Человек и его бытие в мире» разъясняются понятия человека, личности, индивида, Я, обсуждаются темы биологического и социального, человека и общества, человека и Вселенной, а о любви не сказано ни слова![5] В учебнике «Философия» под редакцией проф. В. Н. Лавриненко (М., 2004) в главе 2 раздела V, названной «Современные проблемы философии человека», о любви сказано всего несколько слов в самом конце главы, где излагается позиция Ф. М. Достоевского по вопросу о смысле жизни[6]. А ведь существует длительная и богатая традиция философского осмысления любви, идущая от «Пира» Платона к «Смыслу любви» В. С. Соловьева и «Искусству любить» Э. Фромма, не говоря уж про то, что сама философия – это любовь к мудрости!

Другой пример связан с проблемой профилизации философии, сближения её с будущей профессией обучаемых. В системе МЧС одним из центральных требований для получения грифа является связь с профилем обучаемых. Тем не менее, в 2009 году на кафедру философии Академии ГПС МЧС РФ на рецензирование поступило учебное пособие по философии для обучающихся по специальности «Пожарная безопасность», написанное коллективом авторов из Уральского института ГПС МЧС РФ[7], но при этом в нем не оказалось таких тем, как «Философия техники», «Философия безопасности», и в целом связь с профилем обнаруживалась только на нескольких страницах в начале пособия (слово «инженер» употреблялось в пособии лишь однажды, а прилагательных «инженерный» и вовсе не было)!

Думаю, не надо быть экстрасенсом, чтобы понять, в какую сторону изменится отношение к философии обучаемых после ознакомления с подобными учебниками и учебными пособиями, далёкими как от их будущей профессии, так и от проблем повседневной жизни!

Каковы возможные пути «оживления» вузовской философии, т.е. её приближения к жизни? Отметим лишь основные направления:

1) глубокая профилизация философии, достигаемая за счет более глубокого погружения вузовских философов в будущую профессию обучаемых, привлечения специалистов и практиков к написанию учебных пособий, проведению занятий и пр.;

2) антропологизация философского знания за счет увеличения времени на изучение смысложизненных проблем человека (любовь, одиночество, судьба, смерть и бессмертие, смысл жизни и др.)

3) использование потенциала искусства, прежде всего, современного для активизации интереса обучаемых через задействование образного мышления и эмоций (в частности, выявление философского содержания произведений литературы, кинематографа, живописи, поп- и рок-музыки и др., использование художественно-образной формы при написании учебников и учебных пособий в духе девиза Камю «Если хочешь быть философом, пиши романы»[8][9]);

4) широкое применение идиографического подхода, в частности, изучение идей сквозь призму биографий мыслителей[10], разбор отдельных показательных событий (анализ кейсов) с выявлением их философского содержания;

5) активное задействование обратной связи с обучаемыми, демонологизация преподавания философии и превращение его в подлинный диалог (использование ресурсов Интернета для общения между обучаемыми и преподавателем, написание отзывов на работы обучаемых, трансформация тематического содержания дисциплины в соответствии с интересами аудитории и др.);

6) широкое использование форм активного обучения – как коллективных (игры, викторины, круглые столы и пр.), так и индивидуальных (творческие задания)[11].

Следует отметить, что «оживление» философии как учебной дисциплины требует от преподавателей не только дополнительных энерго-временных затрат, но и включения на полную мощность собственного креативного потенциала, поэтому руководителям вузов и кафедр следует создать систему мотивирующих стимулов, материальных и духовных, чтобы преподаватель был заинтересован в превращении философию из мёртвой в подлинно живую.

Я люблю философию, но не ту, болтливую, схоластическую, пустую, которой смешно гордятся наши учёные, а истинную, обитающую не только в книгах, но и в умах, заключающуюся в делах, а не в словах.

Франческо Петрарка[12]

12