Омск – Киев
Вопросы к автору Этического персонализма
АНАСТАСИЯ ДИМИТРЮК: Уважаемый Александр Федорович! После просмотра Вашего семинара «Этический персонализм – отечественная традиция в психологическом консультировании и психотерапии», у меня возникло несколько вопросов. Можете ли Вы на них ответить? Первый из них:
· Если консультант, воспитанный в российской парадигме, то есть носитель нашего менталитета, используя зарубежные методы консультирования, смотрится, по Вашим словам, очень смешно (как зарубежные актеры, играющие русских), то почему Вы сами не прекращаете консультировать иностранцев? Или универсум всё же есть?
АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ БОНДАРЕНКО: Конечно, я консультирую иностранцев, если попадутся. Если у них проблема отношений, то по Этическому персонализму (ЭП), так как ЭП - такая же универсальная техника, как и систематическая десенсибилизация с помощью движений глаз (ДПДГ). Но пробуждает нравственное чувство.
· Очень большое сомнение у меня вызывает постулат о наследовании. На Руси было заимствовано Римское право, наследие передавалось от отца к сыну. Мать распоряжалась наследством лишь в случае малолетства сына до его «возмужания», но фактическим наследником являлся он. Да, действительно, за недостойное поведение она могла ходатайствовать о лишении его наследства. НО! Модель наследования точно такая же, как и других европейских странах.
По мнению небезызвестного Н.М. Карамзина и известного М.И. Погодина "Русская правда" составлена под влиянием скандинавского права, а не римского. Речь в этом собрании законов Киевской Руси идет именно о наследовании имущества женой (вдовой), а не старшим сыном, как в Римском. Более того, в одной из статей так прямо и сказано: «Ежели, паче чаяння, сын или дочь будет вести себя неподобающим образом, мать может лишить их наследства». Ручаюсь за достоверность. Сам читал.
· Довольно вольным, на мой взгляд, является деление народов. Например: то славяне единственны и уникальны, то это когорта славяно-арийская и т.д. и т.п. Не хватает единого четко очерченного внятно аргументированного деления.
По поводу вольного деления народов. Точнее, цивилизационно-культурных образований (организмов) - никакой вольности. Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, Г.Маркелов с его культурно-исторической концепцией личности (Москва, 1912г), а в наше время Георгий Гачев - почитать его книги непременно! - в своих работах об образах мира в разных ментальностях - исходили из 10-12 одних и тех же культурно-цивилизационных организмов: египетский, китайский, халдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский и славянский (русский). Это - народы, оставившие след в развитии человечества. Сложности здесь другого рода. Мы все, вольно или невольно, являемся жертвами однобокого и чрезвычайно идеологизированного образования. Более ранние поколения – жертвы марксизма-ленинизма с неявно вытекающей из него ненавистью ко всему русскому. Более свежие – точно такие же бездумные жертвы идеологии так называемой глобализации – такого же безапелляционного умственного поветрия, только с неявно инсталлирующейся вместе с ним массовой американизацией (с пресловутым «вау», неспособностью различить обертку, скажем, «демократизация», «толерантность», «антипсихиатрия» с реальностью: сметание всех и вся, кто не согласен; беспредельным лицемерием и манипуляцией; тотальным электронно-биологическим контролем за личностью, отказом человеку в необходимых дообследованиях, если, скажем, страховая компания утвердила диагноз или же отказ от диагноза вообще и т.п.)
· Опять же, по описанию русского народа. Я, например, живу и работаю в России, но! В довольно интересной её части: Сибирь и Восток (ХМАО, РС(Я)). А там специфика религии – шаманизм, в Сибири - Казахстан рядом, то есть мусульман много, народ не так зависел и зависит от православия, здесь, мне кажется, языческие корни сильнее. Опять же, сюда ссылали преступников, староверов, «чудиков» - отщепенцев, поляков, поэтому, возникает вопрос: можно ли априори подписывать русскоговорящее население под ту культуру, о которой Вы говорите (в рамках православной традиции)? По опыту работы в Якутии, не сказала бы, что там русскоговорящее население так уж похоже на православных наследников или носителей классической славянской культуры. Следовательно, где же круг применения данного подхода? Где живут те люди, которые отзываются на этот метод? Например, посчитаем примерно: история человечества = 5 000 лет, из них христианства = 2000 лет. Русь крестили в 988 году. Из 2000 «христианских» отнимаем почти тысячу лет. Сибирь стали осваивать ещё чуть позже…. Хватило ли этого времени воздействия для «вживания христианства в ткань менталитета ВСЕХ»?
Постараюсь ответить на эти вопросы в меру своего разумения. Начну не с начала. Я придерживаюсь позиции, что личностная психотерапия вне христианства вообще невозможна, так как только христианская культура создала пространство для появления и существования личностного «я», то есть «я», способного порождать реальность. Я не религиозный человек и не занимаюсь пропагандой той или иной религии. Но мне как исследователю ничто не мешает констатировать следующее: христианство привнесло в историю развития человечества следующий беспрецедентный по значимости ментальный феномен: отказ от человеческих жертвоприношений. И ярче всего именно это обстоятельство, а также запрет на коммерциализацию отношений с Богом и между людьми выражены в византийском христианстве. В православии. Там, где другие этносы порабощали и продолжают это делать сейчас в отношении других, русский народ приносил себя в жертву другим. Так вот, я заметил, что, когда я задаю очень русский вопрос на консультации («Скажите, в данной ситуации, как вам кажется, вы приносите себя в жертву или вас приносят в жертву?») редко находится представитель любой другой культуры, который не понял бы этого вопроса. Правда, у меня нет опыта работы с народами русского севера. Но я уже говорил, что личностная психотерапия возможна только в странах христианской культуры. Есть же и другие виды психотерапий - то же холо (или голо)тропное дыхание, морита-терапия, всякие трансовые техники, то есть работающие на доличностном уровне.
- Вызывает вопросы выбор текстов для контент - анализа. Почему теологические и славянофильские философские? Презентативна ли выборка?
Выбор текстов основывается на принципе: хочешь понять, что несет в себе культурно-цивилизационная матрица - сделай контент-анализ текстов, в концентрированной форме содержащей смыслы этого типа сознания. Я не считаю, что русская классическая философия славянофильская. Что славянофильского у Чаадаева? У Кропоткина? Теологические – понятно, почему. Потому что византийское христианство вошло в плоть и кровь русских. Классическая русская философия – понятно, почему. Это философия, которая отражает и несет в себе не окрестности маленьких немецких княжеств или полет мыслей, ограниченных стенами алхимических лабораторий, а необозримые российские пространства, которые и не снились представителям крошечных западно-европейских стран, всегда задыхавшихся от нехватки земли, воды и удушающих лап ростовщичества. Но я и другие тексты анализирую. О репрезентативности. Полагаю, та выборка, о которой шла речь в моем выступлении, вполне репрезентативна: миллион слов. Сейчас выборка еще больше, хотя значения это уже не имеет, поскольку выделены главные кластеры в тезаурусе ментальности.
· Теория кажется очень биологизаторской. Или это только так кажется?
Культурно-историческое или цивилизационно-культурное понимание человека не несет в себе ничего биологизаторского, только ценностно-смысловую детерминацию поведения и мировидения. Конечно, нельзя и не стоит спорить с Марком Евгеньевичем Бурно или с И. Е. Деникером о том, что расы имеют некоторые конституциональные отличия. Это само собой. Как бы даже общее место. Но природа человека, именно человека как разумного существа, безусловно, универсальна. Универсальность человека состоит вовсе не в его бессознательном, а в специфике интеллекта, благодаря которому человек способен постигать всеобщие законы мироздания и их преломление в частостях.ПРОСТАЯ МЕТАФОРА: У ВСЕХ ЦВЕТОВ ЕСТЬ СТЕБЕЛЬ, ЛИСТОЧКИ И БУТОНЧИК. Но!!! Одно дело ухаживать за орхидеей, а другое - за анютиными глазками.Вообще надо опасаться заразы редукционизма, этого пережитка 19 века. Идея, которую я озвучиваю, состоит именно в том, что глупо работать с русским, используя только инородные культурные модели, в то время как русская культурная модель обладает такой же универсальностью. Русская модель вполне пригодна для работы с представителями других цивилизационно-культурных образований, принадлежащих к христианской культуре.
· Правильно ли я поняла, что «архетипов» не существует?
На такие вопросы отвечать трудно, так как наша психика, согласно П. Жане, есть продукт интериоризации. Иными словами, если человека научили, что есть архетипы, он будет по-честному верить и думать, что они есть. Если его этому не учили, думаю, человек сможет спокойно обходиться и без этих идеологем. Много времени, и не так давно, люди думали, что есть флогистон, теплород и эфир. В настоящее время от первого и второго отказались совершенно, а вот слово «эфир» осталось как метафора («Вы в эфире») и как название вещества для общей анестезии… Вообще проблема первоэлементов - это, на мой взгляд, остаток или осадок рефлексии алхимиков. И, если в химии эта рефлексия позволила и позволяет точно описать вещества, из которых состоит наш мир, то, допустим, в языкознании ничего путного из попыток найти первоэлементы человеческого языка не вышло. Я сейчас имею в виду фантазии советского лингвиста академика Н.Я. Марра.
· Не совсем понятно соотношение позиций, описанных в методичке по ЭП, и «большой триады». Можно ли получить пояснение?
Про триаду. Прямого отношения к ЭП она не имеет. Это просто приблизительная ориентировка в психотипе человека. УМНЫЙ - ЭТИЧЕСКИ СОХРАННЫЙ - ЭМОЦИОНАЛЬНО ОТЗЫВЧИВЫЙ. Или: ГЛУПЫЙ – БЕССОВЕСТНЫЙ – ЧЕРСТВЫЙ.
Мне вообще нравятся быстрые (экспресс) «ориентировки». В книге "Психологическая помощь: теория и практика" я поместил разработанный мной семантический дифференциал, определяющий психотерапируемость пациента/клиента. По речевому поведению, эмоциональным признакам речи. Чтобы знать, с кого «молоко за вредность брать» J.
Спасибо за вопросы!
Омск – Киев