Quot;Кайзер" от ССО
Автор: Fet
Дата создания: январь 2006
Публикуется с разрешения автора
Скажу сразу – он не входит в число моих самых любимых или часто используемых, но достаточно интересен сам по себе. Это почти совсем штык – по крайней мере, из серийно выпускаемых у нас не "холодных" изделий наиболее к штыкам близок. Лично я не шибко тащусь с подобного милитаризма, но знаю много друзей-товарищей, для которых "военный" облик в ноже – едва ли не главное. Ну, им обзор и посвящается.
Сейчас меня спросят, а за каким я вообще этот ножик купил, коли я с него не тащусь? А купил я его просто от того, что не хотелось уходить с одного из "Клинков" с пустыми руками. Традиция у меня – если ничего стоящего не прикупил на выставке, какую-нибудь мелочевку все равно с собой уволоку. Да и тянет меня иногда на длинные ножики, это, видимо, пара лет увлечения историческим фехтованием и иайдо сказываются. Увижу "сабель", и покупаю сразу.
Конечно, на настоящую сабель Кайзер не тянет, но все же клинок довольно внушительный – 250 мм, толщина – 4 с копейками. Ширина клинка – 25 мм, из них почти на всем его протяжении на спуски приходится около 15, что неплохо для реза. Режущая кромка относительно нетолстая, чуть менее миллиметра. Угол заточки был где-то 35-40 градусов. Кончик клинка обоюдоострый – на 75 мм по обуху снята фаска и имеется заточка, с толстенной РК и углом градусов в 70. Острие клинка смещено относительно продольной оси клинка. В принципе, такая геометрия клинка достаточно спорная. С одной стороны, клинком с приподнятым кончиком удобнее резать еду, разделывать мясо и рубить, с другой – смысл обоюдоострости практически теряется. Практическая ценность заточенной части обуха сомнительна – при уколе она почти не играет роли, так как сбег к острию весьма мал, а большой угол заточки делает рез ею чего-либо не очень удобным. Рубить ею тоже не очень – она для этого слишком коротка. Кроме того, заточенная часть обуха переходит в плоскую очень резко, почти ступенькой. Соответственно, при уколе это чувствуется. Любимый мой "колбасный" тест – на толстом батоне плотной сырокопченой колбасы эту особенность выявляет. Можно, конечно, переточить переход на более плавный, но оно того навряд ли стоит – при тыкании во что-то более мягкое (мясо, например) ступенька почти не ощущается. Итого, на мой взгляд, обоюдоострым кончик сделан не с практической целью, а с целью эстетической, для придания клинку более воинственного вида. И на штык похоже, и как разделочный нож вполне ничего.
На клинке есть долы. Смысла в них особого нет, опять же, служат только для оформления. Так уж сложилось, что долы придают ножу более кровожадный вид, делают его похожим на боевое оружие. Из особенностей долов на Кайзере – они неровные и несимметричные. На одной стороне дол на сантиметр длиннее, чем на другой, и к тому же криво положен. С точностью изготовления тут вообще дело не ахти, я перебрал три ножа, пока не нашел нож с прямой РК, а уж на кривые долы было пофиг. Кроме долов на клинке есть еще одна деталь, авторство которой можно кое-как простить дизайнеру, но инженеров за такое надо вешать. Я говорю о насечке под большой палец на обухе рядом с рукоятью. Собственно, она представляет из себя просто ряд пропилов с немного разной глубиной и шагом. Разница, видимо, объясняется тем же таинственным природным фактором, что и кривизна долов. Пользы от насечки не решительно никакой – палец скользит по ней так же легко, как и по обуху, с той лишь разницей, что на гладком обухе его сложнее намять при работе. А вот негатив эти паскудные пропилы несут немалый – концентраторы напряжений отличные просто. Убить надо автора этой насечки, одним словом. Медленно и жестоко.
От неминуемой смерти в связи с этой насечкой при рубящих ударах (динамическая нагрузка, ити ее) клинок спасает разве что сталь. Сталюка там стоит относительно простенькая, 65Х13, но термообработанная весьма подходящим образом. Она довольно мягкая (53-55 HRС, не больше), соответственно, в меру упругая и вязкая. Может, я и сгустил немного краски с этой насечкой – в конце концов, важен ведь конечный результат, а он неплох, нож без проблем выдерживает рубящие удары в полную силу. Но некое опасение, знаете ли, таки остается.
По стойкости режущей кромки ничего особенного сказать нельзя. Учитывая характеристики стали (небольшая твердость и приличная прочность), результат вполне прогнозируемый – РК довольно бодро теряет остроту на твердых материалах, но совсем убить ее сложно. Подсев и заблестев, она остается в таком виде надолго – дальнейшая рубка сухого дерева или открывание консервы не вызывает у нее желания сильно заворачиваться или крошится. В "штыковую" концепцию это неплохо укладывается – имеем выносливый крепкий нож, не боящийся различной работы. Что бы нож совсем потерял способность резать, нужно целенаправленно и долго рубить им что-то железное. За счет порядочной длины клинка можно не заботится о сохранности всей РК в целом. Ту часть лезвия, что ближе к кончику – использовать для рубки древесины, мяса с костями и консервы, а ту, что поближе к рукояти – для строгания и реза более мягких продуктов. Точится сталь довольно легко, правда, за счет большой вязкости, у некоторых возникают проблемы – заусенец долго не опадает. Правится легко, практически чем угодно.
Конечно, не могу назвать 65Х13 на этом ноже лучшей, из мною виденных, она от этого далека. Например, та же 65Х13 на моем кизлярском Стерхе-2 лучше значительно – при равной прочности (тестов на стенде не проводил, так что – чистое имхо, основанное на опыте эксплуатации) она тверже и куда дольше держит РК. Но, я ведь не сравнительный обзор пишу, это так, просто для справки. Если суммировать – клинок Кайзера в целом весьма хорош и многофункционален, но можно было бы и лучше, нет предела совершенству.
Рукоятка. Неплохая. Монтаж пластинчатый, на деревянных накладках – винты под плоскую отвертку; пластины, образующие больстер и навершие – на заклепках. Дерево накладок похоже на орех, чем-то пропитано, но лака нет – хорошо, скользит не сильно. Все детали подогнаны довольно ровно, без фанатизма, но и без ляпов, сидят плотно. При мощном поюзе ножа ничего на рукоятке не расшаталось. В навершии есть отверстие под темляк. Отверстие удачное, широкое, без острых краев. На первый взгляд, рукоятка выглядит травмоопасной, но это не так – она лежит в руке весьма уверенно. Дело тут в форме накладок. Они не плоские, как это нередко бывает, а переменной толщины – в центре рукояти накладки заметно толще. Рукоять имеет выраженную бочкообразность, ощущения в руке – приятные. При ударах в уже упоминавшуюся мною толстую сырокопченую колбасу рука на лезвие съехать не стремится. При уколе можно упереть нож торцом рукояти в ладонь, но тут уже ощущения не из лучших – за счет приподнятого острия рукоятку из руки выворачивает. Не опасно для пальцев, но нож потерять можно.
Вместе с ножом продавались ножны (на выставке – за отдельные деньги). Ножны хорошие, из современных материалов – тонкий пластик внутри, синтетика снаружи. Очень легкие, не размокают, конструкция грамотная. Нож сидит в ножнах до половины рукояти, фиксация трением слабовата, но при такой длине ножа она и не нужна – если не кувыркаться, нож не потеряется. Если же все-таки вдруг припрет покувыркаться – на ножнах предусмотрено колечко из широкой резинки для обхвата рукояти около навершия. С этим кольцом нож можно вытряхнуть из ножен, разве что специально задавшись такой целью. Я этой приблудой не пользуюсь, снимать ее не очень удобно, она плотно охватывает ручку. В принципе, можно ухитриться вытащить нож из ножен и из колечка разом, ухватив за навершие или темляк, но так можно это фиксирующее колечко порезать.
Подвес у ножен возможен самый разнообразный. Ремень, образующий основную петлю для свободного подвеса, пришит к ножнам почти по всей их длине так, что получается еще пять мест для возможного продевания ремня. Есть небольшая петелька с нижнего края ножен. На себе или на снаряжении, таким образом, ножны можно закрепить по разному. Мне вполне достаточно было обычной петли, но при желании можно, скажем, притянуть ножны к бедру за нижнюю петельку, или можно посадить на пояс повыше за одну из дополнительных петель сбоку.
Ножны сделаны качественно, выглядят даже по-своему стильно, хотя, опять же, без особого лоска. На ножнах все черное, даже заклепочки. Имхо, вот почти такими и должны быть ножны у недорогого рабочего полевого ножа. Почти – потому что есть два минуса. Первый – в ножнах, уж не знаю почему, не предусмотрено отверстие снизу. А ведь наличие его обеспечило бы свободный сток скопившейся влаги и сильно облегчило бы прочистку ножен. Второй – нож упирается кончиком в "дно" ножен. Там пластик и толстая заклепка, он конечно их не прорежет, но это косяк. Как нетрудно заметить, оба этих минуса можно ликвидировать очень просто – для этого было бы достаточно сделать пластиковую вставку не гладкую, а чуть формованную по ножу, так, чтобы он упирался в пластик не острием, а передними торцами накладок рукоятки. Посмотрите на кожаные ножны тех же кизлярских Стерхов – там как раз так отформована кожа, нож не касается острием внутренней поверхности.
Не знаю, что мешает ССО исправить эти очевидные ляпы. Контора вроде с претензией на солидность и "спецназовость", но складывается такое впечатление, что многие из их изделий просто не проходят нормальной обкатки. Чем еще можно объяснить такое сочетание удачных технических решений с бредовыми на одном ноже – даже не догадываюсь. Разве что – случайность. Конечно, ножи, вероятно, не основная строка их доходов, но все-таки.
Нож активно использовался мною несколько раз. Пару раз давал его друзьям на пикники. По сумме впечатлений – неплохой тесак. Для настоящих ножевых маньяков сталь, конечно, мягковата, но для не шибко требовательного юзера пойдет. Нож удобен в ношении и использовании. Несмотря на относительно не большой вес, им можно неплохо рубить ветки или не шибко толстые деревья. Длинное лезвие удобно для разделки мяса на шашлык, это особенно отмечали мои бета-тестеры, но я сам так восхитился. Как универсальный нож в поход я его не поташу, мне нравятся ножи поменьше.
Что мы имеем в сухом остатке? По соотношениям цена/качество и цена/функциональность нож далеко не лучший. Неплохой, но не более. Оценивая его, нельзя забывать о том, что я уже вскользь упомянул в самом начале – ауру милитаризма. Нож похож на штык, причем не только внешне, хотя и внешне конечно тоже, но и по ощущению. У меня раньше водился в хозяйстве штык от СВТ-40 (как я позже узнал случайно), применялся исключительно в мирных целях. Лучинки там поколоть, мяска порубить, опять же. Тот получше был, но уж старый больно, да и холодняк. Не собираю я штыки, у меня к ним чисто утилитарный подход, вот и сбагрил его. А теперь вот, через пару лет, этим Кайзером обзавелся. Похоже. Есть чувство оружия в руке. Открываешь им консерву около костерка, и невольно ловишь себя на мысли: "во, небось и дед мой вот так где-нибудь в 43 сидел у костра…" Романтика, млин. Если Вас со штыков прет, а настоящими по каким-либо причинам пользоваться не хотите – Кайзер как раз то, что нужно. Хороший заменитель.
С этой похожестью связан один забавный случай, произошедший при покупке ножа. Собственно, даже не случай, а так – прикол. Надо сказать, что покупка этого ножа вообще сопровождалась моими удивлениями по разным поводам. Первым меня удивил один из продавцов на стенде, именно у него я и покупал. Удивил меня не сам продавец, а его руки – на них было порезов по пять на каждой. И это при том, что продавец на чайника, видевшего такое количество ножей первый раз в жизни похож решительно не был. Он адекватно отвечал на мои вопросы, протягивал ножики рукоятью вперед, и т.д. Как он столько раз порезался за полтора дня выставки – загадка, хоть спрашивай. Ну, спросить я постеснялся, и, попрощавшись с ним, стал отваливать от стенда, не спеша заворачивая нож в пакетик. Тут настоло время второго удивления. Рядом со мной параллельным курсом двигалась парочка молодых людей, производивших впечатление случайно зашедших на выставку. Не было огня в их глазах и судорожной беготни от стенда к стенду, сопровождающейся у нас рассуждениями вслух типа: "за какой нож меня убьет жена – за четвертый, или восемнадцатый сегодня?". Но удивили меня товарищи не этим. Один из них, оказывается, был знаток. Тонкий ценитель ножей, он со знанием дела сообщал своему товарищу, кивая в мою сторону, что мол, вот – это не новый нож, а переделанный штык из складских запасов. Услышав такую новость, я стал заворачивать пакетик помедленнее, надеясь на продолжение. Увы, ничего более концептуального я в тот раз не узнал, только немного подробностей – оказывается, это немецкий штык со спиленной гардой. Спиливают, вишь ты, гарду – и на прилавок, подлецы. Обманывают, можно сказать, дурят народ. Во как, век живи – век учись. Этак, чего доброго, моя сувенирная шпажка, что на полке лежит, тоже старьем из позапрошлого века окажется – что тогда делать? Ахтунг кругом.
Еще пара слов по делу в заключение. Кайзеры разного размера бывают – первый самый длинный, второй поменьше, а третий самый маленький, не помню сейчас точные цифры. Самый штыкообразный, имхо, первый. Думаю, есть возможность заказать у ССО слегка кастомизированный нож – может, ножны они переделывать под заказ и не будут, но вот попросить их насечку эту бестолковую с обуха убрать вполне реально.
Кайман
Автор: Journalist
Дата создания: 17 ноября 2005 г.
Обзор размещен с разрешения автора
В минувшие выходные довелось в дачном режиме оттестить кукреобразный нож «Кайман» от ССО в формате двухдневного шашлыка, переходящего в пьянку и обратно. Этот нож уже какое-то время служит мне, и бывал в деле – рубил прошлой зимой что-то (тоже на шашлыках), но нагрузка была не очень серьезной. В этот раз в наших рядах кроме, еще крепких ветеранов, было молодое и здоровое существо 18 лет от роду, прекрасно питающееся все эти годы и занимающееся спортом. Это факт внес в испытания дополнительную струю – «Кайманом» рубилось все, везде и хорошо, что дачные участки вокруг безлюдны в эту пору. Короче, топор не использовался вовсе. Первым делом с помощью «Каймана» были заготовлены дрова для камина, потом дрова для разжигания пловной печки. Дрова были обычные, наколотые на половинки береза, сосна. Их нужно было распускать на более мелкие составляющие. Кайман справлялся с этим на «ура» при длине чурбака около 30 см. Т.е. рассекал сухую полешку с первого удара. Правда, сучок являлся для него преградой гораздо большей, чем для топора, и если он попадался, то полешко не раскалывалось сразу. При аналогичном ударе топором оно бы, конечно, разлетелось. Не удовлетворившись этим результатом, естествоиспытатели попробовали рубить дрова влет. Для этого была выбрана напиленная по 20 см. доска (растопочный брак купленный где-то по случаю хозяевами дачи). Влет дрова кололись не хуже, чем в наземных условиях. Здесь ясно выявилось преимущество мачете перед топором – топором бы влет сроду не попасть да еще так, чтобы отколоть чего-то, большая длина лезвия дает себя знать. Словом – «если вы колете дрова влет, кукри – это ваш выбор». Ну что ж, перепортив большую часть дровяных заготовок и приняв определенную пропорцию за затраченные усилия, бригада отправилась в лес, ища подвигов и валежника. Хотелось дубовых дровец – вроде как готовить на них лучше. Выйдя за дачную околицу в лес, мы увидели рощицу, безобразно, на наш взгляд, заросшую подлеском – тонкие деревца всякие разные и кустики. Естественно мириться с этим было нельзя, и мы провели лесотехническое мероприятие, которое на языке кавалеристов называется «рубка лозы». Должен сказать, что занятие это как нельзя более увлекательное, особенно если представить, что при удачном ударе кукри выносит с одного раза деревце диаметром сантиметров 5. Это не выдающимся ударом, а просто удачным ударом. Кстати тут выяснилось и то, сколь важна техника при рубке – не даром кавалерия уделяла столько внимания этому упражнению – учиться надо рубить, и рубить с потягом. Но здесь поле конечно не паханное – это нужно было казаком в седле родиться, чтобы понимать, как это правильно делать. Чувствуется, что большой потенциал есть у удара, но весь он куда-то не туда уходит. Может быть, организовать «клуб любителей рубки лозы» и вместе овладевать приемами, так сказать? Нет, правда, интересное занятие и очень техничное, а уж как оттягивает и разгружает психику, измученную начальством – это не передать.
Когда большая часть вражеского кавалерийского отряда была порублена, а остальная в панике рассеялась, мы, омочив губы в честь победы, решили сделать пальму. Или, проще говоря, привязать кукри к палке. Здесь сразу отмечу несколько моментов, а заодно задам несколько вопросов. Делалось это нами впервые, и были неизбежны ошибки. Конечно, во-первых, была взята слишком тянущаяся 'капроновая' веревка, что видимо недопустимо – это снижает жесткость креплений (но другой не было). Вязался просто – сначала прихватывал кукри к палке «констриктором», а затем проводил намотку витком к витку, ну и закреплял концы прямым. Палка предварительно немного обстругивалась, для создания «плоскости» в месте прилегания рукояти. Палку мы выбрали сантиметров 5 в диаметре (ну, кто-то из массы поверженных врагов, валявшихся всюду) и метра полтора в длину. И начались упражнения с пальмой. Они были менее удачны, поскольку при сильных ударах очень пружинила длинная и несколько тонкая палка, да и намотка вела себя неспокойно. Кстати, рубить пальмой еще сложнее, чем просто кукри, тут уж вообще какая-то бездонность техники нужна. Мы пришли к выводу, что палку нужно сделать короче и толще. Молодому дали оружие, и он с дикими криками удалился в лес. А пока пожилые джентльмены обсуждали результаты за стаканчиком согревающей влаги. Вскоре мускулы явились обратно, влача большую палку, как вурдалак кость. Мы привязались. Ситуация несколько исправилась, хотя вязка по-прежнему несколько (хотя меньше) болталась при сильных ударах. Словом был явный незачот – техника интересная, многообещающая, но пока неизученная. Хотелось бы сразу задать вопрос – кто и как делает эти пальмы, какие можете дать советы? И можно ли использовать разгрузочное отверстие в клинке кукри для крепления к палке (например, саморезом) или этого лучше не делать. Далее мы уже несколько утомились и, срубив пару приличных сухостоев (диаметром сантиметров 12-15 и, к сожалению, не скажу, что с первого удара) поволокли их домой. С лежащего дуба также было кое-что настругано. Вернувшись домой, мы осмотрели нож и провели его испытания на рез. Основной результат – «Кайман» потерял кончик примерно на полсантиметра, кромка блестела, но сам он все еще нормально резал хлеб (отчасти это происходило из-за того, что при рубке, конечно, использовалась не вся кромка одинаково и часть ее сохранилась вообще довольно хорошо). Выбоин на кромке не было. Несколько смутил потерянный кончик – конечно, он был тонковат у этой модели и при срубании деревца у корня частенько с размаху зарывался в землю, но не свидетельствует ли это, все-таки, о слабости стали «Каймана»? Тем более что где-то я то ли читал, то ли слышал о том, что кукри ССО иногда имеют тенденцию к самоликвидации. Но если не это, если считать, что кончик был потерян по справедливости (не может быть такого кончика у рубящего инструмента) то мы очень удовлетворены работой аппарата. Кромка в рабочем состоянии, нож режет притом, что нарублено было всего прилично. Дальнейшие шашлыки пошли уже по своему маршруту, и нож я предпочел убрать.