Основою ММРІ є 3 оцінні і 10 базисних (клінічних) шкал
Оцінні шкали (І, Г, К). Вони призначені для з'ясування ставлення досліджуваного до тестування, одержання даних про вірогідність результатів дослідження, матеріалу для корекції клінічних шкал. Ці шкали містять також відомості про особистість обстежуваного.
За допомогою ММРІ складають додаткові шкали для з'ясування особливостей інтелекту, уваги, ставлення до навколишніх людей, самооцінки, тенденцій до агресивності, схильності до цинізму, лідерства, ставлення до праці, змагання, конкуренції, і навпаки. Такі шкали можна створити шляхом аналізу питальника і систематизації наявних у ньому тверджень.
Графічне зображення кількісних показників низки оцінних і клінічних шкал,що виражає структуру особистісних і психологічних особливостей обстежуваного, є профілем ММРІ. Оскільки профілі відображають особливості обстежуваних осіб, їх може бути дуже багато, але шляхом узагальнення і систематизації створено основні.
У нормі показники за всіма шкалами профілів наближені до 50 Т-балів (середня лінія), відхилення від середньої виражає ступінь характерологічних особливостей або патологічних змін. За варіант норми умовно прийнято діапазон у 30-70 Т-балів.
Тест-опитувальник Стреляу. Видний сучасний польський психолог Ян Стреляу на основі диференційно-психофізіологічної концепції Павлова-Теплова розробив тест, спрямований на вимірювання трьох основних характеристик нервової діяльності: рівня процесів збудження, рівня процесів гальмування, рівня рухливості (Стреляу Я., 1982). Тест-опитувальник реалізований у вигляді переліку з 134 запитань, що передбачають один з трьох можливих варіантів відповіді: «так», «не знаю», «немає». Для проведення опитування досить мати тестовий буклет зі стандартною інструкцією і переліком питань, а також стандартний відповідь лист, в який поряд з номером пункту заносяться хрестики в одну з трьох можливих позицій, відповідну варіанту відповіді. При груповому письмовому заповненні в лист відповідей може вносити відповіді сам випробовуваний.
Опитувальники особистісні – різновид опитувальників, розроблених в рамках суб’єктивного діагностичного підходу і спрямовані на вимір різних особливостей особистості.
Схема 9.2
Види опитувальників
Фактори, що детермінують (определяют) відповіді на запитання:
v Фальсифікація та установки на відповіді. – Свідоме спотворення інформації про себе зустрічається досить рідко. Фактори, що спотворюють достовірність відповідей, частіше мають установочну природу:
- тенденція до вибору „соціально схвальної” відповіді – такої, що відповідає суспільним чи груповим нормам;
- установка на згоду – тенденція погоджуватися із твердженнями чи відповідати на запитання тільки „так”, незалежно від їх змісту;
- установка на невизначені відповіді – схильність обирати відповіді типу „не знаю”, „не впевнений” тощо;
- установка на крайні відповіді – проявляється при використанні багатоелементної рейтингової шкали, за якою необхідно дати відповідь на кожне завдання;
- установка на незвичні відповіді – тенденція давати не загально прийняті, незвичні відповіді.
v Розуміння запитань та мінливість відповідей. – Мінливість відповідей детермінують нерозуміння змісту запитання або його складність, що пов’язана із складністю оцінки себе по відношенню до певної психологічної риси.
v Психометричний парадокс. – Для визначення діагностичної цінності запитань, їх дискримінативної сили звично використовується статистична процедура аналізу даних. Запитання, що мають високий показник дискримінативності (Дискримінативність завдань тесту — це здатність окремих завдань методики розрізняти піддослідних з високим або низьким тестовим результатом, а також суб'єктів з високою продуктивністю реальної (критеріальної) діяльності від тих, у котрих вона низька), нестійкі по відношенню до повторюваності результату, і навпаки, стабільність відповіді часто відзначається у тих запитаннях, які мають низьку дискримінативність. Розрізняють два типи психометричного парадоксу (Новаковська В.): а)парадокс типу А – виникає при запитаннях, що піддаються різному тлумаченню, нп., „Ваш настрій звично хороший?” б)парадокс типу В виникає при однозначних запитаннях – таких, для яких легко підібрати відповідь, нп., „Ви палите?”.
1.Иерархическое многомерное определение черты. Подавляюще большинство психодиагностических методов, применяемых на практике, использует по отношению к человеку язык описания, аналогичный принятому в естественных науках. Человек, как и объект в естественных науках, предстает в этом языке в виде набора параметров, который еще с начала XX в- принято называть профилем личности (РоссолимоГ. И., 1910).
В применении к задаче прогнозирования поведения человека обыденных ситуациях каждый отдельный показатель из профиля обыденно называется чертой. В разных ситуациях, предъявляющих разные требования к индивиду, актуализируются разные черты: ситуации требующие особой тщательности и внимания, провоцируют проявление черт «внимательный - невнимательный», «аккуратный - небрежный»; ситуации встречи или знакомства людей друг с другом провоцируют проявление черт «общительность - замкнутость», «отзывчивость - черствость» и т. п.
Чтобы получить возможность прогнозировать поведение человека в максимально широком классе возможных ситуаций, психологи стремятся измерять так называемые универсальные, или базовые черты. Эти черты относятся, как правило, к наиболее общим структурно-дннамическим характеристикам стиля деятельности и описываются в функциональных понятиях «свойств темперамента)) (Столин В. С., 1973) или в субстанциональных понятиях «свойств нервной системы» (Теплов Б. М., 1961; Небылицын В. Д., 1966). К более узким классам ситуаций относятся черты, предопреденные социальной и предметно-профессиональной средой индивида (способы наказания или поощрения в семье, жесткий контроль или либерализм социального окружения в учебной или профессиональной деятельности, опыт решения практических наглядно-действенных, образных или отвлеченно теоретических задач и т. п.) этом уровне выделяется более широкий спектр черт характера (Левитов Н. Д., 1969; Ананьев Б. Г., 1980), описывающих человека как со-циального индивида, имеющего определенный опыт социально-ролевого поведения.
На уровне конкретных ситуаций поведение человека в значительной степени зависит не только от его конституции и социально-нормативного опыта, но и от собственной субъективной активости по категоризации условий, смыслообразованию и проектированию целей на основе самооценки. Добиться полного прогноза поведения без учета рефлексивного «Я», актуализируемых личностных смыслов в конкретной ситуации, психолог не может (ЛеонтьевА.Н., 1975).
Таким образом, опираясь на уже известные и принятые в литературе различения трех уровней психической регуляции: организмического, индивидного и личностного (Столин В. В., 1983), -сформулируем рабочее определение черты-
Черта - это описательная переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием системы организмичного, социального и личностного уровней регуляции. Таким образом, традиционно по происхождению и сфере приложения выделяются три компонента черт:
1. конституциональные - обусловлены свойствами организма и задают ограничения для максимально широких классов ситуаций;
2. индивидные - обусловлены опытом жизнедеятельности в определенных относительно широких социально-нормативных ситуациях;
3. личностные - обусловлены внутренней «работой» личности по анализу и проектированию собственного поведения-
Это рефлексивно-ситуационные черты личности,входящие в отношения гибкой иерархии, что обусловливает переход «ведущего уровня» управления из одной подсистемы в другую. Таким образом, выделяемые и эмпирически регистрируемые черты не распределены по указанным уровням строго однозначно. Многие черты сочетают в себе в определенных пропорциях большую или меньшую долю конституционального, индивидного или личностного компонента. Это принципиальное положение, к сожалению, долгое время не учитывалось психологами, разрабатывавшими методики психодиагностики черт, что породило чрезмерную противоречивость теоретических позиций, неоправданно резкое размежевание разных методологических направлений (Психология индивидуальных различий).
Рис. 18 поясняет, в какой мере тестовый показатель, отражающий отдельную черту, зависит от влияния подсистем разного уровня. (Концептуальный Иллюстрирующий континуальную модель черты личности)
Один и тот же тестовый балл (точка на векторе X) может быть получен при разном соотношении уровней регуляции (подсистем) О,
S, Р — организмического, социального и личностного. Один и тот же балл X' получают все индивиды, изображенные точками в «плоскости безразличия», перпендикулярной оси X. Это и обусловливает слож-ность теоретической интерпретации тестовых баллов; на практике нет
Обычно три типа черт рассматриваются строго иерархически ( Мельников В. М., Ямпольский Л. Т., 1985).Однако более убедительной на сегодня можно считать континуальyо-иерархическую модель черт личности:
1) черты не представляют собой дискретные образования, т.е. возможен непрерывный переход из одной черты в другую (например, в результате плавной перестройки функциональной системы на новый класс ситуаций или изменения направленности оценок);
2) выделенные выше три подсистемы можно представить как сосуществующие подпространства, «чистых» методик, способных учитывать влияние только одной какой-либо подсистемы. Черта, которая измерялась бы такой «чистой» методикой, на рис. 18 изображалась бы вектором, совпадающим с одной из осей. Более того, на практике нет методик, которые бы учитывали влияние только двух каких-либо подсистем (на рис. 18 вектор, изображающий такую черту, лежал бы в одной из граней куба).Методики, с которыми работают психологи, измеряют черты, складывающиеся под влиянием всех трех подсистем. Однако это влияние для каждой конкретной черты структурировано по-разному, представлено в разных пропорциях. Концепт куба в данной модели - не более чем графический прием. Под каждой осью О, S, Р следует подразумевать многомерное пространство со следующими порядками числа измерений: О - единицы, 5 - десятки, Р - сотни.
3.Конкретность прогноза, структура выборки и класс ситуаций. Начиная с середины 60-х годов в психологии поднялась волна экспериментальной критики «чертографических» подходов с точки зрения представителей интеракционизма Одним из самых сильных экспериментальных аргументов, призывающих к отказу от тест-опросников, является следующий. Показано, что опросники позволяют предсказывать всего лишь 4-9 % дисперсии экспериментальных данных по предсказанию поведения конкретных людей в конкретных ситуациях
при варьировании социального контекста- Максимальная доля дисперсии приходится на взаимодействие ситуационных и личностных факторов (там же).
Эта критика справедлива, но роль ее - не отрицать применение тест-опросников, а предостерегать пользователей от чрезмерного оптимизма в использовании таких тестов, как 16 РF. Кеттелла и других подобных методик, для индивидуальной диагностики. Из континуально иерархической модели черт личности следует, что ситуации, для которых строится прогноз, должны быть согласованы с возможностями инструмента и с теми целями, для которых он предназначен. В этой области действует следующая закономерность: чем более разнородная выборка необходима для получения внутренне консистентной шкалы, тем более общим (менее конкретным) может быть прогноз и тем больше времени необходимо, чтобы проявилась та или иная черта.
По этому параметру каждая из выделенных подсистем имеет свои особенности.
Как показывает множество исследований, первая подсистема-конституциональная - не является культурно- и популяционно-специфической, т- е- для получения шкалы не нужна обязательно разнородная выборка, отражающая все классы и группы людей. Поэтому шкалы этой подсистемы могут быть приложимы как к конкретным ситуациям и людям (с поправкой на ситуативные и личностные особенности, поскольку чистых шкал не бывает), так и для построения обобщенных прогнозов.
Вторая и третья подсистемы подчиняются закономерности «конкретность прогноза». Например, большинство разработчиков многомерных тест-опросников стремятся строить такие системы шкал, которые воспроизводятся на предельно разнородных выборках. Поэтому они хорошо работают в тех случаях, когда требуется обобщенный прогноз на длительное время (например, в профотборе), и оказываются совершенно непригодными для предсказания поведения конкретных людей в конкретных ситуациях при варьировании социального контекста. Другими словами, для того чтобы проявилась такая черта, которую измеряет опросник этого типа, необходимо много наблюдателей» нужно сложить суммарные оценки множества людей в разных ситуациях. Это те оценки, влияние которых сказывается на социально-ролевом поведении человека в течение длительных промежутков времени.
В тех случаях, когда требуется предсказание поведения конкретных людей в конкретных ситуациях, необходимо иметь возможность реконструировать их собственные (индивидуально-определенные) системы рефлексивно-ситуативных черт (конструктов). Именно эти факторы будут играть доминирующую роль в предсказании оценок и отношений, самооценок и поведения конкретных людей в конкретных ситуациях.
4. Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамент). В своем «Очерке теории темперамента» В. С. Мерлин писал: «Противоречивость признаков темперамента у различных авторов
Тест-опросник Стреляу. Видный современный польский психолог Ян Стреляу на основе дифференциально-психофизиологической концепции Павлова-Теплова разработал тест, направленный на измерение трех основныххарактеристик нервной деятельности: уровня процессов возбуждения, уровня процессов торможения, уровня подвижности (Стреляу Я., 1982).
Тест-опросник реализован в виде перечня из 134 вопросов, предполагающих один из трех возможных вариантов ответа: «да», «не знаю»,«нет». Для проведения опроса достаточно иметь тестовый буклет со стандартной инструкцией и перечнем вопросов, а также стандартный ответный лист, в который рядом с номером пункта заносятся крестики в одну из трех возможных позиций, соответствующую варианту ответа. При групповом письменном заполнении в ответный лист может вносить ответы сам испытуемый.
Тест-опросник Айзенка. При корреляционном анализе пунктов тест-опросника Стреляу была выявлена высокая скоррелированность двух концептуально независимых (согласно теории Павлова-Теплова) измерений: уровня возбуждения и уровня подвижности. Большинство пунктов, являвшихся прямыми по одной шкале, оказывались пря-мыми и по другой. Таким образом, в сознании испытуемых эмпирические ситуационно-поведенческие проявления силы и подвижности оказались по существу, «склеенными».
Этот факт можно понимать двояко: различения силы и подвижности на уровне социально-нормативного обыденного сознания не происходит; система базисных черт конституциональных свойств существенно двумерна. Вторая точка зрения опирается на многолетние разнообразные эмпирические исследования с применением факторного анализа психофизиологических и опросниковых данных, проведенных, в частности, английским психологом Г. Айзенком. Пытаясь соединить воззрения И. П. Павлова и К. Юнга, Г. Айэенк предложил в качестве базисных два параметра индивидуальности: «экстраверсию- интроверсию», «нейротизм - эмоциональную стабильность». Эта дифференциальная концепция основана на эмпирическом выделении двух типов невротических заболеваний': истерического невроза, который свойствен лицам холерического темперамента («нестабильным экстравертам))), и невроза навязчивых состояний, который свойствен лицам меланхолического темперамента («нестабильным интровертам»)- В работе «Биологические основы индивидуальности» Г. Айзенк предложил такую нейро физиологическую интерпретацию своих факторов: высокий балл по шкале «нейротизм» соответствует снижению порога активации лимбической системы (в этом смысле повышенная «эмоциональная нестабильность» - это реактивность в ответ на события во внутренней среде организма, в ответ на колебания организмических потребностей и состояний), в то же время высокий балл по шкале «интроверсия» соответствует снижению порога активации ретикулярной формации (в этом смысле «интроверты» испытывают более высокую активацию в ответ на экстероцептивные раздражители). Эти представления в какой-то степени соответствуют тому ак-центу на «уровне активации», который был сделан и русскими психофизиологами (Небылицын В. Д., 1976). О классификации невротических заболеваний см.: Кэмпински А., 1975.Феноменологически в поведении «экстраверты» и проявляют себя как возбудимые и подвижные, а «интроверты» - как заторможенные и инертные. Нестабильность - результат неуравновешенности процессов возбуждения и торможения.
Измерение социально обусловленных диспозиций (характер). Поведенческие черты, доступные для регистрации внешнему наблюдателю, в значительной степени отражают содержание исторически сложившихся социально-ролевых предписаний к деятельности людей в стандартных классах ситуаций. В результате общественного разделения труда люди фактически живут в разных мирах с точки зрения предметного содержания задач (целей и условий деятельности), с которыми им приходится иметь дело. Опыт решения этих задач и предопределяет во многом «фиксацию» определенных стратегий поведения. Счетовод обычно более расчетливо ведет свой домашний бюджет, чем артист, но не потому, что его отличает конституционально более высокий «кортикальный контроль», а главным образом потому, что он применяет в обыденной практике сложившиеся навыки профессиональной деятельности, освоенные в рамках профессиональной роли. Однако и трансляцией навыков и стратегий, сложившихся в ходе исполнения ведущей социальной роли объяснишь все многообразие поведения индивида в различных социальных ролях, которые ему приходится выполнять практичеки одновременно в разных общностях.
Тест-опросник 16РF. История создания и методы, лежащие в основе 16РР, изложены в достаточно обширной литературе (Мельников В. М., Ямпольский Л. Т., 1985) Обычно процедура теста предполагает проведение двух сеансов-обследований: вначале с использованием одной формы теста (А. С, Е – по уровню образования), затем, как правило, в другой день - соответствующей параллельной формы (5, О, Г). Наиболее часто применяемые формы А и В включают перечень из 187 вопросов, отнесенных к одному из 16 факторов. В письменном варианте для проведения требуются комплект тестовых буклетов с инструкцией испытуемому и списком вопросов, стандартные ответные листы, позволяющие применять ключи в виде трафаретки- Один сеанс, как правило, отнимает у испытуемого не менее 50 мин. А психодиагносту требуется еще 10-15 мин для подсчета 16 тестовых баллов, их перевода в стены и подсчета 4 вторичных факторов. Оперативность подсчета значительно повышается с применением компьютера на линии тестирования.
Патохарактерологическая диагностика. Тест 16РF удобен для использования в немедицинских психологических учреждениях – он не отпугивает клиента имплицитным психопатологическим содержанием вопросов, не вызывает акцентированной категоризации ситуации диагностики как ситуации экспертизы.
Большинство других применяемых многомерных тест-опросников в большей или меньшей степени «замешано» на патохарактерологическом описании: содержание вопросов информирует испытуемого о возможной направленности диагностики как диагностики психических нарушений. Кратко перечислим основные методики такого типа. ММРІ (ММИЛ в модификации Березина Ф. Б., СМИЛ в модификации Л. Н. Собчик) - методика многостороннего исследования личности. Представляет собой стандартизацию беседы пациента с психиатром (а не клиента с психологом). Тринадцать диагностических шкал и три возможных перечня по степени надежности измерения и длительности обследования:
СМИЛ (стандартизованная методика исследования личности –Собчик Л.Н., 1971; Собчик Л. Н., Лукьянова М.Ф., 1978). Включает 566 вопросов (550 оригинальных и 16 дублированных). Дает возможность диагностировать 13 основных и до 200 дополнительных шкал. В СССР известны компьютеризованные варианты СМИЛ - с использованием компьютера при обработке и интерпретации данных (см., в частности, Гильяшева И. Н., 1983).
ПДО - патохарактерологический диагностический опросник (ЛичкоА.Е.,ИвановН.Я., 1976, 1981). Разрабатывался на материале подростков-психопатов- Взаимосвязан с теорией акцентуированных типов личности (Леонгард К., 1981) и с теорией личности как системы отношений (Мясишев В. Н., 1960). Одиннадцати шкалам соответствуют эмпирически выделенные типы акцентуации: гипертимный, циклоидный, эмоционально-лабильный, астено-невротический, сенситивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый, конформный. Брошюрный вариант ПДО по перечню вопросов приближается к СМИЛ, от испытуемого требуется сокращенный выбор из групп вопросов, собранных «тематическими» блоками: самочувствие, настроение, отношение к спиртным напиткам, сексуальные проблемы и т. п. Нормы и ключи определены на популяции подростков в условиях клинического обследования.
Диагностика ситуационно-рефлексивных черт личности. Основной недостаток перечисленных выше методик - дефицит валидности вследствие недоучета тактики испытуемого. Тест-опросники черт, как правило, строятся на допущении квазиобъективного характера тестовых шкал: факторы считаются параметрами объекта. Но испытуемый реализует встречную когнитивную активность, мысленно налагает на эмпирические индикаторы собственные различения, собственные
субъективные шкалы, обусловленные индивидуально особенным усвоением житейской психологи. Учет этих принципиальных особенностей механизма стандартизованного самоотчета отражен в «субъектном подходе к анализу данных» (Шмелев А. Г., 1982). Ситуационной актуализацией «личностных конструктов» обусловлены все ситуационные искажения. Эти искажения отражают содержание социально-ролевой и индивидуальной позиций испытуемого (Шмелев А. Г. и др., 1984).
Учет ситуационно-рефлексивных черт необходим не только в связи с требованием онтологической адекватности теории, но и в связи с решением проблемы коммуникации - передачи психологических знаний: тот или иной профиль черт при интерпретации так или иначе ассоциирован с «имплицитной теорией личности», заложенной в многотысячном словаре личностных черт естественного языка (Шмелев А. Г., Похилько В. И., 19856). Этот словарь влияетне только на сознание адресата (клиента) психодиагностики, но и на сознание самого психодиагноста.
Литература:
1.Айзенк Г. Проверьте свои способности. - М,, 1972.- 121 с.
2.АванесовВ. С. Тесты в социологическом исследовании. - М., 1982.-199с.
3.Белый Б. И. Тип переживания в тесте Роршаха и функциональная асимметрия мозга // Психол. журнал. - 1951. Т. 2. № 4.
4. Бодалев А.А.,Столин В.В. Общая психодиагностика; С-Пб, Речь, 2003