Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности затребование сведений о постановке контрагента на учет в территориальном органе Росстата (ст. 171 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, как именно может быть доказано проявление должной осмотрительности.
Официальной позиции нет.
Есть примеры судебных решений, согласно которым затребование сведений о постановке контрагента на учет в органах Росстата свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу N А40-17419/11-129-80
Суд указал, что общество проявило должную осмотрительность, поскольку истребовало у контрагента справку из органов статистики.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2012 по делу N А40-17416/11-129-83
Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2012 по делу N А40-17614/11-129-91
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу N А55-17737/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2011 по делу N А57-13884/2010
Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2011 по делу N А68-3288/09
Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2012 N Ф09-6848/12 по делу N А71-14202/11
Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку запросил и получил у контрагента информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2012 по делу N А41-16433/11
Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2011 по делу N А41-29365/10
Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2011 по делу N А40-1550/11-20-8
Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2011 N КА-А40/9465-11-2 по делу N А40-104992/10-112-547
Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КА-А40/4948-11 по делу N А40-37140/10-4-170
Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 N КА-А40/4929-11 по делу N А40-68516/10-76-325
Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2011 N КА-А40/4431-11 по делу N А40-106987/10-99-559
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А32-17249/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2011 N Ф09-3093/11-С3 по делу N А76-21162/10
Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/2153-11 по делу N А40-72165/10-140-344
Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, затребовав от контрагентов в том числе информационные письма об учете в Статрегистре Росстата и Мосгоркомстата.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2011 N КА-А40/2826-11 по делу N А40-83175/10-140-423
Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2011 N КА-А40/1291-11 по делу N А40-54084/10-4-298
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А12-476/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2009 N Ф09-6914/09-С3 по делу N А76-28889/2008
Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2011 N Ф09-584/11-С2 по делу N А07-11764/2010
Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку получил от контрагента копию информационного письма из органа статистики, в соответствии с которым основным видом его деятельности является оптовая торговля сельхозтехникой.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N Ф04-20/2008(383-А46-14) по делу N А46-3157/2007
Суд указал, что общество при заключении договора проявило должную осмотрительность, так как затребовало в том числе уведомление о постановке контрагента на учет в территориальном органе Росстата.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N Ф04-5182/2008(10422-А46-41) по делу N А46-4906/2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N Ф04-5185/2008(10427-А46-41) по делу N А46-4918/2008
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N Ф04-5258/2008(10576-А46-41) по делу N А46-4917/2008
Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2012 по делу N А40-17758/11-20-81 (Определением ВАС РФ от 27.07.2012 N ВАС-8452/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу о том, что общество проявило должную осмотрительность, в частности, потому, что перед заключением договора истребовало коды статистики.
Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/3485-11 по делу N А40-78080/10-13-400
Суд отметил, что при выборе контрагентов налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку направил в ГМЦ Госкомстата России запросы относительно наличия их в ЕГРЮЛ.
Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2009 N КА-А40/1291-09 по делу N А40-41965/08-20-118
Суд отметил, что при выборе контрагента налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку истребовал у него в том числе уведомление Федеральной службы государственной статистики.