Правомерно ли применение вычета, если накладная составлена с нарушениями (п. 1 ст. 172 НК РФ)?
Налоговый кодекс РФ не содержит требований к форме документов, подтверждающих принятие товаров, работ, услуг на учет.
Официальной позиции нет.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Есть примеры судебных решений, из которых следует, что незначительные нарушения при составлении первичных документов не лишают права на вычет.
В то же время есть примеры и противоположных решений.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Нарушения, допущенные при оформлении накладных, не являются основанием для отказа в вычете
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 N Ф04-1545/2008(1778-А46-14) по делу N А46-4397/2007 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 8289/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что отсутствие в товарной накладной ссылки на транспортную накладную не является самостоятельным основанием для отказа в вычете.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А19-7919/07-18-Ф02-8266/07 по делу N А19-7919/07-18 (Определением ВАС РФ от 06.03.2008 N 2601/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 N А19-7921/07-20-Ф02-8277/07 по делу N А19-7921/07-20
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2008 по делу N А05-4974/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 по делу N А12-2769/2007-С65
Суд указал, что представление накладных, составленных с нарушением правил их заполнения, не может быть основанием для отказа в возмещении НДС (при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика).
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007 N А19-2735/07-43-Ф02-4551/07 по делу N А19-2735/07-43
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2007 N А19-42500/05-40-52-Ф02-1519/07 по делу N А19-42500/05-40-52
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А19-14761/06-45-Ф02-6849/06-С1 по делу N А19-14761/06-45
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А19-14635/06-51-Ф02-6833/06-С1 по делу N А19-14635/06-51
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2006 N А19-32243/05-11-Ф02-3774/06-С1 по делу N А19-32243/05-11
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 N Ф04-4382/2005(34279-А27-14) по делу N А27-713/2005-6
Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2008 N КА-А40/4148-08 по делу N А40-12732/07-90-60
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2007 по делу N А56-32848/2006
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 N Ф08-5652/2008 по делу N А53-1586/2008-С5-22
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2010 N Ф03-4264/2010 по делу N А73-13801/2009
Суд указал, что товарная накладная, составленная с нарушением (отсутствуют дата и номер), не является основанием для отказа в возмещении НДС.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2008 N Ф08-6402/2008 по делу N А53-7192/2008-С5-14
Суд указал, что недочеты в оформлении товарных накладных поставщиков второго звена не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не являются основанием для отказа в применении вычета.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А19-10386/07-44-Ф02-989/08 по делу N А19-10386/07-44
Суд указал, что недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных контрагента поставщика налогоплательщика, если фиктивность операций, произведенных налогоплательщиком, не доказана, основанием для отказа в применении налоговых вычетов не являются.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А19-298/08-24-Ф02-4521/08 по делу N А19-298/08-24
Суд указал, что, поскольку налогоплательщик в перевозке товара от контрагентов не участвовал, нарушения, допущенные при составлении ТТН, не имеют правового значения для применения вычетов по НДС.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А19-297/08-50-Ф02-4653/08 по делу N А19-297/08-50
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2008 N А19-7376/07-30-41-Ф02-994/08 по делу N А19-7376/07-30-41
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2008 по делу N А05-2988/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 по делу N А53-6541/2008-С5-34
Суд сделал вывод о том, что недостатки в заполнении товарных и товарно-транспортных накладных не опровергают осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, а значит, не лишают и права на вычет.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А19-6229/08-57-Ф02-5539/08 по делу N А19-6229/08-57
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2008 N А19-13680/07-24-Ф02-5268/08 по делу N А19-13680/07-24
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2007 N А19-18497/06-44-Ф02-9140/07 по делу N А19-18497/06-44
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 N А19-20207/06-40-Ф02-902/07-С1 по делу N А19-20207/06-40
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2007 N А19-19144/06-45-Ф02-738/07-С1 по делу N А19-19144/06-45
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2007 N А19-17290/06-Ф02-7439/06 по делу N А19-17290/06
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2007 N А19-12733/06-Ф02-7115/06 по делу N А19-12733/06
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2006 N А19-42057/05-51-Ф02-2883/06-С1 по делу N А19-42057/05-51
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2006 N Ф04-7565/2006(28405-А45-3) по делу N А45-7053/06-23/179
Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2009 N КА-А40/13216-08 по делу N А40-35328/08-151-113
Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/6622-08 по делу N А40-67724/07-127-399
Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2008 N КА-А40/4743-08 по делу N А40-25024/07-114-160
Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2008 N КА-А40/14051-07 по делу N А40-9701/07-111-31
Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2007 N КА-А40/13557-07 по делу N А40-21399/07-20-113
Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2007 N КА-А40/11296-07 по делу N А40-280/07-87-4
Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2007, 10.07.2007 N КА-А40/6191-07 по делу N А40-69139/06-116-351
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2009 по делу N А55-13069/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А12-9922/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2007 по делу N А12-13600/06
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А44-3692/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу N А44-2843/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А05-3723/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу N А05-3166/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2008 по делу N А05-13110/2007 (Определением ВАС РФ от 26.11.2008 N ВАС-15346/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 по делу N А56-52792/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2007 по делу N А56-50034/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 по делу N А56-4702/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2007 по делу N А56-47270/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2007 по делу N А56-23960/2006
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 по делу N А53-4787/2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2009 по делу N А53-3362/2008-С5-14
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А53-10331/2008-С5-14
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3263/2008 по делу N А53-506/2008-С5-27
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 N Ф08-7481/07-2986А по делу N А53-1034/06-С6-22
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 N Ф08-7785/07-2926А по делу N А53-5343/2007-С5-22
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-7460/07-2499А по делу N А53-1032/2006-С6-22
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2007 N Ф08-5034/2007-1904А по делу N А53-18263/2006-С6-24
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 N Ф08-3631/2007-1480А по делу N А53-18510/2006-С6-27
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2007 N Ф08-1821/2007-779А по делу N А53-16908/2006-С6-27
Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2007 по делу N А14-1206-200741/25
Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2007 по делу N А48-2104/06-2
Консультация эксперта, 2007
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А19-32844/05-51-Ф02-2548/06-С1 по делу N А19-32844/05-51
Суд отметил, что незаполнение одной из граф товарной накладной не лишает ее юридической силы.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2006 N А19-19132/05-11-Ф02-1434/06-С1 по делу N А19-19132/05-11
По мнению суда, отсутствие на накладных штампа о принятии на учет не свидетельствует бесспорно о том, что в бухгалтерском учете не проведены операции по постановке товара на учет.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А19-9120/05-20-Ф02-624/06-С1 по делу N А19-9120/05-20
Суд, установив, что представленные товарно-транспортные накладные содержат реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара, признал право на вычет. Отсутствие в представленных товарно-транспортных накладных реквизитов пунктов погрузки и разгрузки, должности лица, отпустившего груз, его подписи, незаполнение граф "Всего наименований", "Всего отпущено на сумму" не мешает покупателю принять поставленный товар к учету.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2008 N Ф04-4107/2008(7653-А46-15) по делу N А46-8340/2007
Суд указал, что наличие недостатков в оформлении товарных накладных (не указано лицо, получившее груз, отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз) не опровергает реальности хозяйственных операций. Товар был оприходован и принят к учету.
Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2008 N КА-А40/10285-08 по делу N А40-27632/07-98-160
Суд отклонил довод налогового органа о том, что в товарной накладной нет расшифровки подписи лица, принявшего товар, а также ссылки на доверенность для получения груза. При этом было указано, что ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержит такого требования.
Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2007, 03.09.2007 N КА-А40/8647-07 по делу N А40-2948/07-117-24
Суд признал, что при составлении товарных накладных были допущены нарушения правил составления первичных учетных документов. Однако отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует их признанию в качестве первичных учетных документов и принятию к учету приобретенных товаров.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А19-4792/07-Ф02-3263/08 по делу N А19-4792/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2007 N А33-11449/06-Ф02-1789/07 по делу N А33-11449/06
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2006 N А19-15075/06-50-Ф02-6404/06-С1 по делу N А19-15075/06-50
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2005 N А19-15627/05-40-Ф02-5834/05-С1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 N Ф04-5439/2008(11106-А46-25) по делу N А46-725/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-5040/2008 по делу N А53-1519/2008-С5-22
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3872/2008 по делу N А53-20667/2007-С6-46
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2007 N Ф03-А37/07-2/2561 по делу N А37-3081/2006-9
Суд отметил, что ненадлежащее оформление товарных накладных не является основанием для неотражения счетов-фактур в книге покупок и непредъявления уплаченного продавцу покупателем НДС к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2007, 21.02.2007 N Ф03-А37/07-2/47 по делу N А37-164/06-1н.р.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2006, 18.10.2006 N Ф03-А37/06-2/3558 по делу N А37-566/06-9/3а
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.07.2006, 05.07.2006 N Ф03-А37/06-2/2025 по делу N А37-164/06-1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2006 N Ф04-10019/2005(18818-А45-23)
Суд отметил, что положения налогового законодательства не связывают право на налоговый вычет по НДС с нарушением заполнения товарных накладных.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А19-23923/06-30-Ф02-560/07 по делу N А19-23923/06-30
Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/6665-08 по делу N А41-К2-21320/07
Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2006 N КА-А40/8908-06 по делу N А40-15722/06-33-115
Суд указал, что ошибки в оформлении документов не могут являться основанием для отказа в вычете, если налоговый орган не воспользовался своим правом требования внесения исправлений в документы.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2008 N Ф08-7495/2008 по делу N А53-4527/2008-С5-46
Суд указал, что недостоверная информация о фактической перевозке товара в товарных и товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии перемещения товара, а значит, не лишает налогоплательщика права на вычет.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А19-15041/06-11-Ф02-6075/06-С1 по делу N А19-15041/06-11
Суд указал, что отсутствие в представленной товарной накладной сведений об основании перевозки, договоре, виде, дате и номере перевозки, дате и номере товарно-транспортной накладной, массе груза и количестве мест в одной из граф при наличии указанных реквизитов в другой строке не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета.
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2008 по делу N А12-4062/08
Суд указал, что ненадлежащее оформление контрагентами организации ТТН и несоответствие их требованиям законодательства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, так как данные документы им не оформлялись.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2010 по делу N А05-10270/2009
Суд указал, что отсутствие в форме N ТОРГ-12 сведений (не заполнен раздел, содержащий номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому эта доверенность выдана; не указаны подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, нет расшифровки подписи) не является основанием для отказа в применении вычета.
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2008 по делу N А57-683/08
Суд отклонил довод налогового органа о недочетах в заполнении товарно-транспортных накладных (отсутствие отдельных реквизитов, в частности сведений о доверенности, о лице, принявшем груз), указав, что при реальности хозяйственных операций и их документальном подтверждении данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 по делу N А12-13133/06
Суд указал, что неполное отражение реквизитов доверенности в товарной накладной либо отсутствие сведений о том, кто отпустил товар, не может служить основанием для отказа в применении вычета.
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2007 по делу N А12-10682/06-С61
Суд отклонил довод о несоответствии товарных накладных унифицированным формам, указав, что они содержат данные, позволяющие определить количество, стоимость товаров, полномочия представителя продавца на отпуск товара и полномочия покупателя на его получение.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А05-896/2008 (Определением ВАС РФ от 24.09.2008 N 12636/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что, поскольку общество не заключало договора на перевозку товаров и не оплачивало эти услуги, отсутствие некоторых реквизитов в ТТН не влияет на правомерность возмещения НДС. Также суд указал, что отсутствие в накладной по форме М-15 таких реквизитов, как адреса и телефоны продавца и покупателя, банковских реквизитов участников операции не влияет на правомерность возмещения НДС.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2009 по делу N А52-980/2008 (Определением ВАС РФ от 29.04.2009 N ВАС-5585/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд отклонил довод налогового органа о том, что товарная накладная оформлена не на бланке утвержденной формы. ФАС указал на следующее: данная накладная соответствует общим требованиям составления первичных документов, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Налогоплательщик подтвердил принятие товаров (работ, услуг) на учет.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2008 по делу N А56-16847/2007
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N Ф08-3051/2007-1268А по делу N А53-13610/2006-С6-48 (Определением ВАС РФ от 01.10.2007 N 11454/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что пороки в оформлении накладных не влияют на добросовестность общества.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 N Ф08-464/2007-220А по делу N А53-9706/2006-С6-48
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2007 по делу N А56-35715/2006
Суд пришел к выводу, что отсутствие некоторых необязательных реквизитов в накладной либо ошибки при ее заполнении не могут служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А19-26877/06-18-Ф02-7759/07 по делу N А19-26877/06-18
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 N А19-18856/06-15-Ф02-1538/07 по делу N А19-18856/06-15
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2007 по делу N А56-7896/2007
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-2486/2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 N А19-21318/06-56-04АП-111/06-Ф02-2143/07 по делу N А19-21318/06-56
Суд отметил, что оформление ТТН на бланках устаревшей формы не опровергает осуществление реальных операций по перевозке товара. Отказ в применении налоговых вычетов неправомерен.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 N Ф08-2391/2007-980А по делу N А53-47/2006-С6-22
Суд сделал вывод, что указание в ТТН пункта погрузки, который является местом складирования товара, не свидетельствует о неверном указании адреса грузоотправителя в счете-фактуре. Он также отметил, что данные нарушения в оформлении накладных не могут служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2007 N А19-19142/06-20-Ф02-1542/07 по делу N А19-19142/06-20
Суд отметил, что в договорах с поставщиками не было условия о транспортировке обществом товара. Поэтому в данном случае нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных не являются безусловным основанием для отказа в возмещении из бюджета указанной суммы налога.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2007 N Ф08-3861/2007-1532А по делу N А53-17080/2006-С6-48
Суд отверг довод налогового органа о том, что невозможно определить факт доставки товара, так как в ТТН должным образом не заполнены реквизиты формы "Пункт разгрузки" (указан только город). Он также указал, что факт реального перемещения товара подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела.
Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2008 N КА-А40/5608-08 по делу N А40-66512/07-99-292
Суд указал, что нарушения заполнения отдельных реквизитов товарно-транспортных накладных, которые являются первичными документами и подтверждают только перевозку товара, а не принятие его к учету, не могут свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара, а также опровергать сам факт перевозки товара и его передачу от поставщика.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/8333-07 по делу N А40-68866/06-107-423
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2007 N А19-23956/06-33-Ф02-3727/07 по делу N А19-23956/06-33
Суд указал, что Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена форма товарной накладной N ТОРГ-12, при этом законодатель не предъявляет исключительные требования к указанию адреса грузоотправителя. Поэтому отказ в вычете на основании расхождения адреса грузоотправителя в накладной и счете-фактуре неправомерен.
Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2009 N КА-А40/198-09 по делу N А40-24467/08-117-85
Суд указал, что Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена форма товарной накладной N ТОРГ-12. Причем в документе не указано, что в этой накладной обязательно должен быть отражен адрес склада грузополучателя. Поэтому отказ в вычете на основании неуказания адреса грузополучателя в накладной и счете-фактуре неправомерен.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2007 по делу N А66-547/2007
Суд указал, что отсутствие номера и даты в товарных накладных не препятствует принятию на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки именно указанного в транспортных накладных товара, его цену и количество.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007 N А19-949/07-Ф02-4821/07 по делу N А19-949/07
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2007 по делу N А66-2420/2007
Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2007 по делу N А14-4262-2007170/34
Суд указал, что заполнение ТТН с нарушением Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 не может являться достаточным основанием для отказа налогоплательщику в вычете.
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2007 по делу N А65-24910/06
Суд указал, что отсутствие на ТТН печати организации, расшифровки подписи лица, принявшего и отпустившего товар, не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в вычете.
Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 N КА-А40/490-09 по делу N А40-32961/08-115-79
Суд указал, что отсутствие в товарных накладных наименования должности получателя, расшифровки подписи в графе "груз принял" само по себе не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и принятии к вычету НДС.
Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2009 N КА-А40/374-09 по делу N А40-49989/08-139-171
Суд не согласился с тем, что товарные накладные (N ТОРГ-12) оформлены с нарушением, поскольку не заполнены графы "Груз принял", "Масса груза (нетто)", "Масса груза (брутто)", "Отпуск груза произвел", указав следующее: налогоплательщик не обязан заполнять данные графы. При этом ФАС сослался на положения ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2008 N КА-А40/4444-08 по делу N А40-36106/07-140-210
Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КА-А41/2728-09 по делу N А41-16020/08 (Определением ВАС РФ от 28.07.2009 N ВАС-9301/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что незаполнение в товарной накладной граф "Отпуск груза разрешил", "Главный бухгалтер", "Должность", "Подпись", "Расшифровка подписи" свидетельствует о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не является основанием для отказа в применении налогового вычета.
Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2007 N КА-А40/11811-07 по делу N А40-69624/06-14-401
Суд не согласился с тем, что товарные накладные составлены с нарушением, поскольку не расшифрована подпись главбуха, не указана должность грузополучателя, так как данные накладные не опровергают факта экспорта товара.
Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2007 N КА-А41/12524-07 по делу N А41-К2-3114/07
Суд указал, что неправильное оформление товарной накладной не является в силу ст. 172 НК РФ основанием для отказа в вычете. Это может лишь свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2008 N Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу N А45-5924/07-31/153
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 N Ф04-4911/2009(12765-А45-14) по делу N А45-667/2009
Суд пришел к выводу, что отсутствие отдельных реквизитов в накладных не является основанием для отказа в вычете и не опровергает осуществления хозяйственной операции.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2009 N КА-А40/5553-09 по делу N А40-3931/07-98-32
Постановление ФАС Московского округа от 29.02.2008 N КА-А40/1127-08 по делу N А40-17951/07-80-60
Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2008 N КА-А40/14571-07 по делу N А40-14442/07-139-80
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А72-4376/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2009 по делу N А05-437/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А52-1372/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А53-2839/2009
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А55-16308/2008
Суд пришел к выводу, что отсутствие отдельных реквизитов в накладных при наличии подписей лиц, получивших товар, сведений об ассортименте, количестве и стоимости товаров не может опровергать факт поставки товара.
Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КА-А41/1219-08 по делу N А41-К2-13252/07
Суд пришел к следующему выводу: наличие в товарной накладной незаполненных граф не свидетельствует о том, что она составлена с нарушением установленной формы. Представленные товарные накладные содержат сведения о товаре, его количестве и цене, что позволяет идентифицировать данный товар.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2008 N КА-А41/9279-08 по делу N А41-К2-573/08
Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2008 N КА-А40/9247-08-П по делу N А40-76479/06-4-347
Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии в товарной накладной некоторых обязательных реквизитов и указал, что данная накладная позволяет идентифицировать стороны сделки и суть хозяйственной операции.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А05-4683/2008
Суд указал следующее: инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении НДС, сославшись на отсутствие в товарной накладной по форме N ТОРГ-12 номера и даты ТТН, а также показателей массы груза, поскольку товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить факт передачи товара от поставщика обществу, дату такой передачи, и подтверждают совершение операций с реальным, имеющим действительную стоимость товаром, приобретенным для реализации на экспорт.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 N А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, А19-4782/08-57-Ф02-6112/08 по делу N А19-4782/08-57 (Определением ВАС РФ от 08.04.2009 N ВАС-3855/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что неправильное указание адреса грузоотправителя в ТТН не препятствует признанию такой накладной доказательством принятия на учет товара для осуществления вычетов НДС, если представленные счета-фактуры, товарные накладные или ТТН позволяют достоверно установить факт проведения хозяйственной операции.
Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КА-А40/11156-08 по делу N А40-2696/08-35-12
Суд отклонил довод налогового органа о недостатках в оформлении товарных накладных, указав, что Налоговый кодекс РФ не содержит требований к форме документов, подтверждающих принятие товаров на учет.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2008 N А19-7759/08-33-Ф02-6608/08 по делу N А19-7759/08-33
Суд указал, что отсутствие расшифровки подписи лица, отпустившего груз, не является основанием для отказа в возмещении НДС (если нет доказательств недобросовестности налогоплательщика).
Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2009 N КА-А41/13208-08 по делу N А41-10431/08
Суд указал, что нарушения порядка оформления строк "Всего отпущено" в товарной накладной не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при документальном подтверждении налогоплательщиком данного права.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2009 по делу N А05-6327/2008
Суд указал, что отсутствие в товарной накладной расшифровок подписей должностных лиц грузоотправителя и даты отпуска товара не лишает налогоплательщика права на вычет, поскольку данная накладная составлена по форме N ТОРГ-12 и содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 по делу N А05-6266/2007
Суд указал, что отсутствие в товарной накладной номера и даты транспортной накладной, банковских реквизитов грузополучателя и плательщика, номера и даты договора, заполненных граф "груз принял" и "отпуск груза произвел" не препятствует постановке на учет приобретенных товаров по такой накладной и возможности применить вычет по НДС.
Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2010 по делу N А08-5008/2009-1 (Определением ВАС РФ от 24.05.2010 N ВАС-6319/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что отсутствие в товарных накладных номера и даты транспортной накладной, подписи в графах "отпуск груза произвел" и "груз принял", данных о способе перемещения товара на строительный объект не является подтверждением несовершения сделок по приобретению товара.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 N Ф04-2462/2009(5624-А45-34) по делу N А45-10991/2008-45/294
Суд отметил, что отсутствие в товарных накладных расшифровки подписей лиц, принявших товар, и ссылки на доверенность не является основанием для отказа в возмещении НДС.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 N Ф04-1032/2009(1039-А45-14) по делу N А45-16638/2008
Суд отклонил довод инспекции о том, что отсутствие в товарной накладной даты и сведений о получении товара не позволяет установить дату совершения хозяйственной операции, и указал следующее: налогоплательщик представил первичные документы, по которым можно идентифицировать все хозяйственные операции, совершаемые обществом.
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 по делу N А55-16309/2008
Суд указал, что отсутствие подписи покупателя на товарных накладных не опровергает перехода права собственности на товар и не является основанием для отказа в вычете. Реализация товара подтверждается разнарядками, актами сверки расчетов, иными документами, а также отзывами контрагентов налогоплательщика.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по делу N А53-13439/2008-С5-34
Суд пришел к выводу о том, что нарушения в оформлении ТТН являются несущественными, так как в накладных содержатся достаточные сведения о хозяйственных операциях.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу N А44-755/2008
Суд указал, что незаполнение в товарной накладной некоторых позиций, не влияющих на содержание хозоперации, не препятствует принятию товара к учету, так как накладная позволяет достоверно установить факты поставки товара, его оприходования, цену и количество.
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 по делу N А06-6474/2008
Суд признал незначительными такие недочеты в товарной накладной, как заполнение только графы "отпуск разрешил" и "груз принял" и незаполнение граф "отпуск груза разрешен" и "груз получил". При этом требование налогового органа на заполнение графы покупателя в части получения товара по доверенности является неправомерным, поскольку предприниматель лично получал товар.
Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КА-А40/5704-09 по делу N А40-54349/08-4-230
Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи и даты принятия товара покупателем не является основанием для отказа в вычете налогоплательщику.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу N А53-18001/2008-С5-46 (Определением ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-15346/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд правильно указал, что наличие незначительных ошибок в заполнении товарных и товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении НДС. Неверное заполнение указанных документов не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделок.
Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 N КА-А40/7008-09 по делу N А40-90362/08-76-384
Суд указал, что незаполнение в товарных накладных отдельных строк не свидетельствует о том, что форма данных документов отличается от формы N ТОРГ-12. Кроме того, наличие в товарных накладных недостатков технического характера не является основанием для отказа в вычете по НДС.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2009 по делу N А53-24175/2008
Суд указал, что наличие отдельных недостатков в документах не является единственным и достаточным основанием для отказа в вычете НДС. Налоговый орган не доказал, что характер нарушений, допущенных в оформлении товарных накладных, препятствует фактическому получению товара и постановке его на учет.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по делу N А53-4786/2009
Суд отметил, что отдельные ошибки при заполнении ТТН (отсутствие в графе "Пункт разгрузки" адреса, исправления фамилий водителей и номеров транспортных средств, указанных в соответствии с CMR) не могут свидетельствовать об отсутствии приобретения товара, невозможности его оприходования и не являются основанием для отказа в применении вычета.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по делу N А53-19676/2008-С5-23 (Определением ВАС РФ от 17.12.2009 N ВАС-16581/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу, что отсутствие в товарно-транспортной накладной дат отпуска и получения груза не свидетельствует об отсутствии факта приобретения товара и невозможности его оприходования.
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А55-15605/2008
Суд отклонил довод инспекции о нарушении порядка оформления товарно-транспортных накладных при оценке обоснованности налоговой выгоды, поскольку данные документы не предусмотрены ст. ст. 171, 172 НК РФ в качестве доказательства заявленного вычета.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 по делу N А53-27527/2008
Суд указал, что налогоплательщик подтвердил реальность хозяйственных операций, а отдельные недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных (неуказание номеров путевых листов, полных адресов пунктов отгрузки) сами по себе не свидетельствуют о том, что перевозка товара не была осуществлена.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2009 по делу N А53-6822/2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2009 по делу N А56-13367/2009
Суд указал, что, поскольку дата составления товарной накладной соответствует дате фактической приемки обществом товара, отсутствие даты приемки товара само по себе не является обстоятельством, препятствующим применению вычета по НДС.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2009 по делу N А53-27009/2008-С5-34
Суд пришел к выводу, что отсутствие в накладных расшифровки подписи лица, принявшего и получившего груз, а также даты получения груза не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС, поскольку такое основание не предусмотрено НК РФ.
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А55-18682/2008
Суд указал, что нарушение порядка оформления товарно-транспортных накладных не влияет на право применения вычета, поскольку ТТН не предусмотрены ст. ст. 171, 172 НК РФ в качестве доказательства правомерности заявленного налогового вычета.
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2009 по делу N А12-4045/2009
Суд пришел к выводу, что отсутствие печати покупателя на товарной накладной не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по делу N А53-5893/2009
Суд указал, что отдельные недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных не свидетельствуют об отсутствии осуществления хозяйственной операции.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-822/10-С2 по делу N А50-13673/2009
Суд указал, что нарушения в оформлении ТТН не опровергают реальности поставки товара налогоплательщику.
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2009 по делу N А06-116/2009
Суд указал, что отдельные неточности в заполнении в том числе накладной не являются основанием для отказа в применении вычета.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу N А53-12384/2009
Суд указал, что отдельные ошибки при заполнении товарных накладных не свидетельствуют об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования и не являются основанием для отказа в вычете.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2010 по делу N А53-12021/2009
Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2010 по делу N А14-7172-2009199/34
Суд отметил, что наличие в товарных и товарно-транспортных накладных недостатков: не указаны масса товара, даты отпуска и получения груза, ссылки на товарно-транспортные накладные и договор поставки, неверно указан код ОКПО грузоотправителя, не отражены номера лицензионных карточек, водительских удостоверений и другое - не является основанием для отказа в вычете.
Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2010 N КА-А41/1727-10 по делу N А41-14109/08 (Определением ВАС РФ от 22.07.2010 N ВАС-9051/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что отсутствие в товарной накладной данных о дате отпуска и получения груза, о том, кто принял и получил груз, не свидетельствует о нарушениях в составлении накладной.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по делу N А53-14397/2009
Суд пришел к выводу, что отдельные ошибки в заполнении товарной накладной не свидетельствуют об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования и не являются основанием для отказа в вычете НДС.
Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2010 N КА-А41/7140-10 по делу N А41-26194/09
Суд указал, что отсутствие в товарных накладных подписей должностных лиц, отпустивших и получивших товар, а также печатей не опровергает факта приобретения и оприходования товара. Данные обстоятельства не являются основанием для отказа обществу в вычете НДС.
Позиция 2. Накладная, составленная с нарушениями, не может подтверждать право на вычет
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2008 N А19-15148/07-51-Ф02-3071/08 по делу N А19-15148/07-51
Суд указал, что товарная накладная составлена с нарушениями, в ней нет даты и номера договора, подписи и расшифровки подписи в графе "отпуск груза произвел", даты отгрузки, массы груза, не указано количество мест товара, нет подписи, расшифровки подписи, даты и печати лица, принявшего товар. Таким образом, данная накладная не подтверждает получение товара и принятие его на учет.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 по делу N А53-20605/2008
Суд указал, что в накладных отсутствуют наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, которое произвело отпуск товара, а также наименование грузополучателя, не указаны организации - владельцы автотранспорта, их адреса, номера путевого листа и удостоверения, пункт погрузки указан без адреса. Поэтому данная накладная документально не подтверждает реальность хозяйственной операции и применение вычета неправомерно.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А19-4979/08-15-Ф02-5663/08 по делу N А19-4979/08-15
Суд установил, что ТТН не имеют оборотной стороны документа. Кроме того, накладная составлена с нарушениями, поскольку она не содержит необходимых реквизитов: не указаны номера лицензионных карточек, водительских удостоверений, отсутствуют полные адреса пунктов погрузки и разгрузки. Таким образом, данная накладная не позволяет установить реальность произведенных операций по поставке товара и принятия его на учет.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2009 по делу N А13-5211/2008
Суд указал, что накладные, в которых не совпадают даты приемки и передачи продукции, считаются оформленными с нарушениями и не подтверждают права на вычет НДС.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2008 по делу N А05-10471/2007
Суд установил, что товарная накладная составлена с нарушениями, поскольку она не содержит сведений о лицах, разрешивших отпуск груза и принявших его, в ней не указана должность и не расшифрована подпись лица, получившего груз, не проставлена печать стороны, принимающей груз, не отражены показатели массы груза. Таким образом, данная накладная не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара и принятие его на учет.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А19-12655/07-51-Ф02-736/08 по делу N А19-12655/07-51
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2008 по делу N А13-771/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2007 по делу N А13-12660/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2007 по делу N А13-3319/2007
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2006, 20.12.2006 N Ф03-А24/06-2/4828 по делу N А24-1852/04-08
Суд указал на следующие нарушения в накладных:
- составлены без участия станции отправления, перевозчика - железной дороги и не имеют отметок транспортных организаций о принятии и передаче груза;
- представлены копии накладных, заверенные неустановленным лицом, из содержания которых невозможно установить, что груз доставлялся именно для общества;
- не совпадают количество и наименование груза, стоимость оказанных услуг, даты отправления и прибытия вагонов.
Из-за этих нарушений накладные не были приняты судом для подтверждения права на вычет.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 N Ф08-1221/2007-511А по делу N А53-9359/2006-С6-37 (Определением ВАС РФ от 10.07.2007 N 8481/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к следующему выводу: о недоказанности поставки товара свидетельствует тот факт, что ТТН оформлены ненадлежащим образом (отсутствуют сведения о количестве и стоимости товара, реквизитах путевого листа, водительских удостоверений, регионе регистрации транспортного средства, владельце транспортного средства).
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2008 N Ф08-7415/2008 по делу N А32-17939/2007-51/331
Суд пришел к следующему выводу: поставка товара не доказана, поскольку ТТН оформлены ненадлежащим образом (не заполнены графы "организация, владелец автотранспорта", "отпуск разрешил", "сдал", отсутствуют подписи лиц, отпустивших товар, и их расшифровки, не указаны должности, при заполнении графы "марка автомобиля и государственный номерной знак" не указаны сведения о регионе регистрации транспортных средств, не определен вид доставляемого товара, не указан класс пшеницы, год урожая).
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 N Ф04-4098/2008(7642-А45-15), Ф04-4098/2008(8673-А45-15) по делу N А45-10279/2006-36/322
Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что отсутствие некоторых реквизитов (фамилии, подписи, должности грузополучателя, отметки о получении груза, о времени получения груза, номера накладной и даты составления документа) является формальным нарушением порядка заполнения товарно-транспортных накладных. По мнению суда, данные сведения являются необходимыми для подтверждения конкретной поставки товара в определенный период.
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А55-16335/07
Суд указал на то, что в представленных налоговому органу ТТН отсутствовали обязательные реквизиты. Кроме того, исправленные ТТН не устраняют выявленных недостатков, поскольку изменения внесены только в первый раздел ТТН.
Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2007, 28.04.2007 N КА-А41/1917-07 по делу N А41-К2-10820/06
Суд пришел к выводу, что товарно-транспортные накладные, не содержащие обязательных реквизитов, не могут быть приняты к учету и подтверждать право на налоговый вычет.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по делу N А53-3408/2008-С5-46
Суд установил, что в товарно-транспортных накладных нет сведений о регионе регистрации транспортного средства, о погрузочно-разгрузочных операциях и других обязательных реквизитов, что не позволяет с достоверностью установить движение товара. На основании этих, а также иных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозопераций и признал налогоплательщика недобросовестным.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3970/2008 по делу N А32-63469/05-34/1552-2007-63/134 (Определением ВАС РФ от 30.10.2008 N 11871/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что товарная накладная, в которой нет обязательных реквизитов (расшифровки подписи лица, разрешившего отпуск груза; подписи с расшифровкой лица, отпустившего груз, и грузополучателя, подписи водителя, принявшего груз, реквизитов доверенности на получение груза), факт получения товара не подтверждает.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 N Ф08-6724/2008 по делу N А53-6308/2008-С5-23
Суд указал, что товарные накладные составлены с нарушением обязательных требований. В них не указано, кто принял груз, по какой доверенности он был получен, а также должность лица, получившего груз. Кроме того, в железнодорожных накладных контрагенты общества не названы ни как грузоотправители, ни как поставщики. Указанные документы не подтверждают фактическую передачу товара и не являются основанием для оприходования товара.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 по делу N А13-7923/2006-21
Суд установил следующее: отсутствие в товарных накладных по форме N ТОРГ-12 подписей лиц, отпустивших товар, их должностей и фамилий свидетельствует о том, что товар налогоплательщиком не получен.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2008 N Ф09-7431/08-С2 по делу N А71-930/08
Суд установил, что представленные накладные не содержат необходимых реквизитов утвержденной формы ТТН N 1-Т, в ряде накладных отсутствуют подписи (расшифровка) лиц, отпустивших и получивших товар, сведения о доверенности, выданной лицу, ответственному за перевозку товара, а также транспортный раздел. Поэтому права на вычет у налогоплательщика нет.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2009 по делу N А13-3298/2008 (Определением ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11656/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу о том, что, поскольку товарные накладные содержат неполные сведения, они не подтверждают передачи металлолома обществу от поставщиков.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2009 N А33-11445/08-Ф02-2196/09 по делу N А33-11445/08
Суд пришел к выводу о том, что представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают выполнения контрагентами общества обязательств по поставке материала, так как они содержат противоречивые сведения и имеют незаполненные обязательные реквизиты.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А44-3595/2008
Суд сделал вывод о том, что представленные накладные не подтверждают поставку товара, поскольку в них нет необходимых реквизитов и они составлены по неустановленной форме (отсутствуют транспортный раздел, сведения о перевозчике груза, не указаны автомобиль и водитель, номер путевого листа, пункты погрузки и разгрузки, должности, расшифровки подписи лиц от имени грузоотправителя и грузополучателя).
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2009 по делу N А43-24500/2008-31-895 (Определением ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14493/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что одним из оснований для отказа в вычете является тот факт, что накладные составлены с нарушением, а именно не содержат наименований должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2009 по делу N А53-11405/2008-С5-34
Суд отказал обществу в вычетах НДС в том числе потому, что товарные и товарно-транспортные накладные составлены с нарушением, не содержат необходимых реквизитов (отсутствуют дата отпуска груза и его масса), не указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать товар (сорт, класс, засоренность, влажность), стоимость продукции, адрес погрузки, реквизиты водительского удостоверения, а также лица, осуществляющего погрузку.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 по делу N А15-1657/2008
Суд указал, что реальность поставки товара обществом не доказана в том числе и потому, что в товарных накладных отсутствуют отметки грузополучателя, нет сведений о доверенности на получение груза, не подтвержден факт оприходования товара.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2010 по делу N А28-9494/2009-258/11
Суд пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил вычет НДС, поскольку в товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты и тем самым не подтвержден факт оприходования товара.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 по делу N А27-1367/2009
Суд указал, что товарные накладные имеют существенные недостатки и не могут являться основанием для принятия налога к вычету, поскольку в них отсутствуют необходимые сведения, в частности подписи должностных лиц, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.
Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2009 по делу N А14-505/2009/26/28
Суд указал, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, поскольку не содержат обязательных реквизитов (наименования должности лиц, производивших отпуск груза покупателю; подписей лиц, получивших груз; сведений о лицах, принявших груз; реквизитов ТТН).
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 N А33-15018/08-Ф02-2647/09 по делу N А33-15018/08
Суд установил, что в представленных обществом товарно-транспортных накладных не заполнена графа "отпуск груза произвел". В связи с этим данные документы составлены с нарушением унифицированной формы, содержат неполные сведения, а также не несут достоверной информации. Таким образом, они не подтверждают факт перевозки товара от поставщика к покупателю.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу N А03-5692/2009
Суд указал, что товарные и товарно-транспортные накладные составлены с нарушением. В товарных накладных (N ТОРГ-12) нет подписи главного бухгалтера, сведений о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере, фамилии водителя). В ТТН товарный раздел не содержит указания на сведения о цене товара, сумме приобретенного товара, массе груза, а в транспортном разделе не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, отсутствуют подписи водителя о принятии и сдаче груза. Поэтому права на вычет у налогоплательщика нет.