Может ли выемка документов быть проведена лицами, не участвующими в проверке (п. 4 ст. 93, ст. 94 НК РФ)?
Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную проверку.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ в случае отказа представить документы по требованию или непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит их выемку в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.
Возникает вопрос: правомерно ли проведение выемки документов лицами, не участвующими в проверке?
Официальной позиции нет.
Есть судебное решение, согласно которому выемка не может проводиться лицами, не участвующими в проверке.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3822/2009(9598-А70-41) по делу N А70-6338/2008
В качестве одного из оснований для признания выемки незаконной суд указал то, что в изъятии документов и предметов участвовали лица, не включенные в состав проверяющих.
Можно ли проводить выемку документов, которые были представлены налоговому органу по требованию, если инспекция не привела доказательств того, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (п. 14 ст. 89, п. 4 ст. 93, ст. 94 НК РФ)?
Согласно п. 8 ст. 94 НК РФ, если для проведения проверки недостаточно копий документов и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что оригиналы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов.
Также в соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ в случае отказа от представления документов по требованию или непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов.
Возникает вопрос: вправе ли налоговый орган провести выемку документов, которые были представлены по требованию, если нет доказательств того, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены?
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения и авторская работа, согласно которым в случае представления документов по требованию налогового органа проведение выемки неправомерно.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.2012 N Ф09-112/12 по делу N А60-19232/2011
Суд установил, что на момент вынесения инспекцией постановления о выемке общество представило истребованные документы. При этом постановление о выемке содержало только формальное указание на основания, предусмотренные ст. 94 НК РФ, доказательства же наличия данных оснований представлены не были. В связи с этим постановление о проведении выемки суд признал недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11059/09-С3 по делу N А50-10627/2009
Как указал суд, факт представления налогоплательщиком документов по требованию налогового органа исключает производство выемки. Суд учел, что инспекция не доказала наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения и замены подлинников документов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А56-29230/2009 (Определением ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8036/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что копии всех истребованных документов налогоплательщик представил. Суд также учел, что инспекция не ссылалась на недостаточность копий этих документов для проведения проверки, а также не привела оснований предполагать угрозу уничтожения, сокрытия, изменения и замены документов. В связи с этим проведение выемки было признано неправомерным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 по делу N А32-8547/2008-12/69 (Определением ВАС РФ от 08.06.2010 N ВАС-6745/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Статья: Мероприятия налогового контроля (Пантюшов О.В.) ("Право и экономика", 2009, N 1)
По мнению автора, если копии документов представлены своевременно и в полном объеме, то нет оснований полагать, что подлинные документы будут уничтожены, сокрыты или исправлены. Поэтому выемку проводить нельзя.
Можно ли проводить выемку документов до истечения срока исполнения требования о представлении документов, если инспекция не привела доказательств того, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (п. 14 ст. 89, п. 4 ст. 93, ст. 94 НК РФ)?
Согласно п. 8 ст. 94 НК РФ, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники. Также согласно п. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у инспекции достаточных оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ в случае отказа от представления документов по требованию или непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит их выемку.
Возникает вопрос: вправе ли налоговый орган провести выемку документов до истечения срока исполнения требования об их представлении, если инспекция не привела доказательств того, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены?
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения и работа автора, согласно которым проведение выемки до истечения срока исполнения требования о представлении документов неправомерно.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2010 по делу N А72-16467/2009
Как указал суд, проведение выемки до окончания срока, указанного в требовании о представлении документов, неправомерно. При этом суд учел отсутствие доказательств того, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2008 по делу N А56-49087/2006
Постановление ФАС Центрального округа от 22.02.2008 по делу N А48-1613/07-15 (Определением ВАС РФ от 09.06.2008 N 7483/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Консультация эксперта, 2008