Внутренняя политика царизма 2 страница

Постепенно споры разгорелись по двум вопросам: аграрной политике и наведению порядка в «бунтаршей» стране. Консер­вативная пресса называла думу «рассадником бунтов и непови­новения», «прибежищем еврейского мракобесия и терроризма».

I июня Столыпин потребовал от думы исключения 55 депута­тов социал-демократов и лишения 16 из них парламентской не­прикосновенности, обвинив их в подготовке государственного переворота и заговоре против царской семьи. 3 июня Николай

II подписал манифест о роспуске Государственной думы и был обнародован новый избирательный закон.

/JJ Как можно расценить действия правительства, и как «со­вершенствовалось» избирательное право?

3 июня 1907 г. в отечественной историографии принято счи­тать окончанием первой революции в России.

&$\ Какое ваше мнение? В чем плюсы и минусы столыпинских преобразований ?

Q\ Проанализируйте данные таблицы «Крестьянское переселе­ние в Сибирь с 1901 по 1913 г.».

Крестьянское переселение в Сибирь с 1901 по 1913 г.*

*Coquin F.X. La Siberie, peuplement et immigration paysarme an XIXe siecle. P., 1969.

©

Что явилось причиной возвращения семей ?

Основные события и даты

Вступление на престол Николая II — 1894 г.

В Вильно возник Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы, Польши и России («Бунд») 25—27 сентября (7—9 октября) 1897 г.

Русско-японская война — 26—27 января (8—9 февраля) 1904— 23 августа (3 сентября) 1905 г.

Вооруженное восстание в Москве — декабрь 1905 г.

Деятельность I Государственной думы — 27 апреля (10 мая)— 8(21) июля 1906 г.

Убийство Петра Аркадьевича Столыпина — 5(18) сентября 1911 г.

Контрольные вопросы

1. Что лежало в основе внутренней политики царизма?

2. Какие политические партии появились в России в XX в.?

3. Причины поражения России в войне с Японией.

4. Как оценить первую революцию в России?

5. В чем проявилась гибкость самодержавия?

6. Плюсы и минусы столыпинских преобразований.

Источники и литература

Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: Реформы и революция. СПб., 1991.

Жухрай В. Тайны царской охранки: авантюристы и провока­торы. М., 1991.

Куропаткин АЛ. Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне: Итоги войны. 2-е изд. Берлин, 1911.

Логунов АЛ. Революция 1905—1907 годов и российская со­циал-демократия. Рн/Д, 1992.

Мартов Л. История российской социал-демократии. М; Пг., 1923.

Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. Новосибирск, 1992.

Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Ч. 1.

Политическая история России в партиях и лицах / Сост. В.В.Шелохаев и др. М.; 1993.-

Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.

Соловьев Ю.В. Самодержавие и дворянство в 1902—1907. Л., 1991.

Столыпин Л. П А.Столыпин. М., 1991.

Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация рос­сийской либеральной буржуазии 1907—1914 гг. М., 1991.

Проблемы для самостоятельного изучения

1. Способно ли было самодержавие на политическое рефор­мирование или методы ликвидации общественного кризиса в России?

2. Большевики и меньшевики: общее и особенное.

3. Материальные и политические потери России в войне с Японией.

4. Государственная дума.

5. Демократизм российского общества.

6. Перспективность государственных реформ П.Столыпина.

3. УЧАСТИЕ РОССИИ В МИРОВОЙ ВОЙНЕ И ПАДЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ

ОБОСТРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБСТАНОВКИ. ВОСТОЧНЫЙ

ФРОНТ. СОСТОЯНИЕ АРМИИ И РЕСУРСЫ ТЫЛА. ОТНОШЕНИЕ

КЛАССОВ И ПАРТИЙ К ВОЙНЕ. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ «ВЕРХОВ».

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Обострение международной обстановки

«Мир во что бы то ни стало» — таков был девиз П.А.Столы­пина, который ясно понимал, что Россия не готова к войне и что война погубит переустройство России. Хотя были довольно влиятельные сановники, считавшие, что война может стабили­зировать внутреннее положение страны, отвлечь общество от острых социальных проблем и революционных преобразований. Немаловажным фактором в определении дальнейшего курса Рос­сии была международная обстановка, которая была накалена в результате разразившегося мирового экономического кризиса.

В борьбе за передел мира начали создаваться военные союзы. В 1879—1882 гг. оформился Тройственный союз, объединивший Германию, Австро-Венгрию и Италию против Франции и Рос­сии, которые создали свой блок в 1891—1893 гг. Англо-герман­ские противоречия привели в 1904 г. к урегулированию отноше­ний Англии и Франции по спорным вопросам в Африке, а в 1907 г. — Англии и России о сферах влияния в Азии. Все это привело к созданию коалиции трех держав — Англии, Франции и России, получившей название Антанты. Таким образом, Европа раскололась на два враждебных воинственных лагеря.

Непримиримыми были англо-германские экономические, во­енно-морские и колониальные противоречия. Германская экс­пансия на Дальнем и Ближнем Востоке, а также увеличение германского флота беспокоили и Россию. Франко-германские противоречия также затрагивали Россию, ибо Франция была одним из основных кредиторов России, к тому же Франция, как и Англия, не желала укрепления России на Балканах и в Средиземноморье.

Острейшая ситуация сложилась в 1908—1909 гг. в отноше­ниях между Россией и Австро-Венгрией из-за Боснии и Герце­говины. Россия, Турция и Сербия заявили протест. Англия и Франция не поддержали протест, Германия же поддержала Авст­ро-Венгрию. Россия была вынуждена признать аннексию Боснии и Герцеговины. В то время, по мнению Столыпина, «развязать войну, значило развязать силы революции».

ф Обоснуйте или опровергните мнение Столыпина.

В 1908 г. начинается реорганизация русской армии, а с 1913 г. вводится «Большая программа по усилению армии», расширению военно-морского флота, которая была рассчитана на 3—4 года. Однако Германия завершила аналогичную программу к 1914 г. Завершала военную программу и Австро-Венгрия, решившая рас­ширить свои владения и упрочить свое положение на Балканах.

15 июня 1914 г. Австро-Венгрия организовала военные ма­невры в Боснии на границе с Сербией. Прибывший на манев­ры наследник австрийского престола Франц Фердинанд был убит членом организации «Млада Босна». Выстрел в Сараево вызвал военную истерию в милитаристских кругах Австро-Вен­грии. Германия, обладавшая хорошо вооруженной и обученной пятимиллионной армией, вторым по величине флотом, разви­той железнодорожной сетью, способной быстро доставлять вой­ска и вооружение, предложила Австро-Венгрии предъявить Сер­бии ультиматум о введении на ее территорию австрийских войск для «защиты» находившихся там австрийских граждан, а также следователей для расследования убийства принца. Россия, стре­мясь предотвратить военный конфликт, предложила Австро-Венгрии продлить срок ультиматума, а Сербии советовала при­нять его, за исключением пункта о вводе австрийских войск на ее территорию. Николай II направил кайзеру Германии Виль­гельму II телеграмму с предложением «удержать» своего союзника от военных действий против Сербии. Однако 28 июля 1914 г.

Австро-Венгрия объявила Сербии войну, обстреляв в тот же день из тяжелых орудий Белград. В ответ на это Россия объявила всеобщую мобилизацию. Германия потребовала от России к 12 час. 1 августа остановить, мобилизацию, и по истечении ука­занного срока заявила о «состоянии войны» с Россией. 3 августа Германия объявила войну Франции. На следующий день в вой­ну вступила Англия. 6 августа было объявлено о состоянии войны между Россией и Австро-Венгрией. Началась мировая война.

(?) Определите всех участников мировой войны и их интересы.

Восточный фронт

С первых же дней войны в Европе образовалось два фрон­та — Западный (в Бельгии и Франции) и Восточный (против России). Русский фронт подразделялся на Северо-Западный (от Восточной Пруссии до реки Буг) и Юго-Западный (от русско-австрийской границы до реки Прут). Германский штаб исходил из идеи «молниеносной войны» и стремления разбить против­ников поодиночке. Вначале планировался разгром Франции. Против России были брошены австро-венгерские войска из Га­лиции, между Вислой и Бутом. Но Россия по просьбе союзни­ков начала активные действия в Восточной Пруссии, Польше и Галиции. Германия перебросила значительную часть своих войск с Западного фронта, и Восточно-Прусская операция была Рос­сией проиграна.

Более успешно для России развернулись бои на Юго-Запад­ном фронте. За месяц интенсивных боев русская армия заняла всю Галицию. Австро-Венгрия потеряла более 400 тыс. человек и 400 орудий. Основательно расстроенные армейские тылы, не­достаток боеприпасов, наступление немцев в Польше застави­ли русское командование прекратить наступление. Главное же — союзник Германии надолго утратил боеспособность.

Однако весной—летом 1915 г., воспользовавшись затишьем на Западном фронте, немецкие армии сконцентрировались и, превосходя русские войска в 2,5 раза в пулеметах, в 4,5 раза в легкой и в 40 раз в тяжелой артиллерии, в десятки раз по количе­ству снарядов на орудие, прорвали Восточный фронт в Галиции. В начале июня русские войска оставили Львов, а к концу июня большую часть Галиции. На северо-западном направлении в районе Немана к середине июля немцы овладели морской кре-

постью Либавой и подошли к Митаве. В течение июля-августа были взяты Ковно, Вильно, Вилкомир, Свенняны, Митава.

После тяжелых боев 1914—1915 гг. Восточный фронт стаби­лизировался по линии Рига—Двинск—Сморгань—Барановичи— Пинск—Дубно. Таким образом, Россия потеряла Польшу, часть Прибалтики, Западной Белоруссии и Украины. Людские поте­ри России составляли 3,5 млн. человек.

В марте 1916 г. русская армия начинает наступление на юго-западном направлении, пытаясь ослабить ожесточенные гер­манские атаки на французский Верден. Успешный прорыв ар­мии генерала А.А.Брусилова (вошедший в военные учебники) привел к разгрому австро-венгерских войск.

@ Кого еще из русских военачальников вы знаете?

Германия вынуждена была перебросить на Восточный фронт массу своих войск. Русское наступление спасло от разгрома италь­янскую армию под Трентино, помогло защитникам Вердена, под­толкнуло Румынию 27 августа 1916 г. выступить на стороне Ан­танты. Стратегическая инициатива перешла к Антанте. Германия и Австро-Венгрия несколько раз обращались к России с предло­жением заключить сепаратный мир. Царь колебался.

® А как поступили бы вы ?

В 1916 г. в ходе войны произошел перелом в пользу Антан­ты, но достичь полной победы над противником не удалось. Силы обеих сторон были крайне истощены. Восточный фронт оставался главным театром военных действий. Активность рус­ских войск была выгоднее не России, а ее союзникам.

@ Так ли это и почему?

Летнее наступление русских на юго-западном направлении не было поддержано союзниками, русские армии не смогли его развить. К тому же отрицательно отразилось на общем страте­гическом положении России вступление в войну Румынии, тер­риторию которой к декабрю 1916 г. почти полностью оккупиро­вали австро-немецкие войска. Это заставило Россию вьщелить четверть действующей армии на второстепенный 500 км Ру­мынский фронт. Зато западные союзники России от этого выиг­рали, так как действия против Румынии отвлекли значительные силы противника — 20 дивизий — из Франции и Италии.

В ходе военных действий 1914—1916 гг. ярко проявилась за­висимость союзников от России, которая, не считаясь с жерт­вами, выполняла их указания. В 1916 г. Ставка даже послала во Францию несколько русских бригад-

@ Как сложилась судьба русских воинов на чужбине?

Таким образом, участие России в мировой войне не было острой необходимостью, поскольку общественно-политическая обстановка в стране стабилизировалась, а главное, началась аг­рарная реформа. К тому же она была неподготовлена в воен­ном отношении. Военные действия на Восточном фронте при­нимали все более и более позиционные формы, истощая и обе­скровливая обе стороны.

Д\ Сравнивая интенсивность боев на Западном и Восточном фронтах мировой войны, определите приоритетное значение теащра военных действий.

Состояние армии и ресурсы тыла

Участие России в широкомасштабных военных действиях привело к сильнейшему напряжению сил во всех жизненных сферах огромной Российской империи. За время войны в армию было мобилизовано около 15 млн. человек — 47% наиболее ра­ботоспособной части населения. Большие людские потери, не­удачи на фронте, бессмысленность самой войны существенно влияли на боеспособность войск, настроение солдат. Да и офи­церский корпус утратил прежнюю лояльность к императору. По­гибших кадровых офицеров заменяли гражданские интеллиген­ты, подчас недворянского происхождения. Таким образом, не только менялось отношение к войне, но и росло недоверие к самодержавию.

Неудачи на фронте свидетельствовали о неподготовленно­сти России к войне. Так как среди генералитета преобладало убеждение в кратковременности предстоящих войн, то не су­ществовало никаких мобилизационных планов. Считалось, что для ведения войны будет достаточно имеющихся запасов и обыч­ного производства вооружений и боеприпасов. Начавшаяся вой­на опрокинула все расчеты военного ведомства. Снарядов хва­тило лишь на несколько месяцев, винтовок не хватало даже для

мобилизованных в 1914 г. Русская армия испытывала недоста­ток во всем, вплоть до санитарных повозок и подков для лошадей.

К 1916 г. положение с обеспечением армии начало выправ­ляться активизацией буржуазии и правительства. В обеспече­ние фронта материальным снабжением включились такие об­щественные организации, как Всероссийский Земский союз (главноуполномоченный князь Г.ЕЛьвов) и Всероссийский союз городов (кадет М.В.Челноков), созданные в 1914 г. для обслу­живания больных и раненых солдат. Единый комитет «Земгор», объединяя мелкие и кустарные предприятия, поставлял обмун­дирование, шанцевый инструмент, обозное и другое имущест­во для армии. В мае 1915 г. по инициативе московской буржуа­зии для военно-экономической стабилизации в стране были созданы военно-промышленные комитеты, объединявшие сред­ние предприятия, имевшие военные заказы на сумму около 400 млн. руб. Так русская буржуазия выполняла свой патриоти­ческий долг, показывала свои экономические возможности, за­воевывала общественно-политический авторитет.

17 августа 1915 г. Николай II утвердил положение об Особых совещаниях: по обороне государства, по обеспечению топли­вом, по перевозкам и по продовольственному делу под пред­седательством соответствующих министров. В Особых совещани­ях принимали активное участие крупнейшие буржуазные предп­риниматели, представители Государственного совета и Государ­ственной думы. В Особое совещание по обороне — главный орган при императоре входили также представители Централь­ного военно-промышленного комитета (председатель А.И.Гуч­ков) и «Земгора». Оно имело свой аппарат и на местах — завод­ские совещания. Таким образом, фактически все управление экономикой России и снабжением фронта переходило в сферу государства.

0) Вспомните представителей финансово-промышленных кру­гов, их жизненный путь.

Процесс перехода к производству на нужды войны посте­пенно становился всеобъемлющим, весьма доходным для не­которых предпринимателей и разорительным для государст­венной казны. Предприятия, не выпускающие военную продук­цию, закрывались, государство прекращало необходимые финансовые субсидии на содержание транспортной сети, до­бычу и производство топлива, развитие металлургии. К тому же

усугубляло тяжелое положение в экономике страны качествен­ное изменение в составе рабочего класса, дефицит высококва­лифицированной рабочей силы.

В кризисном состоянии находилось и сельское хозяйство стра­ны. В результате войны значительно сократились посевные пло­щади (на 10 млн. десятин), на нужды фронта было реквизировано 2,5 млн. лошадей, были разорены деревни наиболее продуктив­ной европейской части России, а главное, мобилизовано в армию от 40 до 50% всех трудоспособных мужчин. Уже в 1915 г. в стране начался продовольственный кризис.

29 ноября 1916 г. по инициативе министра ААРиттиха в стране была.введена продразверстка — изъятие у крестьян из­лишков хлеба в обмен на промышленные товары. Однако ас­сортимент товаров был скуден, да и стоимость промтоваров была намного ниже стоимости хлеба. Чиновничьи «хлебные армии» не спасали надвигающегося голода.

Война поглотила только за 1914—1916 гг. 39 млрд. руб., из которых 6 млрд. руб. (около 15% всех расходов) составляли внеш­ние займы.

@ Как вы расцениваете эффективность внешних займов?

Сосредоточение всей экономики страны на военных нуждах разрушило внутренний рынок. В тылу все более острым стано­вился дефицит промышленных товаров. Резко сократились по­ставки сельскохозяйственных продуктов в города. С июля 1914 г. по январь 1917 г. цены на основные товары возросли в 4—5 раз. Из обращения стали исчезать золотые и серебряные монеты, появилось большое количество бумажных денег. В стране «ходи­ло» более 9 млрд. руб. при золотом запасе в 1,5 млрд. руб. Поку­пательная способность рубля упала в конце 1916 г. до 27 коп. Хотя среднегодовая зарплата увеличивалась, но все же перекры­валась ростом цен.

Таким образом, дефицит, инфляция, усугубленные безрабо­тицей и полицейским произволом, свидетельствовали о нара­стании национального кризиса.

Отношение классов и партий к войне

26 июля 1914 г. в связи с обострением международной обста­новки состоялась экстренная сессия IV Государственной думы.

В белокаменном зале Таврического дворца прозвучало немало возвышенных слов о миролюбии России, ее верности союзни­ческому долгу, помощи «братьям-славянам». Лидер кадетов П.Н.Милюков огласил опубликованное накануне заседания ду­мы воззвание ЦК партии, в котором говорилось о необходимо­сти отложить на время внутренние споры и исполнить священ­ный долг российских граждан: «сохранить нашу страну единой и нераздельной и удержать за ней то положение в ряду мировых держав, которое оспаривается у нее врагом». От имени кресть­янской трудовой группы с призывом отстоять русскую землю и культуру от германского порабощения выступил А.Ф.Керенский. В заключении он подчеркнул, что после победы рабочие и кре­стьяне должны будут освободить Россию от внутренней реак­ции. К войне до победного конца призвали глава правительства И.Л.Горемыкин, министр иностранных дел С.Д.Сазонов, пред­седатель думы октябрист М.В. Родзянко и др.

Таким образом, было продемонстрировано единство народа с императором и властью перед внешней опасностью враже­ского нашествия.

Однако в тот же день обе фракции РСДРП выступили в думе с совместной декларацией, в которой характеризовали войну как неизбежный результат захватнической политики всех капи­талистических держав. Социал-демократы заявляли, что рабо­чий класс России вместе с пролетариатом всех стран выступает против этого преступления правящих классов. Еще до откры­тия сессии депутат А. Е.Бадаев заявил журналистам, что больше­вистская фракция всеми средствами будет бороться против кро­вавой авантюры самодержавия под лозунгом: «Война войне!»

@ Как вы понимаете большевистский лозунг «Война войне!» ?

Уход социал-демократов из зала заседания думы в момент го­лосования военных кредитов еще больше подчеркнул антиправи­тельственный характер их позиции по отношению к войне. /Тч Разберите программные документы большевиков — «Тезисы о войне» и манифест ЦК РСДРП «Война и российская соци­ал-демократия». Вместе с тем война вызвала активизацию националистов («Союз освобождения Украины», часть грузинских социали­стов-федералистов и национал-демократов, азербайджанские и среднеазиатские панисламисты, пантюркисты, финские националисты, ППС — правица и людовцы в Польше), де-

давших ставку на помощь со стороны Германии, Австрии и Турции.

По мере продолжения войны, увеличения человеческих жертв, ухудшения внутреннего положения страны российское общество все более и более поляризовалось. «Первый марксист» России Г.В.Плеханов привел ряд экономических, философских и истори-ко-дипломатических аргументов в пользу патриотического долга русского пролетариата по защите своего отечества. Считая Герма­нию зачинщиком и главным виновником мировой войны, он при­зывал рабочих России «всеми силами, всем сердцем и всем помыш­лением» поддержать вооруженную борьбу царизма и его союзни­ков с прусским юнкерством. Плеханов считал, что победа Герма­нии принесет Европе экономический и политический регресс, вызовет усиление милитаризма и шовинизма, замедлит развитие революционного движения. Военное поражение царизма, по мне­нию Плеханова, будет означать «конец России», «новое татаро-монгольское иго», превращение страны в германскую колонию.

Основным лозунгом левого центра социал-демократов (В.А.Антонов-Овсеенко, Д.З.Мануильский, А.В.Луначарский, Л.Мартов, Л.Д.Троцкий, М.Н.Покровский, Г.В.Чичерин и др.) был призыв к демократическому миру, в котором меньшевики-интернационалисты видели пролог европейской революции. Объявляя себя сторонниками «неуспеха» царизма, но отвергая большевистский лозунг гражданской войны и тактику револю­ционного пораженчества, левоцентристы противопоставляли им двусмысленный лозунг «ни побед, ни поражений».

@ Что это означало?

Различные мнения по вопросу об отношении к войне были среди эсеров, а также в ряде националистических партий.

Таким образом, война разделила социалистов в России на три основных течения: социал-шовинистов, центристов и про­летарских революционеров-интернационалистов.

@ Чья программа была более патриотична?

Охваченные стихийно растущим возмущением войной, на­родные массы оказались особенно восприимчивы к революци­онной пропаганде и агитации.

В обстановке экономической разрухи, политической неста­бильности, роста забастовочного движения в первую годовщи-

ну войны 19 июля 1915 г. на очередной сессии думъиасе настой­чивее звучали пожелания более тесного сотрудничества прави­тельства с буржуазией. 12 августа буржуазно-помещичьи фрак­ции Государственной думы (кадеты, октябристы, прогрессисты, фракция центра, «прогрессивные националисты» всего 3/4 де­путатов) и часть членов Государственного совета образовали «Прогрессивный блок». «Прогрессивный блок» представлял ком­промисс между полуфеодальными и буржуазными элементами в борьбе за парламентскую монархию западноевропейского типа, «в целях защиты родины от революции и анархии», как утверж­дал Гучков. Основными пунктами программы блока были созда­ние министерства общественного доверия, частичная полити­ческая амнистия, восстановление профсоюзов и рабочей печа­ти, смягчение национального гнета в отношении Польши и Фин­ляндии, уравнение крестьян в правах с другими сословиями, введение волостного земства и другие реформы в сочетании с планом мобилизации промышленности для победы в войне. Та­ким образом, «Прогрессивный блок» становился политической оппозицией неограниченному самодержавию, усугубляя кризис «верхов».

Несостоятельность «верхов»

Опасаясь объединения умеренных членов правительства с думским «Прогрессивным блоком» 3 сентября 1915 г. IV Госу­дарственная дума была распущена до февраля 1916 г. В целях обуздания политической оппозиции Николай II интенсивно ме­нял своих исполнителей. За 1914—1916 гг. сменилось 4 предсе­дателя Совета министров, 6 министров внутренних дел, 4 воен­ных и 3 министра иностранных дел. «Министерская чехарда», по выражению лидера «Союза Михаила Архангела» В.М.Пуриш-кевича, была одним из показателей неспособности самодержа­вия управлять страной.

® Как «Союз Михаила Архангела» относился к монархии?

В сентябре 1916 г. доверенный Николая II — министр внут­ренних дел А.Д.Протопопов ведет в Стокгольме тайные перего­воры с Германией о возможности заключения сепаратного мира. В начале ноября возмущенные делегаты IV Госдумы встретили

главу правительства (с января 1916 г.) Б.В.Штюрмера возгласами: «Вон, долой изменника!» Царь вьшужден был назначить нового премьера, «сторонника разумных реформ» А.Ф.Трепова.

@ Почему премьером был назначен А.Ф.Трепов?

Однако после того, как Трепов потребовал от императора суда над Сухомлиновым и отставки Протопопова, он был от­странен от должности, пробыв на посту председателя Совета министров лишь 48 дней. Ему в вину было поставлено и убий­ство «святого старца-прорицателя» Григория Распутина, нагло заявлявшего, что он «всю Россию держит в своем кулаке».

® Какова роль Г.Распутина в истории России?

Новым председателем Совета министров стал старый и боль­ной князь Н.Д.Голицын.

Царь и его окружение стали вынашивать план проведения новых выборов в V Государственную думу, составленную толь­ко из представителей дворянства и духовенства. Видные члены Государственного совета А.А.Римский-Корсаков, Н.Маклаков и другие рекомендовали царю ввести в крупных городах воен­ное, а если нужно, и осадное положение, полевые суды, воору­жить столичный гарнизон артиллерией и пулеметами, закрыть либеральную печать и т.п. Почти все эти жесткие рекомендации стали применяться на практике, что еще больше возмущало на­родные массы и дискредитировало самодержавие.

Либеральные круги российского общества все больше и боль­ше склонялись к идее дворцового переворота. За устранение Николая II высказались не только буржуазные деятели — Гуч­ков, Терещенко, Коновалов, Путилов, но и генералы Деникин и Крымов, некоторые представители высшей аристократии и даже родственники царя. Предусматривалось принудительное отречение Николая II в пользу сына Алексея с назначением одного из великих князей регентом и установление в стране конституционной монархии.

Таким образом, к концу 1916 г. самодержавие оказалось пол­ностью изолированным. С одной стороны, «Прогрессивный блок», стремящийся захватить власть и более успешно продол­жить войну, с другой — социалисты и массовое народное дви­жение против самодержавия и войны. Все это и определит даль­нейший ход событий.

Февральская революция

В январе 1917 г. стачечное движение по размаху превзошло высшую точку военных лет: в стачках участвовало более 270 тыс. человек (76% рабочих 344 предприятий). Почти поло­вина всех бастующих приходилась на Петроград и губернию.

По свидетельству генерала А.А.Брусилова, «к февралю 1917 г. вся армия... была подготовлена к революции».

Полицейские донесения утверждали, что «деревня дышит 1905 годом».

Детонатором социального взрыва послужило резкое ухудше­ние продовольственного снабжения столицы, особенно хлебом. В середине февраля в Петрограде была введена карточная систе­ма распределения продовольствия. 20 февраля администрация Путиловского завода объявила локаут формально из-за перебо­ев в снабжении сырьем, а фактически из-за требования рабочих повысить зарплату. Тысячи рабочих оказались без средств су­ществования. Возмущения перерастали в беспорядки, стихий­ные митинги и демонстрации.

Рост цен на продовольственные и промышленные товары (1914—1917)*

Заработная плата рабочих и служащих (1913—1917) (в руб.)

*Ferro M. La revolution de 1917. P., 1967. Т. 1. 55

• ⇐ Назад
• 1
• 2
• 345
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• Далее ⇒