Экспертиза учебных заведений
Убеждать никого не нужно — лишь в органической взаимосвязи педагога со школой, а школы с педагогом можно понять, чего стоят обе стороны. Категория педагога находится в неразрывной связи с категорией учебного заведения, в каком он трудится. При аттестации педагогов, как шило из мешка, вылезла ее индивидуалистическая направленность: в нынешнем виде она вынуждает учителя беспокоиться прежде всего о собственном имидже, почти полностью игнорирует коллективистский характер учительского труда. Конечно, на темном небе блеск ярких звезд замет-
нее, но без своих притуманенных соседей пробить мрак не смогут даже звезды первой величины. Педагоги высшей квалификации весят много, но продукт педагогического труда — это всегда результат коллективных усилий. И если достижения отдельных мастеров нивелируются неумелыми параллельными действиями менее опытных, а может, и недобросовестных коллег, высоких общих успехов достигнуть не удастся.
Категория учителя должна проектироваться на категорию учебного заведения и наоборот. Недопустимо, чтобы слабый учитель имел более высокую категорию (и зарплату) в учебно-воспитательном заведении низшего уровня, чем его более опытный коллега в другом коллективе.
Разрабатывая критерии оценки категорийности учебно-воспитательных заведений, исследователям пришлось изучить множество мнений. Для педагогов старшего поколения это «видимые» показатели: уровень дисциплинированности учащихся, количество и оборудование кабинетов, интерьер школы, состояние пришкольного участка, качество обучения, наличие музея, комнаты актива и т. д. Почти не упоминались такие параметры, как квалификация педагогов, текучесть кадров, количество книг в библиотеке, их читаемость, читательские запросы обучаемых, уровень демократизации школьной жизни, моральный климат в коллективе, отношения учителей с родителями, отношение учащихся к школе, внедрение новых технологий, дальнейшая судьба выпускников школы, ряд других показателей, характеризующих «дом радости».
Для определения категории учебного заведения разработана компьютерная экспертная система «Категория». Более 60 характеристик требуется ввести в систему, прежде чем она выдаст итоговый результат. Главный принцип — параметры берутся не в абсолютном значении, а рассчитываются на одного учащегося или педагога. За абсолютными цифрами можно многое спрятать, конкретный ответ — что имеет конкретный педагог или учащийся — весит значительно больше.
На первый взгляд мало кому придет в голову отдать преимущество небольшой сельской школе перед городской новостройкой. Но уже первые сравнения по площади учебного заведения, приходящейся на одного учащегося, показыва-
ют, что сельская школа предлагает лучшие условия и тендует по этому показателю на более высокую категории
Выделено шесть категорий учебно-воспитательных за| дений: первая — наивысшая, вторая — высшая, третья) высокая, четвертая — выше средней, пятая — средняя^ шестая — ниже средней. Нет и не может быть заведений низкой категории. Экспертная система определяет категорию по каждому критерию. Школа может занимать ведущие места по одним показателям и безнадежно отставать по другим. Общий итог выводится путем усреднения конкретных показателей. Поскольку они уже нормированы (т. е. сведены к расчетам на одного учащегося и учителя), то отпадает необходимость выделять веса отдельных критериев.
В заключение ЭВМ распечатывает «паспорт школы», в котором выделено 20 важнейших параметров, определен, уровень каждого из них. Пусть этот паспорт напоминает педагогам, родителям, учащимся о проблемах, которые следу- ч ет решать прежде всего, стремясь к повышению категории.